Свободен ли современный человек?

[applikator]

krioidov

А почему я должен в кого - то верить определенного(ное)?

Потому что истина только одна. И если верить во что попало, может вообще лучше не верить?

[krioidov]

Потому что истина только одна. И если верить во что попало, может вообще лучше не верить?

Кто сказал что истинна одна? И что она вообще существует? И что вообще есть такое истинна?
На чем она должна основываться если не секрет? Я имею ввиду на основе какого мнения? Вот например, скинули Януковича на Украине, одни говорят что это революция другие что это гос. переворот,третие ещё что-то говорят и т.д., кому верить? Как интерпретировать события и кто это должен делать?

[JShadowLord]

Бродяга_J

Проголосовала за "йаа свободееен"(с)
Ибо все рамки в разуме (сознании, душе, пресловутом Я, etc), а оно (как хотите, называйте) бесконечно и не существует вообще. Так верю.

никто не сомневался.  

applikator

Потому что истина только одна. И если верить во что попало, может вообще лучше не верить?

в истину не верят. истину знают. верят обычно в сказки, особенно религиозные.    

[applikator]

krioidov

Кто сказал что истинна одна?

Вот приведу ниже картинку, она отвечает полностью на все вопросы выше.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

И что вообще есть такое истинна?

Истина - это то что существует на самом деле.
Добавлено:
JShadowLord

в истину не верят. истину знают. верят обычно в сказки, особенно религиозные.

Все верно. А для того чтобы ее знать, сперва нужно поверить. Это как по аналогии выше, на счет ситуации с Украиной. Если поверишь, то начнешь копать и найдешь и будешь знать истину, а не скакать на Майдане и ничего не слушать.

Атеист - "это скачущий человек" если так сравнивать.

[krioidov]

Вот приведу ниже картинку, она отвечает полностью на все вопросы выше.

Я понял на что вы намекаете, на объективность объекта в своей первоначальной сущности, это на мой взгляд не верно, почему? Объект какой либо в природе он и так по себе существует, он просто существует, истина же вещь субъективная, потому что действие направляется для познание этой истины человеком, т.е. субъектом. Субъект направляет свой действие на объект(значит это субъективное действие или воздействие) (по средствам зрительной, слуховой и т.д. функций) и говорит вот этот объект истин, а может быть ему кажется что истин? Все же отражается в нашем сознание по-разному как и показывает картинка, т.е. есть ложь и есть истина, без лжи не существует истина, сама по себе по определению, это антагонист лжи! Вооот! И эту картинку можно интерпретировать как три разных мнения или три лжи или три истины, потому что любые объекты отражаются в нашем сознание по разному, если вы думаете что познали истину это ещё не значит что это и есть истина...

Истина - это то что существует на самом деле.

Мысль может существовать в материальном мире? Нет! А почему тогда говорят, что истина а что ложь подразумевая мысль человека? Обязательно ли истина существует только в материальном мире? - это так к размышлению)
Только для людей существует понятие истина или ложь, только в их сознание, но ни как не в природе...

Атеист - "это скачущий человек" если так сравнивать.

Оскорбление атеистов не приемлемо!)
И ещё вера и истина это разные вещи...Вера это сверхественное, а истина тогда по вашей логике это материальное существуещее... разберитесь там уже)

[JShadowLord]

applikator

Все верно. А для того чтобы ее знать, сперва нужно поверить. Это как по аналогии выше, на счет ситуации с Украиной. Если поверишь, то начнешь копать и найдешь и будешь знать истину, а не скакать на Майдане и ничего не слушать.

гыыыыыыы....жуть просто.        
сперва поверить..муаахахаха..      

я тебе тут так скажу. отталкиваясь от твоей же картинки. когда ты поверишь тут, то у тебя в вере будет либо круг либо квадрат. именно в один из этих 2х объектов ты будешь верить!

у нас же, как я уже ранее помоему даже тебе говорил, работа идет по принципу *ложь, пока не будет ДОКАЗАНО обратное*.
то есь. мы видим круг и видим квадрат (оба ложь, а не правда, как там написякали, т.к. не можем доказать, что эти фиругы являются нулевой точкой цепи), смотрим дальше, обращаем внимание на другие детали и в итоге мы видим связь этих 2х объектов и выстраиваем предположительную модель связующего звена и в итоге получаем цилиндр. это называется аналитика, а не вера.  

ну и в общем в догоночку:
ваша "истина", основанная на вере:
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
тут больше нечего добавить.
хотя нет. добавлю. когда ты начинаешь верить, то ты начинаешь видеть желанное вместо действительного, а при аналитике это строжайше запрещено.  

[applikator]

krioidov

если вы думаете что познали истину это ещё не значит что это и есть истина...

Истина всегда должна подкрепляться фактами, то есть доказательством.

И эту картинку можно интерпретировать как три разных мнения или три лжи или три истины

Картинка предоставлена как раз для того чтобы объяснить природу "Трех этих разных мнений"  То есть как они формируются.

Оскорбление атеистов не приемлемо!)

Это не оскорбление, ни в коем случае. Это пример того что железобетонная позиция чего бы то ни было, особенно абсурдного мнения о том что человек не имеет предназначения, что он ничто и т.д (а именно об это и толкует атеизм, для тех кто не понимает о чем речь) похожа как раз на это.

Надо быть более гибким и анализировать окружающее пространство.

JShadowLord

гыыыыыыы....жуть просто.

Для тебя я подберу слово Допустить что ты не прав и начать искать в других направлениях тоже.

[JShadowLord]

applikator

Для тебя я подберу слово Допустить что ты не прав и начать искать в других направлениях тоже.

допускай. ток докажи.    

[applikator]

JShadowLord

допускай. ток докажи.

Что конкретно надо доказать?

[JShadowLord]

applikator
ты сказал:

Допустить что ты не прав

вот я и говорю. докажи. т.е. обоснуй это допущение моей не правоты.