Бог это Прогресс или Каменный век?

[JShadowLord]

йёооо...
вот....хорошо, что этой мутью себе череп на засоряю.    

ну и тут я вижу нападение.
вообще сразу к сведению. мне влом много писякать стены текста. поэтому стараемся покороче.  
Отделочник

прочел, есть слово прогресс, верим, Библия, о религии не упоминается вообще. Библия -- это книга (греч.), каноническое собрание текстов.

мдя.
ну во первых. с чего это вдруг какая то куча писулек вдруг стала канонической.
ну и для заметки.
бох - объект. вера - культивация объекта. фанатизм - желание с объектом сближения (как у девочек во время овуляции дать кумиру), религия - мост или путь этого сближения, библия - проводник по этому пути.
не надо выдирать компоненты единого.

думаю да, правда. И нет смысла вводить новый термин "фанатизм", можно утонуть и уехать налево, есть религия, есть фанатизм, это разные вещи, которые могут вместе просто сочетаться.

см. выше.

загадками говорите, формула, хим. соединение, математическая модель разума, и хотя бы черновая, пилотная версия, ХДЕ blink.gif Не стесняйтесь выкладывайте, там разберемся

нету и не будет...и это хорошо что не будет, ибо нефиг.
нехватало чтоб ещё и Эмпирей запоганили.

это отговорки, никто не знает, что будет (уверен)

я не говорил про *после* того когда подохнешь, а *перед* этим.

это что то новое, животные, управляющие своими инстинктами

даже если ты сделаешь точную копию-робота пчелы (с инстинктами), ты не добьешься от неё того же поведения, что и у живой пчелы, т.к. инстинктами некому будет управлять.

обычное показательное превознесение над другими (скользкое), иначе если не дозволено, зачем подымать эту тему

полностью согласен. достаточно оглядеться вокруг.

эта инфа лоховская (чем вы тут нас кормите??), это параллельная функция (вместо письменности), было что то еще, не относящееся к таковой, другие цели, другие задачи, другие акценты в наскальных картинках.

гы. ну вообще да, есть и другие, так сказать, смыслы в этих картинках. но это уже несущественно. суть то та же остается (нифига не параллельная, еси чо).

повторюсь, я живу здесь и сейчас, веду дискуссию biggrin.gif , а ведь и правда ...тем ЛИ?

а зачем ты здесь и сейчас... (гы )*жЫвешь*?
зачем ты ведешь дискуссию?  
ну и насчет учОных. есть настоящие ученые, которые, скажем так, изолированы от общества. а есть учОные, которые тупо распиарены с помощью медиа для того, чтобы ты хавал всякую ненаучную ахинею, которую они будет тебе вешать.

звучит как переминание чупа-чупса, не более, не серьезно короче

абсолютно верно. НЕ серьезно. будь вся эта мура с богом и прочими каноническими писульками чем то действительно серьезным, то и отношение было бы соответсвующим.

да понял понял)))))))) да ...конечно)))))))

оно и видно.  
пытайся дальше, колун блин.  

[Ирландский бульдозер]

Отделочник

...Нашел у пророка (не помню какого) историю про "женщину и большие члены" сквозь действия, ннуууу... как бы это помягче сказать biggrin.gif , нравятся -- не совсем точное слово, сходят с ума полностью, теряя контроль и рассудок biggrin.gif Ирландский бульдозер вслушайся, в БИБЛИИ, про члены, подобные ослиным biggrin.gif.... (лично для меня этот вопрос "имеет ли значение" -- имеет ответ как белый день biggrin.gif )

Объясните простым языком, более доступном, более примитивном...  для таких никчемных даунов как я.
А то, как то я не понимаю мыслей Вашей светлости.

Галил

Написать что угодно можно, особенно когда затруднительно проверить.

Что сложно проверить? Приведённые выше слова? Так Библия ведь у Вас, я думаю есть?  Проверьте.))

[Отделочник]

JShadowLord

ну во первых. с чего это вдруг какая то куча писулек вдруг стала канонической.

не знаю, за что купил за то и продал.

не надо выдирать компоненты единого.

не надо, их можно просто рассматривать по отдельности (разложение на составляющие), например Вера, она ведь не от наличия знаний, так?
Верят ли ученые, или просто знают?

нету и не будет...и это хорошо что не будет, ибо нефиг. aga.gif
нехватало чтоб ещё и Эмпирей запоганили. aga.gif

Вот видно честный и настоящий ответ

а зачем ты здесь и сейчас... (гы )*жЫвешь*? laugh.gif
зачем ты ведешь дискуссию?  biggrin.gif

личные вопросы, не требующие обязательных ответов)), вопрос "как можно" подразумевал незнание, полное непонимание, заинтересованность. Вопрос "зачем" подразумевает другое, (для себя лично утвержденное) понимание явлений, отношение к событиям.

ну и насчет учОных. есть настоящие ученые, которые, скажем так, изолированы от общества. а есть учОные, которые тупо распиарены с помощью медиа для того, чтобы ты хавал всякую ненаучную ахинею, которую они будет тебе вешать.

не знаком с этим, а можно поподробней, если не трудно?

Ирландский бульдозер

Объясните простым языком, более доступном, более примитивном... для таких никчемных даунов как я.
А то, как то я не понимаю мыслей Вашей светлости.

историю объяснить, или личное отношение к этой истории?
Не могу, не знаю дружище, не специалист по толкованиям, а личное отношение, если честно, был крайне удивлен сюжету, как снег на голову, челюсть упала на стол  .  

[Ирландский бульдозер]

Отделочник

историю объяснить, или личное отношение к этой истории?

Историю объяснять не надо, она переписана не однократно, под присмотром сильных мира сего. В истории уже сложно правду иногда найти.

Ирландский бульдозер вслушайся, в БИБЛИИ, про члены, подобные ослиным

Здесь вот, во что мне вслушаться? Про ослиные члены? Так пусть хоть слонячие вперемешку с конскими... мне это не интересно. ))

Вспомни какого пророка ты читал, хочу это своими глазами лицезреть.

[Отделочник]

Ирландский бульдозер

Здесь вот, во что мне вслушаться?

это эмоциональный окрас,  непосредственный не более, просто впечатление, не бери в голову

постараюсь найти, скину)))

[Ирландский бульдозер]

Отделочник

постараюсь найти, скину)))

Уж постарайся.)))

это эмоциональный окрас

Я на эмоциональных окрасах, начал на выходных снова Библию читать... Много на мой взгляд интересного понаходил.))
Читаю дальше.)
И правда, сознание вступает в противоречия с подсознанием.)

[Отделочник]

Ирландский бульдозер
нашел, пророк Иезекииль глава 23, стих 20
Но там не только этот момент интересен, интересна вся глава, еще интересна на эту тему гл.16, у Него же. Раскрывает суть и природу женского существа, в сочетании с данной свободой выбора.

Но потом, еще прикольней нашел информацию о переводах:

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

от туда же:

Хочу обратить ваше внимание на тот факт, что в наших переводах сделано смягчение.
В оригинальных текстах вместо слова плоть-написано следующее:
Плоть
Цитата:
Номер Стронга: 2231
זרְמָה
излияние семени или фаллос (мужской половой орган).
Произношение: zir-maw'
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

В принципе, сочетание "ослиной плоти и похоти жеребца" интуитивно -- так понимал, а тут еще и подтверждение.

[JShadowLord]

Отделочник

не знаю, за что купил за то и продал.

нууу. это слишком легко...это как она мокрая потому что мокрая. или даже ещё слабже.
а ответ очевиден. как в любом институте, где имеются определенные рычаги власти, всегда будут присутствовать персонажи-паразиты. в итоге можно предположить, что через 1к лет (если человеки выживут) будут так же считать каноничной дерьмократию, которую несут по такому же принципу как несли в свое время эту рЫлигию.

не надо, их можно просто рассматривать по отдельности (разложение на составляющие), например Вера, она ведь не от наличия знаний, так?
Верят ли ученые, или просто знают?

ученые слишком умные, чтобы что то брать на веру. у них есть принцип *ложь, пока не будет доказательств обратного*. тоись если ты выдвигаешь какую-либо теорию или там что-то ещё, то изволь хоть как то доказать её относительную истинность. ОТНОСИТЕЛЬНУЮ!
поэтому тут не только знание, но и понимание этих вот знаний. понимание даже главнее знаний, т.е. знать мало.

Вот видно честный и настоящий ответ

врятли. это ответ по большей части от незнания наверняка, ибо см. выше.

личные вопросы, не требующие обязательных ответов)), вопрос "как можно" подразумевал незнание, полное непонимание, заинтересованность. Вопрос "зачем" подразумевает другое, (для себя лично утвержденное) понимание явлений, отношение к событиям.

чот у тебя тут....каша какая то. *зачем* определение смысла, *как можно* определение глубины этого смысла.

не знаком с этим, а можно поподробней, если не трудно?

ну например педрик, а так же вон тут тема про антиграв была....Леонов. вообще я эти фамилии не собираю. они для меня ничего не значат.
вот тут есть ещё один немаловажный момент. человеки в общей массе имеют моду выдвигать определенных персонажей в авторитеты, чем медиа успешно и пользуется. я не раз уже наблюдал, что если на определенного распиаренного персонажа как нибудь косо посмотреть, то можно наблюдать лучи ненависти, даже не смотря на то, что их "кумир" вырыгнул совершенно очевидное, т.е. то, что и так знает каждый (по идее), но акцент на этом со стороны определенного персонажа автоматом вписывает его в авторитеты. это только говорит о том, что у таких персонажей (по сути уже фанатиков) просто мозгов нету, а точнее они с т.з. разумности - НЕ разумны, НЕ самостоятельны.
вот и всё.
с рЫлигией происходит то же самое. вам вбухали авторитетов типа *бох*, *христоз*, которые существуют только в ваших черепках. (это шиза, кстати) и всё, в итоге происходящее имеете моду рассматривать через вот этих вот сказочных персонажей. это намного легче, чем пытаться понять механику происходящего, да и доказывать ничего не надо, можно подождать, чтобы кто то из авторитетных пихнул *доказательство*, которому нужно будет просто поверить.
если конечно тебя устраивать "жЫть" как низкосортная фальшивка, то это твоё право конечно. не удивительно, что ты выше ушел от ответов на вопрос *зачем*.    

[romanov_a]

Собственно свое мнение назязывать никому не буду. Но, по-моему, Бога человек придумал, чтобы управлять другими людьми. Достаточно вспомнить исторические крестовый походы католиков в палестину, израиль. Даже если он и есть, то он един и не стоит его делить и рьянно доказывать, что наш бог круче всех. это уже фанатизм

[applikator]

romanov_a

Но, по-моему, Бога человек придумал, чтобы управлять другими людьми.

Если бы мы видели пример того как эта сфера поддерживается власть имущими на самом высоком уровне, то тогда был бы другой разговор. Во многих случаях большинство церквей живут на пожертвования и не более. Исключения только храмы в крупных городах.

А если еще вспомнить тот факт что во все времена на церковь были гонения в той или иной мере, то картина вырисовывается противоречивая.