Бог это Прогресс или Каменный век?

[applikator]

Ирландский бульдозер Если не трудно, можешь коротко объяснить свое видение, почему ты не веришь в Бога? (то есть в создателя)


JShadowLord

ты бы без раздумий закопипастил библейскую муть.

Вставки из Библии имеют место быть по причине того чтобы предоставить пример из первоисточника а так же по причине того чтобы не говорить от себя по важным вопросам, дабы не ошибаясь самому, не ввести в заблуждение другого.


Добавлено:
Ирландский бульдозер

Будь человеком, задай ещё раз.)

Ты не знаешь видимо этого товарища. Он сейчас нам вынесет мозг обоим.    

[Ирландский бульдозер]

applikator

Если не трудно, можешь коротко объяснить свое видение, почему ты не веришь в Бога?

Непременно, сегодня же начну излагать, но не уверен, что именно сегодня ты это прочтёшь, скорее завтра.

Ты не знаешь видимо этого товарища. Он сейчас нам вынесет мозг обоим. mrgreen.gif

Нет, не знаю. Но прошу самую малость, задать вопрос ещё раз.))  

[JShadowLord]

Ирландский бульдозер
да пожалста:

у вас там есть одна заповедь *не убий*.
расскажи мне про неё.

applikator

Вставки из Библии имеют место быть по причине того чтобы предоставить пример из первоисточника а так же по причине того чтобы не говорить от себя по важным вопросам, дабы не ошибаясь самому, не ввести в заблуждение другого.

уф. как все сложно.
но по сути это и есть то, о чем я и говорил.
ну и:
1. библия не является первоисточником. она возможно содержит описание действия (скорей всего линейное и однобокое), а не само действие.
2. неуверенность в самостоятельном изложении материала означает непонимание это самого материала.
3. про заблуждение так вообще вынос. тут нельзя не ввести. ты вводишь в любом случае, только, делая отсылку к "первоисточнику", ты попросту отводишь от себя всю ответственность за производимые действа.
вот и всё.    

[applikator]

JShadowLord

3. про заблуждение так вообще вынос. тут нельзя не ввести. ты вводишь в любом случае, только, делая отсылку к "первоисточнику", ты попросту отводишь от себя всю ответственность за производимые действа.

А ты как я понял "мерило правды"  Я таких называю "стоящий у истоков бытия"

2. неуверенность в самостоятельном изложении материала означает непонимание это самого материала.

Так мы же здесь по всякому, и самостоятельно и с ссылками на первоисточник. Как того требует текущая ситуация.

[Отделочник]

JShadowLord

у вас там есть одна заповедь *не убий*.
расскажи мне про неё.

зачем тебе это слушать, к материализму эта заповедь не имеет никакого отношения. И к атеизму тоже.
Тут вообще речь не о религии как таковой.
Вера в Бога или её отсутствие -- это еще не религия. Вопрос был: как вы можете жить, зная, что вы "планктоны"/"НЕпланктоны", с более развитым набором хромосом?
Зачем биологическому существу заповеди, если всё закончится червями в носу? Зачем наука человеческой личности? Личность материальна? Человек живет здесь и сейчас, и для себя, (если ума хватает) Едь в Африку бери калаш, питайся бананами и кокосами, и никто тебя не тронет. Там все тропические блага, какой смысл мерзнуть на северах, жить в чУме, носить шубы с унтами (от хорошей жизни чтоль?)
Пчелы если строят ульи и идеальными ячейками, это инстинкт, бобры плотины строят -- тоже, и тд. Что такое разум, интеллект, и на сколько он материален?, на сколько материально желание отобразить дикарю бизона на скалах и как это вяжется с инстинктами животного мира?
Наука открыла за счет чего именно держатся моллекулы и не рассыпаются в хаос? Наука уже нашла формулу появления жизни, в химических элементах и физических процессах?
К ученым, претендующим на "картину мира" гораздо больше вопросов, нежели они могут дать сегодня внятные ответы
Вот будте добры, будте так любезны, попытаться ответить на более простые, и наивные вопросы, выше поставленные, а мы посидим поугараем, возможно подкинем еще пару тройку.
А чего, над верующими угарать можно, во что бы они не верили, не замечая того, на сколько это важные и личные вещи

[JShadowLord]

applikator

А ты как я понял "мерило правды" Я таких называю "стоящий у истоков бытия"

нууу. конфуз то не у меня был, eh?

Так мы же здесь по всякому, и самостоятельно и с ссылками на первоисточник. Как того требует текущая ситуация.

чем пользуешься - это несущественно. другое дело как ты этим пользуешься.

[Отделочник]

нууу. конфуз то не у меня был, eh?

понил, поиск и нахождение конфузов... Дык каждый ищет то, что ему интересно))) Хорошо, а более точную экспертную оценку конфуза слабО? В чем конфуз, и доказательство, что ДА действительно -- это конфуз, как в теореме

[JShadowLord]

Отделочник

зачем тебе это слушать, к материализму эта заповедь не имеет никакого отношения. И к атеизму тоже.
Тут вообще речь не о религии как таковой.

драссте. читаем заголовок.  

Вера в Бога или её отсутствие -- это еще не религия.

правда чтоли?    
это отправная точка этого религиозного фанатизма.

Зачем биологическому существу заповеди, если всё закончится червями в носу?

а зачем тогда этому существу разум??? ну это то, что этим существом по сути типа управляет... не проще ли было бы существу с такой установкой быть без разума (по сути быть биологической машиной со стандартным для него софтом).  

Зачем наука человеческой личности? -- человек живет здесь и сейчас, и для себя

ну, а когда черви в нос полезут будет тоска и печаль, что вся твоя жалкая никчемная "жЫсть" ничего не стоит.

Там все тропические блага, какой смысл мерзнуть на северах, жить в чУме, носить шубы с унтами (от хорошей жизни чтоль?)

есть такая штука как территориальная адаптация. я живу на севере потому что тело адаптировано под такие климатические условия. банановые юга для этого тела - враждебная среда, которая может привести к гибели.

Пчелы если строят ульи и идеальными ячейками, это инстинкт, бобры плотины строят -- тоже, и тд. Что такое разум, интеллект, и на сколько он материален?, на сколько материально желание отобразить дикарю бизона на скалах и как это вяжется с инстинктами животного мира?

ну, в отличие от современных человеков, эти пчелы (с бобрами, да дикарями) хотя бы в курсе как этими инстинктами хотя бы управлять. им это в плюс. так же рисование этого бизона - это один из способов сохранить, передать информацию другим дикарям по части например как и с чем на этого бизона лучше охотиться, его ТТХ, его сильные и слабые стороны, тактический план и т.д. это язык самого разума.

Наука открыла за счет чего именно держатся моллекулы и не рассыпаются в хаос? Наука уже нашла формулу появления жизни, в химических элементах и физических процессах?

вам этого знать не дозволено.  

К ученым, претендующим на "картину мира" гораздо больше вопросов, нежели они могут дать сегодня внятные ответы

а тем ли "ученым" ты вопросы задаешь?

Вот будте добры, будте так любезны, попытаться ответить на более простые, и наивные вопросы, выше поставленные, а мы посидим поугараем, возможно подкинем еще пару тройку.

ииии все чтоли?  

А чего, над верующими угарать можно, во что бы они не верили, не замечая того, на сколько это важные и личные вещи

настолько они "важны", что над ними можно угарать.

понил, поиск и нахождение конфузов... Дык каждый ищет то, что ему интересно))) Хорошо, а более точную экспертную оценку конфуза слабО? В чем конфуз, и доказательство, что ДА действительно -- это конфуз, как в теореме

нифига ты не понял.  
и насчет точной оценки, описание причины этого конфуза я уже дал выше.  

[applikator]

Отделочник

К ученым, претендующим на "картину мира" гораздо больше вопросов, нежели они могут дать сегодня внятные ответы smile.gif
Вот будте добры, будте так любезны, попытаться ответить на более простые, и наивные вопросы, выше поставленные, а мы посидим поугараем, возможно подкинем еще пару тройку.

Везде человеческий фактор. Зная чуть больше чем обычный человек, ученые занимая какую то позицию(относительно той же веры в Бога) воспринимаются большинством как более авторитетное мнение. Но они такие же как мы,их знание о природе вещей не выходит за рамки, они не становятся бессмертными абсолютами, чтобы можно было под их мнением подвести итог.

Если я разбираюсь в двигателе,придумал какие то новшества, теперь по логике вещей я могу смело заявлять что Бога нет. Или какую науку нужно освоить человеку, чтобы он мог авторитетно что то заявлять о Боге?

Такому специалисту сперва будет масса вопросов касательно его работы, а потом уже о чем то большем.  

[Отделочник]

JShadowLord

драссте. читаем заголовок.

прочел, есть слово прогресс, верим, Библия, о религии не упоминается вообще. Библия -- это книга (греч.), каноническое собрание текстов.

правда чтоли?  blink.gif  laugh.gif
это отправная точка этого религиозного фанатизма.

думаю да, правда. И нет смысла вводить новый термин "фанатизм", можно утонуть и уехать налево, есть религия, есть фанатизм, это разные вещи, которые могут вместе просто сочетаться.

а зачем тогда этому существу разум??? ну это то, что этим существом по сути типа управляет...

загадками говорите, формула, хим. соединение, математическая модель разума, и хотя бы черновая, пилотная версия, ХДЕ Не стесняйтесь выкладывайте, там разберемся

ну, а когда черви в нос полезут будет тоска и печаль,

это отговорки, никто не знает, что будет (уверен)

ну, в отличие от современных человеков, эти пчелы (с бобрами, да дикарями) хотя бы в курсе как этими инстинктами хотя бы управлять

это что то новое, животные, управляющие своими инстинктами

вам этого знать не дозволено.

обычное показательное превознесение над другими (скользкое), иначе если не дозволено, зачем подымать эту тему

так же рисование этого бизона - это один из способов сохранить, передать информацию другим дикарям по части например как и с чем на этого бизона лучше охотиться, его ТТХ, его сильные и слабые стороны, тактический план и т.д. это язык самого разума.

эта инфа лоховская (чем вы тут нас кормите??), это параллельная функция (вместо письменности), было что то еще, не относящееся к таковой, другие цели, другие задачи, другие акценты в наскальных картинках.

а тем ли "ученым" ты вопросы задаешь? sneaky.gif

повторюсь, я живу здесь и сейчас, веду дискуссию , а ведь и правда ...тем ЛИ?

настолько они "важны", что над ними можно угарать. aga.gif

звучит как переминание чупа-чупса, не более, не серьезно короче

нифига ты не понял.  biggrin.gif
и насчет точной оценки, описание причины этого конфуза я уже дал выше.

да понял понял)))))))) да ...конечно)))))))
applikator

Если я разбираюсь в двигателе,придумал какие то новшества, теперь по логике вещей я могу смело заявлять что Бога нет. Или какую науку нужно освоить человеку, чтобы он мог авторитетно что то заявлять о Боге?

зачем осваивать науку для этого, достаточно просто, лежать на диване ковыряясь где нибудь -- вот так вот ВЗЯТЬ, И ЗАЯВИТЬ!