Откуда произошла жизнь на Земле.

[Sergius]

исследования компетентных ученых

Каких таких компетентных ? Имена и организацию ф студию !

последний этап отупизма

Последний этап отупизма - выдавать отупизмические материалы со словами : аргументы и факты !

[EURO-banan]

Sergius

Последний этап отупизма - выдавать отупизмические материалы со словами : аргументы и факты !

до тех пор, пока верите в содержимое Библии, это не аргумент

[Sergius]

до тех пор, пока верите в содержимое Библии, это не аргумент 

а до тех пор, пока не верите в содержимое Библии не читая ее, возможно ль вести диалог ???

[EURO-banan]

Sergius

а до тех пор, пока не верите в содержимое Библии не читая ее, возможно ль вести диалог ???

Чем больше слушаешь, тем слаще речи часть того, что есть в Библии и того, что я подвергаю аЦЦкому сомнению, я слышал - чтобы услышать это, прочитать, не нужно читать всю Библию целиком.  

[shim]

часть того, что есть в Библии и того, что я подвергаю аЦЦкому сомнению

что Вы подвергаете сомнению из Нагорной Проповеди?

[Devid S]

Может вы мне еще докажете компетентность апостолов?или папы римского? Даже если я вам найду имена исследователей думаю вы вряд ли накопаете что нибудь типа что они купили диплом или завалили выпускной экзамен или делали эти исследования используя очки вилку и рулон туалетной бумаги. Я думаю их компетентность уже проверили.и люди покомпетентнее вас.

[shim]

Я думаю их компетентность уже проверили.и люди покомпетентнее вас.

нечего здесь пальцы гнуть! есть аргументы - говорите! а чморить фразами мы умеем не хуже Вас.

[EURO-banan]

shim

что Вы подвергаете сомнению из Нагорной Проповеди?

ну например хотя бы объективность учения, но я говорил про всю Библию. Божественность Иисуса, воскресение и проч

[shim]

я говорил про всю Библию. Божественность Иисуса, воскресение и проч

вот видите, Вы подвергаете сомнению свидетельства людей, видевших Христа, Вы подвергаете сомнению промыслительный талант апологетов Христианства в последующие века. Однако предлагаете верить тому, что какие-то люди увидели посредством радиотелескопа, причем "увидели частицы размером с молекулу на расстоянии в миллионы световых лет".
Да, я не оспариваю того, что они что-то увидели. Но они не доказали того, что это были именно молекулы, именно из созвездмия красного пса. таким образом научными описания их видений никак назвать нельзя. Прежде всего потому, что не существует альтернативного метода проверки их "видений".
О выводах, которые они делают, вообще говорить не приходится.
Таким образом вот вопрос: почему очевиднее является то, что ученые рассмотрели состав молекул (стотысячной доли миллиметров по размерам) на расстоянии миллионов световых лет чем божественность Христа, которого многие видели, слышали, касались и исцелялись еще при этом?
Ответ очевиден - в эпоху просвещения (минувшие три столетия) определенная социальная группа навязала как достоверный обществу исключительно один путь познания реальности. При этом до 16 века более 3000 лет люди неплохо обходились без оного, либо науучный метод существовал с религиозными доктринами, но они не пересекались и друг друга взимно не исключали.
На каком основании диктатура научного метода стала единовластной?
разве наука сделала людей лучше? Жизнь комфортнее сделала, не спорю.
Однако, люди как были в неведении и о причинах своего появления, так и о назначении собственного проживания на земле, так и остаются. Наука не смогла за указанный период собственного господства в обществе ответить на эти вопросы убедительно.

[EURO-banan]

shim

вот видите, Вы подвергаете сомнению свидетельства людей, видевших Христа

Именно потому что его-то они могли видеть, а все остальное себе надумали. Да, я считаю, что люди стремятся к чудесам в обход "бытовым и материалистичным" обяъснениям, людям очень хочется чуда и не хочется обыденности, именно поэтому я не доверяю, когда человек (!) обрисовывает какой-то процесс как чудо, недоверяю, потому что ему это выгодно, его удовлетворяет такое объяснение. И верю, когда человек объясняет все обыденно, потому что ему это невыгодно, он не преследует целей сделать себе этим приятно. Есть, конечно, есть какие-то комплексы, которые человек удовлетворяет посредствам стремления обяъснения сущего с обыденной точки зрения, но как по мне, так эти комплексы с комплексом желания чудо и рядом не стояли.

Люди могли и видеть и слышать Христа, могли видеть, что он способен на то, на что неспособен обычный человек, но нет ничего, чем Иисус мог доказать им свою божественность, и нет пока ничего, что доказало бы мне возможность первичности "сознания" перед "материей" или наоборот.  Мало того, тот факт, что люди Иисуса как бога описывали лишь усугбляет мое неверие в их свидетельства. Человек, желающий чуда, желающий увидеть бога рядом с собой (а именно из-за этого появилась вера во "второе пришествие" - ибо очень тяжко желать чуда, которое было когда-то, но больше не будет), начнет приписывать черты бога любому объекту, который себя проявит хоть сколь необычно. Окажись такой человек где-нибудь в Тибете, он бы и йогам начал приписывать божественные свойства. Не Иисус пришел к людям, а люди дождались Иисуса. И звать его могли иначе и быть он мог иным и все равно бы стал для жаждущих богом да но не стал бы от того таковым "объективно" и не смог бы впитать в себя все те свойства, которые ему позже приписали желатели чудес.

Однако предлагаете верить тому, что какие-то люди увидели посредством радиотелескопа, причем "увидели частицы размером с молекулу на расстоянии в миллионы световых лет". Да, я не оспариваю того, что они что-то увидели. Но они не доказали того, что это были именно молекулы, именно из созвездмия красного пса. таким образом научными описания их видений никак назвать нельзя. Прежде всего потому, что не существует альтернативного метода проверки их "видений".

И ученые тоже склонны к желанию чудес, но в своей области уже. Да, разумеется, каждый второй астроном хоть раз да возомнил себя первооткрывателем чего-то такого, что может помочь или вовсе объяснить проблему появления материи и даже жизни. И разумеется это не значит, что астрономы правы Я лично науке верю исключительно на бытовом уровне, когда она начинает подоваться в абсолюты - откуда что появилось первоначально, или где границы вселенной - это для меня точно такой же поиск чудес, как и религия (ну пусть мне он ближе, но как истину все равно я не принимаю теории).

Ответ очевиден - в эпоху просвещения (минувшие три столетия) определенная социальная группа навязала как достоверный обществу исключительно один путь познания реальности. При этом до 16 века более 3000 лет люди неплохо обходились без оного, либо науучный метод существовал с религиозными доктринами, но они не пересекались и друг друга взимно не исключали.

Точно так же религия занимается откровенным навязыванием своих взглядов, а не обучением. И точно так же претендует на единственный путь познания, и точно так же сейчас наука соседствует с религией, иначе о чем бы мы тут разговаривали?

И ученые все-таки никого на кострах не жгут

Да и насчет "не пересекались" - спорно, в храмах, я насколько знаю, на Руси служители не только молитвы читали. Алхимия там, еще чего в ходу были.

На каком основании диктатура научного метода стала единовластной?

единовластной не стала, но власть преобрела, и сделала это только от того, что перестали "на кострах жечь" сторонников нерелигиозного взгляда. Перестали бы раньше, наука и тогда бы уже стала популярной.

Однако, люди как были в неведении и о причинах своего появления, так и о назначении собственного проживания на земле, так и остаются.

в любом случае время нужно для изучения. А насчет назначения собственного на земле имхо давно уже известно, свобода назначений не имеет и появляется в тот миг, как ее допускаешь Человек не сможет узнать цель своей жизни и ей целиком отдаться (гипотетически), цель всегда подразумевала обход себя и что-то кроме. Потому и явной истины нет ага.

Наука не смогла за указанный период собственного господства в обществе ответить на эти вопросы убедительно.

Ну на что-то она ответила.