Для общения завсегдатаев

[Третьяков]

doma

Основным продуктом питания пшеница является только для беднейшей части населения.

Подтверждать свои тезисы упорно не хотим, да?

Серьезные исследователи сравнивают все параметры

Давайте ссылку на серьезного исследователя, который сравнил ВСЕ параметры. Я ж не против. Жду с нетерпением.

Абстрактное мясо в сферическом вакууме,

Хм, а что Вам так мясо покоя не дает? Кризис?
Почему Вас не задевает "производство стали"? Ведь сталь тоже бывает самой разной, и ее цена не на десятки %% отличается, а в разы!
А про принципы классификации Вы таки не слышали. Грусно-с.

Ага совковый суповой набор без бумажки конечно лучше.

Ну, после ГМП я уже не удивляюсь, что Вы предпочитаете отравиться пропавшим мясом, бывшим когда высокого качества (бывшим ли?), чем есть годное мясо среднего качества.

Клиника. Произведенное, значит готовое к употреблению

Полностью согласен. Произведенное=готовое к употребелнию - действительно клиника.

При этом 21 процент выпили телята на фермах от 378 кг

Я Вам тут мягко намекаю который раз, что хочу увидеть ссылочку на эти самые 21%. Многовато будет.
Это раз.

Экспорта молока в таких объемах не было

Ссылочку на экспорт - это два.

с прошлого года то же многовато

Ссылочку на остаток с прошлого года. Это  - три.
И отмечен плавный съезд на совсем другую таблицу, к которой у Вас первоначально не было притензий. Это - четыре.
Таким образом, можно заключить, что потерпев неудачу с попыткой поставить под сомнение цифры производства, Вы решили тихонько переключиться на другие вещи. Типичное поведение любых критиков советского ГОСКОМСТАТА.

Опять сталь? При чем тут сталь? Идиотизм какой то.

Еще какой идиотизм. Я пишу-пишу, а Вы все не понимаете и не понимаете.
Сталь тут для того, чтоб показать ущербность Вашей критики.
Она от молока ну ничем не отличается. Такой же продукт производства.
И то, что Вы не можете перенести свою критику с молока на сталь  ясно показывает уровень критики.

Этому в школе не учат. Там все больше история с русским языком.

Ну правда этому в школе не учат, так что простительно.

Учат-учат. Просто нужно ходить на все уроки.

Была отброшена отечественная школа генетики

И по чем же это видно? Это раз.

А именно генетика позволяет западным с/х производителям получать устойчивые урожаи зерновых в не совсем подходящих для них климатических условиях

Ага, а также от насекомых и птичек составляющих экосистему полей. Так понятно?

[shim]

Люблю на досуге почитать темы, в которых спорят о хлебе, молоке и мясе, и еще о том, как уничтожается деревня в России.

Деревня, действительно, исчезает как уклад жизни в России. Мясо, молока и мяса за последние 20 лет на прилавках магазинов стало не просто много, а неприлично много (по ассортименту). А деревня, как форма организации с/х производства, имхо, это ретроградское хобби - на любителя.

зы. Мне давеча на одном форуме поборник аналоговой фотографии, с пеной у рта доказывал, что художественные фотки с пленки получаются качественнее, чем в цифровой фотографии. Я бы ему поверил, наверно, но при двух условиях: а) если бы он научился хотя бы композицию видеть и выстраивать в своих фотках для начала; б) если бы он перестал демонстрировать свои работы в оцифрованном сканером виде...

[doma]

Подтверждать свои тезисы упорно не хотим, да? dry.gif

А своим умом пораскинуть слабо?

Давайте ссылку на серьезного исследователя, который сравнил ВСЕ параметры. Я ж не против. Жду с нетерпением. cool.gif

Эйдельман М.Р. Пересмотр динамических рядов основных макроэкономических показателей // Вестник статистики, 4, 1992.
Birman I. Personal consumption in the USSR and the USA. N.Y., 1989, p. 155.
Ханин Г. Советский экономический рост. Анализ западных оценок. Новосибирск, 1993
Пономаренко А.Н. Исторические национальные счета России: 1961-1990 гг. // Экономический журнал ВШЭ. 2000. Т.4; Т.5. №1-3
М.С. Тольц. Статистика как инструмент политики Советского Союза
Волков А.Г. Как стало кривым зеркало общества: к 60-летию переписи 1937 года // Вопросы статистики. 1997. № 3. С. 14-21
Wheatcroft S. G., Davis R.W. The crooked mirror of soviet economic statistics // The economic transformation of the Soviet Union, 1913-1945 / Ed. by R.W. Davis, et al. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. Р. 24-37.
Seurot F. Les causes economiques de la fin de l.Empire sovietique. Paris, 1996.

Хм, а что Вам так мясо покоя не дает? Кризис?

Мне покоя вранье Км не дает. Зуд начинается когда его имя слышу.

Почему Вас не задевает "производство стали"? Ведь сталь тоже бывает самой разной, и ее цена не на десятки %% отличается, а в разы! wink.gif А про принципы классификации Вы таки не слышали. Грусно-с. sad.gif

Потому что сталь человеком не потребляется. А мы ту вроде про питание говорим.

Ну, после ГМП я уже не удивляюсь, что Вы предпочитаете отравиться пропавшим мясом, бывшим когда высокого качества (бывшим ли?), чем есть годное мясо среднего качества. unsure.gif

Я ничего подобного не говорил, оставьте при себе свои инсинуации.

Полностью согласен. Произведенное=готовое к употребелнию - действительно клиника. blink.gif

Признание диагноза первый пункт  к выздоровлению. Поздравляю.

Я Вам тут мягко намекаю который раз, что хочу увидеть ссылочку на эти самые 21%. Многовато будет. wink.gif Это раз.

Учебник по животноводству прочитайте, там пишут объем потребления теленком молока.

сылочку на экспорт - это два.

Сами, сами. У нас слуг нет.

Ссылочку на остаток с прошлого года. Это - три.

Аналогично.

И отмечен плавный съезд на совсем другую таблицу, к которой у Вас первоначально не было притензий. Это - четыре. Таким образом, можно заключить, что потерпев неудачу с попыткой поставить под сомнение цифры производства, Вы решили тихонько переключиться на другие вещи. Типичное поведение любых критиков советского ГОСКОМСТАТА. dry.gif

Да-да, можно много чего заключить, если ответить нечего.

Еще какой идиотизм. Я пишу-пишу, а Вы все не понимаете и не понимаете. laugh.gif Сталь тут для того, чтоб показать ущербность Вашей критики. Она от молока ну ничем не отличается. Такой же продукт производства. И то, что Вы не можете перенести свою критику с молока на сталь ясно показывает уровень критики. cool.gif

Сталь от молока не отличается? Да техническое образование дает о себе знать. Молоко в отличии от стали было одним из ключевых продуктов в рационе советского гражданина. А снижение количества продуктов питания и их качество было ключевым фактором развала СССР. Показатели производства стали людей интересовали в последнюю очередь.

Учат-учат. Просто нужно ходить на все уроки. biggrin.gif

Название предмета где учат экономике в средней школе.

И по чем же это видно? Это раз.

Например по удою с одной коровы или прибавке веса КРС с одной условной единицы кормов.

Ага, а также от насекомых и птичек составляющих экосистему полей. Так понятно? wink.gif

Ничего не понятно. Каких насекомых, каких птичек. Вы о воробьях что ли, которые китайцам собирать большие урожаи мешали?
Добавлено:

-селекционная работа в СССР была на довольно высоком уровне. В таких отраслях,как саженцы плодовых,винограда,льна-долгунца,озимой пшеницы,наши учёные котировались на мировом уровне и их материалы использовались и используются в западной селекции. Вопрос в том,что внедрение новых и продуктивных сортов было неинтересно самим колхозам и совхозам. А у государства не доходили руки, а если и доходили,то колхозно-совхозная система всё одно всё пересирала. Понимате,чем больше в колхозе барадака-тем проще и сытнее живётся и руководителям этого колхоза,и простым труженикам. А планы выполняли довольно просто:стол богатый и приписка крепкая. И план готов.

Про генномодифицированные сорта сельхозкультур судить не стану. Нехорошо-с это как-то....

А я именно про генную инженерию. По сути селекция это ожидание того пока под внешним воздействием произойдет нужное изменение параметров биологического вида. А генетика позволяет этот процесс перевести на клеточный уровень, то есть более тонкая работа и более быстрая. Так например наше отставание то производства племенного скота, устойчивых к внешним факторам растениям весьма серьезно. Об этом я сужу по уровню производительности в нашем с/х и западном. Про СССР и речи нет, там вообще по сути проедали вкладываемые ресурсы на навоз. Проще было бы готовые продукты закупить, чем такой ценой с/х поддерживать. Ситуация 90-х это наглядно подтвердила.

[Третьяков]

Джиро

пшеница НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНЫМ ПРОДУКТОМ ПОТРЕБЛЕНИЯ в общем вале зерновых. Для фуражных целей используется ячмень и кукуруза. Для питания человеков (из оставшегося) массово используется рис,гречка,рожь.

Вы бы не могли цифирки подкинуть? Мне действительно интересно. Т.к. от т. doma я их буду ждать до второго пришествия - поэтому на Вас вся надежда.

Плюс в общей массе не учитывались потери транспортировки и выпадения по жирности,приводившие к снижению общего зачётного веса при сдаче.

Так я ж что пытаюсь донести? Что можно сравнивать роизводство, а можно - потери или потребление! Это ж совершенно разные вещи!
Ведь то, что неправильно хранящийся лист алюминия испортился - не повод исключать его из статистики производства алюминия!

а где на Украине выращивали твёрдые сорта? я не в курсе и не слышал об этом.

Дык и я не в курсе. Я просто спросил.
Ведь на украине одни из лучших пахотных земель в союзе. Вот мне и интересно стало - почему у нас их не выращивали?

Но выпускались они на одном заводе

Идеально:размольный вал из титана. Длина порядка 6-7 метров

Вы знаете, если этот завод выпускал мельницы с ТАКИМИ валами, то я не удивлен, что в СССР он был ОДИН. И объективные проблемы машиностроения в СССР здесь, ПМСМ, перевешиваютописанные Вами субъективные.
Ведь 20 лет ка нет ни Союза ни колхозов - а воз и ныне там, я Вас правильно понял?

Вопрос в том,что внедрение новых и продуктивных сортов было неинтересно самим колхозам и совхозам

А сейчас?

А планы выполняли довольно просто:стол богатый и приписка крепкая. И план готов.

Не знаю как в С/Х, но в машиностроении можно было присать проценты, ну десяток (что регулярно и делали) - но не больше.

Про генномодифицированные сорта сельхозкультур судить не стану. Нехорошо-с это как-то....

ППКС.  

[doma]

Вы бы не могли цифирки подкинуть? Мне действительно интересно. Т.к. от т. doma я их буду ждать до второго пришествия - поэтому на Вас вся надежда. smile.gif

А полку с крупами на кухне слабо открыть? Почитать состав купленных на потребление продуктов?

Так я ж что пытаюсь донести? Что можно сравнивать роизводство, а можно - потери или потребление! Это ж совершенно разные вещи! Ведь то, что неправильно хранящийся лист алюминия испортился - не повод исключать его из статистики производства алюминия! dry.gif

И так ликбез.

Учет ведется по методу так называемого валового оборота, когда подсчитывается все количество изготовленной предприятием продукции, независимо от того, пошла ли часть этой продукции на собственное производственное потребление (в дальнейшую переработку на данном предприятии) или полностью за пределы предприятия. Например, металлургический завод наряду с прокатом должен показать в отчете весь выплавленный чугун - как реализованный на сторону, так и потребляемый заводом на выплавку стали; всю сталь - как реализованную на сторону, так и перерабатываемую на заводе в прокат. Аналогично текстильная фабрика должна показать наряду с выработанными тканями всю выработанную пряжу - как реализованную на сторону, так и потребляемую на производство ткани.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Из этого следует, что учтенное молоко произведенное в СССР и в США это не одно и то же с точки полученного результата. Так как 21% из русского ушло на корм теленка, а в Америке лишь 1% пошел на те же цели. И это мы еще не перешли к потерям при транспортировке, упаковке и переработке, где так же ситуация обстояли не самым лучшим образом.

[TENRU]

Moon painter

Эдак мы по-статистике с американской миллиардершей в среднем по-ведру пададалицы употребим...Мне-то приятно для самооценки , а вот американке впадлу может оказаться...

Да ничё. Она, по статистике, в употреблении свежих обезьяньих мозгов  вас обойдет.
Ей приятно, а вам впадлу. Будете квиты.  

doma

Эйдельман М.Р. Пересмотр динамических рядов основных макроэкономических показателей // Вестник статистики, 4, 1992. Birman I. Personal consumption in the USSR and the USA. N.Y., 1989, p. 155. Ханин Г. Советский экономический рост. Анализ западных оценок. Новосибирск, 1993 Пономаренко А.Н. Исторические национальные счета России: 1961-1990 гг. // Экономический журнал ВШЭ. 2000. Т.4; Т.5. №1-3 М.С. Тольц. Статистика как инструмент политики Советского Союза Волков А.Г. Как стало кривым зеркало общества: к 60-летию переписи 1937 года // Вопросы статистики. 1997. № 3. С. 14-21 Wheatcroft S. G., Davis R.W. The crooked mirror of soviet economic statistics // The economic transformation of the Soviet Union, 1913-1945 / Ed. by R.W. Davis, et al. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. Р. 24-37. Seurot F. Les causes economiques de la fin de l.Empire sovietique. Paris, 1996.

Вы сами эти источники читали ? Или скопировали на скорую руку из списка источников ?
Я вот на вскидку Эйдельмана и Пономаренко просмотрел - даже близко полными (как просил Третьяков) списками не пахнет. Да у Эйдельмана, даже в самом названии статьи - прямо указано - "основных макроэкономических показателей".
Вы с Третьяковым, прямо скажу, не по делу спорите, а из самолюбия. Человек вы умный, но в споре запальчивый.
Понятно, что статистика, вещь для манипуляций очень простая - лазеек и придирок можно море накатать.
И что ?
Третьяков говорит, что цифры у Кара-Мурзы истинные и он прав.
Вы говорите, что выборка неполная и есть нюансы и тоже правы.
Но где они - ангелы статистики ? На кого нам равняться ?

Может стоит внимательнее прочитать слова Третьякова:

Полезно не только читать чужие статьи, но и думать

- и сказать Кара-Мурзе спасибо за честные цифры для размышлений, а его оппонентам, спасибо - за дополнения (если они истинны), а дальше уж своим умом искать свою истину и не спорить по пустому.
Всё равно, истолкование одних и тех же событий, будь то даже банальная кабацкая драка - у разных людей будет разной.  

[Moon painter]

TENRU

Да ничё. Она, по статистике, в употреблении свежих обезьяньих мозгов вас обойдет.

Про обезьяньи мозги у Кара-Мурзы ничего не прописано, а значит не считается...
 

[TENRU]

Moon painter

Про обезьяньи мозги у Кара-Мурзы ничего не прописано, а значит не считается...

О чем doma и толкует. Неполная у Кара-Мурзы выборка - даже по потреблению обезьяньих мозгов статистики нет - как можно серьезно к такой работе относиться и что-то сравнивать ?!      

[Moon painter]

TENRU

О чем doma и толкует.

doma толкует, что вся эта статистика, полная...эпидерсия...Не...цифры правильные, ГОСКОМСТАТ и всё такое...И буй с ними приписками которыми в любом колхозе и обкоме (крайкоме) занимались, но как правильно было замечено

Полезно не только читать чужие статьи, но и думать

. В целом мне лень, всю эту статью анализировать, остановлюсь на том что сразу глаза режет.  Это потребление сахара. Типа, при Царе-батюшке его не ели, а при историческом материализме начали аж в клизьмах принимать, и всё равно не хватало. Причину рассказать или сами дотумкаете?

[TENRU]

Moon painter

вся эта статистика, полная...эпидерсия...

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - науке это неизвестно ?  

Причину рассказать или сами дотумкаете?

Наверное, при царе батюшке, крестьяне медок бочками кушали и в сахаре не нуждались, а пришли злые комиссары - медок отобрали и начали ставить крестьянам клизмы сахарные ?