российский суд

[VALidol©]

Bapheus mete
Чтож, попытался разобраться в теме.  К сожалению самих материалов дела в инете не нашел, лишь статьи из СМИ. Однако и по этим обрывкам можно сделать вывод. Например [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь].

The ruling is the latest in a decade-long battle following a 1997 civil judgment against Simpson that held him liable for the deaths of Nicole Brown Simpson and Ron Goldman.

судя по всему, суд признал косвенную вину Симпсона. Тоесть его вина как убийцы не доказана, однако, вероятно ему было инкриминировано что-то вроде «оставления в опасности» и т.п. Таким образом имеем уже второе дело, не обвинение в убийстве, а обвинение в непринятии мер для предотвращения такового. Если у вас есть более полная информация, то с удовольствием рассмотрю и ее, однако мои сомнения по поводу того, что Симпсона дважды судили за одно и то же так и не развеялись.

[Bapheus mete]

Дита

это интересует вас, вы правильно заметили. Вы и ищите информацию.  Мне Симпсон не интересен.

Я понимаю... Вам интересней информация о том, как все плохо в судебной системе в "проклятой рашке"... Когнитивный диссонанс и все такое...знакомо.
VALidol©

Таким образом имеем уже второе дело, не обвинение в убийстве, а обвинение в непринятии мер для предотвращения такового. Если у вас есть более полная информация, то с удовольствием рассмотрю и ее, однако мои сомнения по поводу того, что Симпсона дважды судили за одно и то же так и не развеялись.

. Вы сами то поняли чего написали? -В непринятии мер для предотвращения такового".Вы "РГПЗС" часом не прогуливали? Русским по-белому еще один раз объясняю. Суд присяжных оправдал Симпсона по обвинению в убийстве, а гражданский иск родственников убитых, заставил признать О Джея "виновным в  смерти в результате противоправных действий."  

[VALidol©]

Bapheus mete

Вы сами то поняли чего написали?

Прекрасно понял

Вы "РГПЗС" часом не прогуливали?

ИГПЗС =) Нет, не прогуливал. Мне интересно было как устроено все в других странах. Замечу, данный предмет в настоящий момент к теме не относится.

Русским по-белому еще один раз объясняю. Суд присяжных оправдал Симпсона по обвинению в убийстве, а гражданский иск родственников убитых, заставил признать О Джея "виновным в смерти в результате противоправных действий."

Я кажется привел цитату. Там написано guilty (виновен)? Нет, там сказано liable (ответственен). Разница имеется.
Что же до самого процесса, то у меня есть еще одно предположение по этому поводу (опять таки предположение, т.к. кроме голословных утверждений «русским по белому» никаких фактов от вас не вижу).

. По ряду вопросов компетенция федеральных судов и судов штатов совпадает как по уголовным, так и по гражданским делам, что вызвало к жизни весьма сложные правила разграничения их функций. При определенных ситуациях у органов обвинения и у истцов по гражданским делам создаются возможности выбора между обращением в суд одного из штатов либо в федеральный суд, а в некоторых, весьма редких, случаях допускается обращение в федеральный суд с жалобой по делу, рассматривавшемуся в суде штата, но только если речь идет о толковании или применении норм федерального права, если налицо "федеральный вопрос".

Это я процитировал для наглядности... Так вот, возможно имело место сразу два судопроизводства, т.е. уголовное (обвинение в убийстве) и гражданское (например о возмещении морального вреда). По первому Симпсон был признан невиновным, по второму его вина была доказана. Это не подразумевает его вину в убийстве, это подразумевает его ответственность за смерть жены. Каким именно образом я не знаю, оставление в опасности или что еще. Но штраф он получил НЕ за убийство. В федеральном законадательстве США (не говоря уж о законах штатов) НЕТ такой меры наказания за умышленное убийство, как штраф. Тюремный срок или смертная казнь (в некоторых штатах) - вот перечень возможных наказаний.

[Bapheus mete]

Дита

ничего вы не понимаете.

Безусловно! Я и прошу объяснить мне нюансы, а Вы мне вместо ответов ссылки, типа, на краткий курс ВКП (б) даете....

Так вот, возможно имело место сразу два судопроизводства, т.е. уголовное (обвинение в убийстве) и гражданское (например о возмещении морального вреда). По первому Симпсон был признан невиновным, по второму его вина была доказана. Это не подразумевает его вину в убийстве, это подразумевает его ответственность за смерть жены. Каким именно образом я не знаю, оставление в опасности или что еще. Но штраф он получил НЕ за убийство. В федеральном законадательстве США (не говоря уж о законах штатов) НЕТ такой меры наказания за умышленное убийство, как штраф. Тюремный срок или смертная казнь (в некоторых штатах) - вот перечень возможных наказаний.

Я прошу Вас как юриста, объяснить, как можно, оправдать человека по обвинению в убийстве и признать того же человека"ответственым" в его же смерти. Анекдот о том, что убитый" сэм-восэм раз подскользнулся на шкурке банана" не принимается. Потом я Вам уже неоднократно рассказывал, что было два судопроизводства. Странно, что Вас это только сейчас осенило...А если вы не знаете, "каким образом" это произошло, не фиг соваться в тему. Или хотя бы научитесь гуглем пользоваться.  А то сначала. я, типа, "ученый", потом, изданная книга виновата, а в оконцовке, "оставил убитых в опасности". Рот в рот им не сделал,видимо...

[Bapheus mete]

Дита Ну я понял...Вы "не юрист", "знаете в общих чертах", и в поисковике "собирать различную информацию" Вам в лом... А утверждать,что "Западный суд имхо более справедлив чем Российский" не в лом. Тут нужно отметить,что Вы не юрист, проблему знаете в общих чертах, да ещё и "гуглем" пользоваться не умеете. Мне же Вы предлагаете нанять специалиста и перестать быть халявщиком. Осталось только мне посоветовать нанять Валидола и снять комиссионные....
А в целом сразу вспоминается бородатый анекдот: -Я не знаю, кто такой этот  Чиля, кто такая Хунта... Но пока эту Луизу с карнавала не отпустят, я на работу не выйду..."

[Bapheus mete]

Дита

я привела конкретный пример для обоснования своего мнения (Пэрис Хилтон / сын Иванова). Хотите его обсудить?

С Вами нет. Вы мне не интересны. Причины я уже озвучил выше.

В плане моего "непрофессионализма" и "неумения пользоваться поисковиками" и прочим, то уверена что своими скромными способностями я за день зарабатываю больше чем вы своими талантами за месяц.

Все может быть. Только интересно, откуда Вам известен размер моей заработной платы... Тем паче, что зарабатывать можно разными способами. Как там, в русском-народном фольклоре? "Я сюда приехала, -котлован копала..." Окончание надеюсь знаете...

[VALidol©]

Bapheus mete

Я прошу Вас как юриста, объяснить, как можно, оправдать человека по обвинению в убийстве и признать того же человека"ответственым" в его же смерти.

Я вам уже пытался объяснить. Еслиб вы еще и услышали, было бы вообще хорошо
Человек признан НЕВИНОВНЫМ в умышленном убийстве. В то же время, он признан ответственным за это убийство, т.е. мог его предотвратить, но не сделал этого.

А если вы не знаете, "каким образом" это произошло, не фиг соваться в тему. Или хотя бы научитесь гуглем пользоваться.

Если вы знаете это точно, то уже не в первый раз прошу - поделитесь материалом. Вдруг я не прав?
Поисковиками я пользоваться умею, вопреки вашему мнению. Однако по обрывочным материалам СМИ целостную картинку слепить невозможно.  

[особенный]

VALidol©
ракетами коцать - не мой метод.
Дита
это на загнивающем западе народ выбирает, а в демократической свободной России прав у народа нет. Так что и выбирать не нужно


А вообще, темка-то про российский суд, а не про американский.
Точнее про то, что российский суд слишком гуманный, нужно быть жёстче

[Bapheus mete]

VALidol©

Если вы знаете это точно, то уже не в первый раз прошу - поделитесь материалом. Вдруг я не прав?

Я рассказываю ещё раз, для тех кто мимо ушей пропускает. В 1994 О Джей был оправдан судом присяжных. Детектива проводившего расследование, благодаря стараниям адвоката Джона Кокрейна, обвинили в расизме (коллегия присяжных состояла их афро-американцев), а главная улика окровавленная перчатка Сипсона за время следствия сморщилась и на суде не налезла ему на руку. По законам США за одно преступление судить дважды нельзя, но родственники убитых Ни
коль Браун и Роналда Голдмена подали гражданский иск о признании О Джея виновным в смерти. И уже ГРАЖДАНСКИЙ СУД признал Симпсона виновным с формулировкой -"ответственный за убийство" и обязал возместить ущерб семьям погибших в размере 33,5 миллиона долларов, из которых 8,5 миллиона являлись компенсацией и 25 --  штрафом. Разницу между двумя судами юристу надо объяснять?
Можно еще в порядке развлекухи обсудить процесс по делу известного вора в законе Иванькова (Япочика), которого упекли на цугундер на основании одних только косвенных улик. Но боюсь, что некоторые начнут ссылаться об отсутствии к нему интереса и проблемами с заработной платой, а другие, что СМИ очень отрывочно этот процесс освещали....  

[Bapheus mete]

Нвеяло предыдущим постом...
Сидят два воробья на ветке. Зима,холодно, корма вокруг не наблюдается. Один мечтательно:- "Счас бы мешок зерна, я бы его весь бы склевал". Второй:-"А мне бы телегу зерна, я ее всю сгрымзал"!
Мимо пролетает ворона, -"Слышь, миллионеры? Там на углу лошадь кучу наложила. Летите мухой, а то без горячего останетесь...."