Правозащитники.

[Галил]

shim

люди, которые считают себя защитниками либеральных ценностей в обществе, в ответ на либеральное же высказывание оппонентом противоположной их мнению позиции моментально забывают о либерализме, и достаточно авторитарно и безаппеляционно вешают ярлыки типа "Моральный у**д!" "дрянь".

Раньше, меня это всегда поражало, ведь ратуют за свободу, в том числе и свободу выражения мнений. Сразу вспоминается репортаж с площади перед расстрелянным белым домом в 93-м. Передает корреспондент по радио: И вот на площадь подъезжает на «Мерседесе» Галина Вишневская, следом за ней на своём «Мерседесе»  Ростропович, (жилось мне тогда очень тяжело, да и не только мне и эта фраза воспринималась как издевательство). Вишневская выходит из машины и начинает истерично орать, - Стрелять надо всю эту мразь, всех уничтожить, что бы никого не осталось.
Для меня это был шок. Ведь речь шла о законном парламенте, выбранном народом демократическим путем.

И хватит об этом!!!

Думаю наоборот, тема не должна умереть, надо выводить на чистую воду данных господ.
drom

Журналист Александр Минский однажды решил провести эксперимент.

Больше похоже на анекдот. По стилю, употребляемым выражениям и именам, легко понять о каком времени, да и каком произведении идет речь. Надеюсь, он написал, над кем конкретно и когда проводил данный эксперимент. В ином случае это ни что иное, как его выдумка.

[drom]

Больше похоже на анекдот. По стилю, употребляемым выражениям и именам, легко понять о каком времени, да и каком произведении идет речь. Надеюсь, он написал, над кем конкретно и когда проводил данный эксперимент. В ином случае это ни что иное, как его выдумка

Простите, о каком стиле, выражениях и именах Вы говорите?

[drom]

Да, и журналиста зовут Александр Минкин, а не Минский. Извиняюсь за опечатку

[аргон]

drom -для того чтоб процитировать чьё-либо высказывание-необязательно его переписывать.кликни левой кнопкой мыши и обведи то ,что ты цитируешь.а затем этой же кнопкой нажми на "цитировать"(правый верхний угол сообщения) -и цитата будет воспроизведена.а для того,чтоб указать к кому ты обращаешься -кликай этой же кнопкой-на ник автора...
     а за отрывок из "хаджи-мурата"-ещё раз спасибо.  "а-ля патриоты", а по существу ответить-кем был проспонсирован толстой л.н для написания "Хаджи-Мурата"?неужели турецким правительством?или это позиция честного и интеллигентного гражданина?

По стилю, употребляемым выражениям и именам, легко понять о каком времени, да и каком произведении идет речь.

[drom]

drom -для того чтоб процитировать чьё-либо высказывание-необязательно его переписывать

Мне просто не нравится здешний дизайн цитат

а по существу ответить-кем был проспонсирован толстой л.н для написания "Хаджи-Мурата"?неужели турецким правительством?или это позиция честного и интеллигентного гражданина?

А ведь действительно, живи Лев Николаевич сейчас, отношение сегодняшнего государства к нему было бы не лучше, чем отношение государства "тогдашнего".

Он был одним из немногих, кто позволял себе открыто, честно и без всяких уклонений говорить о государстве, об обществе и о церкви.
А таких как тогда ненавидели, так и сейчас. Только тогда его церковники опускали - а сегодня бы патриётическая пресса взялась бы.

[Галил]

drom

Простите, о каком стиле, выражениях и именах Вы говорите?

"Хаджи-Мурат" известное произведение Толстого и достаточно этого имени, что бы понять откуда взят этот отрывок. Слова сакля, бурка, практически вышли из употребления. У данного отрывка стиль художественного произведения, а не репортажа.
Раз Минкин не говорит, кому конкретно из патриотов давал читать данный текст, то смело можно предложить два варианта, - он всё это выдумал или патриотами называет малолетних придурков, типа скинхедов.

[TENRU]

аргон

кем был проспонсирован толстой л.н для написания "Хаджи-Мурата"?неужели турецким правительством?или это позиция честного и интеллигентного гражданина?

Да ни кем. Он описывал самый обычный стиль ведения колониальных войн. Англичане примерно в то же время зверствовали в Индии. Бельгийцы вырезали население Конго. Французский иностранный легион и вспомогательные отряды спагов предавали огню и мечу север Африки. Американцы добивали индейцев, травили их и заражали болезнями, Германия топила в крови восстание племен Гереро. Итальянцы уничтожали Абиссинцев.

А Толстого надо читать не кусочками, как это любят некоторые, а целиком. И "Хаджи Мурат" и "Казаки" и "Война и мир" и "Севастопольские рассказы" это  цельные произведения в которых фрагмент подчиняется общему замыслу и стоит прочесть эти произведения полностью прежде чем  злорадствовать и приписывать Толстого в стан Минкиных. Думаю вы очень удивитесь, если ознакомитесь с его взглядами не шапочно.

[Галил]

Нашел неплохую статью обьясняющую поведение наших "правозащитников". [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Приведу короткие выдержки:

Как писал позднее А.А. Зиновьев, диссиденты "метили в коммунизм, а попали в
Россию".
В середине 70-х годов одной из основных "форм" деятельности правозащитников
стала передача правозащитной информации на Запад через западных корреспондентов
и дипломатов, а от тех -- на западные радиостанции. К этому времени различные
западные "голоса" (Голос Америки, ВВС, Радио Свобода, Немецкая волна) наладили
оперативное оповещение советского радиослушателя не только о событиях в СССР и
мире, но и о нарушениях прав человека в СССР, и их слушали миллионы людей в
Советском Союзе.
В то же время им в голову не приходило, что деятельность правозащитников по
информированию "Запада" о нарушениях прав человека в СССР может быть
использована во ВРЕД стране и народу. Что они, вольно или невольно, принимают
участие в информационной и идеологической войне, которую США и государства стран
НАТО ведут против СССР.

Поначалу власти США с настороженностью относились к советским
правозащитникам, однако после подписания Хельсинкских соглашений и образования Хельсинкских групп они увидели в пропаганде идей прав человека в СССР и странах Восточной Европы не только эффективное орудие в идеологической борьбе с Советским Союзом, но и инструмент его разрушения.

Такие понятия, как национальные интересы, целостность страны, национальное достоинство, патриотический долг, воспринимались в либеральных кругах как атрибуты коммунистической и великодержавной идеологии. И так же, как в 1904 г. либеральная интеллигенция желала поражения русской армии в Японской войне, так и либеральная "прозападная" интеллигенция в 80-е годы желала поражения советской армии в Афганистане. Да что там говорить, если один из самых выдающихся правозащитников 60-70-х годов В.К. Буковский собирался из российских военнопленных в Афганистане создавать отряды для вооруженной борьбы с советской армией!

Категория "права человека" появилась и развилась в странах западной Европы, в
условиях формирующегося правового буржуазного государства и гражданского
общества. Она частично "работает" в тех странах европейской цивилизации, где в
основе морали и поведения человека лежат принципы индивидуализма и личного
преуспевания, где индивидуальные ценности имеют приоритет над общественными,
племенными, общинными.
К народам же иной цивилизации (китайской, японской, арабской и т. д.), иной, чем
западная социально-экономическая и политическая система, -- либеральная концепция
прав человека, как и сама Всеобщая декларация прав человека, не применима.
Короче говоря, "измерять" положение с правами человека "единым аршином",
Всеобщей декларацией прав человека, в странах с различной системой ценностей --
просто не имеет никакого смысла... Кроме, разумеется, одного -- использовать
различие в "состоянии прав человека" как повод для вмешательства во внутренние
дела стран.

Это было убедительно продемонстрировано США и странами НАТО -- сначала
расчленением Югославии на несколько формально независимых моноэтнических
государств, а затем оккупацией Косово.

Как большевики полагали, что "пролетариат не имеет национальности", так и
правозащитники в наше время считают, что "права человека не имеют
национальности". Это означает, что нарушение прав человека в любой стране имеет
"законное" (а для некоторых либералов и "прирожденное") право быть делом всех
стран земного шара. А значит, и делом любого государства. Ну, хорошо, если это
государство "передовое", как, скажем, США или Люксембург. Тогда оно "имеет
право" вмешиваться и указывать "государству-нарушителю", как ему подобает себя
вести в отношении его собственных граждан. Ну, а если правительство
"непередовой" страны, "тоталитарной", как Китай или еще "хуже" Ирак, потребует
от США отменить варварский обычай заковывать в цепи преступников? А то еще вдруг
объявит "гуманитарный джихад"?!

[drom]

Раз Минкин не говорит, кому конкретно из патриотов давал читать данный текст, то смело можно предложить два варианта, - он всё это выдумал или патриотами называет малолетних придурков, типа скинхедов.

Он слово "патриот" не называл Он говорил о прокремлевских политиках и журналистах.
А это в большинстве своем "патриоты".

[A_W]

ну поливаете вы правозащитников помоями, а кто кроме них рассказывает правду о преступлениях власти? о том что личные интересы зачастую маскируются под государственные? вы предлагаете засунуть голову в песок и делать вид, что все хорошо?