Лжива ли «книга-книг»?

[ORDEN]

EURO-banan

опять мои фразы остаются вне твоего понимания =)) не суть важно для оценки правильности заявления, потерял или нет разум автор заявления, после того, как в здравом уме это заявление сделал.

Я сказал следующее : БЫЛ ЛИ ОН ИЗНАЧАЛЬНО В ЗДРАВОМ УМЕ?!?
Опять мои ответы воспринимаются как "АГУ"канье младенца перед всемогущим и всезнающим старцем.
Простите учитель.
 

[MasterMind]

Слушай, а чтоже ты такой умный, вступаешь в спор с таким глупым как я ? Ведь я же глуп для тебя ? Неужели жизнь так скучна и сера для тебя, что тебе приходиться опускаться до такого как я ?

А я не для тебя пишу. Отчасти для себя (надо же тренировать стиль и совершенствоваться в выражении своих мыслей простым языком), а отчасти - для всех присутствующих. Это ж Форум, а не приватная переписка.

[EURO-banan]

ORDEN

Я сказал следующее : БЫЛ ЛИ ОН ИЗНАЧАЛЬНО В ЗДРАВОМ УМЕ?!?

такого я не помню, ты привел в пример то, как Ницше жизнь закончил и не более =)

Был ли он изначально в здравом уме? Да, на логические выводы он был вполне способен и его отрицания христианства вполне осмысленны, и даже некоторыми христианами признаются.

Опять мои ответы воспринимаются как "АГУ"канье младенца перед всемогущим и всезнающим старцем.

я виноват в этом навряд ли =)  

[Kronos]

Sergius

в этом смысле наука ни чем не лучше Писания.

Наука стремится привести факты и кое-какие примеры, доказывающие их правоту, а писание вымысел и
сказка. Кто сможет утверждать, что библия написана самим богом или хотя бы человеком который писал ее с уст всевышнего? Да вы бы и не смогли ее прчитать в оригинале, отсюда вывод для каждого
поколения она исталковывается по своему, теми кому выгодно, что бы люди верили в эту галиматью.
В пример можно привести предсказания Нострдамуса, уж как только его не переиначивали, хотя толком
до самой сути дойти не могут.  

[Sergius]

EURO-banan

А Иисус свои дни закончил лучше?

Конечно лучше !!! и тебе бы следовало поблагодарить Его за это.

Добавлено:
MasterMind

Отчасти для себя (надо же тренировать стиль и совершенствоваться в выражении своих мыслей простым языком),

Зачем же ? Разве спуститься от "великого" к малому нельзя без посторонней помощи ? Тебе кстати не надоело себе льстить ?
А где еще опровержения ?

Kronos

В пример можно привести предсказания Нострдамуса

Нострадамус ? а кто он, этот Настрадамус ?

Наука стремится привести факты и кое-какие примеры, доказывающие их правоту

Смотря какая наука и смотря какие факты. Нука приведи ка факты в пример, даказывающие теорию большого взрыва ?

отсюда вывод для каждого
поколения она исталковывается по своему,

Я так понимаю твой вывод должен быть подкреплен фактом ? Теперь давай факт, подтверждающий, что та или иная книга Библии, в то или иное время истолковывалась както по другому.

[BG1]

"И  произрастил господь  бог из земли всякое  дерево, приятное на вид и
хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла"
(Бытие глава 2,  стих  9).  "И  заповедал господь  бог  человеку, говоря: от
всякого  дерева в саду ты будешь есть; а от дерева  познания добра и  зла не
ешь  от  него, ибо в  день, в который ты  вкусишь  от него,  смертью умрешь"
(Бытие глава 2, стихи 16 - 17).
     Полезно,  раньше  всего,  заметить, что  для  религиозного  наставления
существовало много  учебных руководств, называвшихся "священной историей". В
этих   книгах  обходились  молчанием   стеснительные   места   Библии.  Так,
обыкновенно  верующим говорят только о  "дереве познания  добра и  зла".  Мы
увидим сейчас,  почему церковники ни слова  не  говорят о "дереве жизни". Мы
приведем стих 22 главы третьей, обычно пропускаемый в книгах для легковерных
людей.
     Но сейчас займемся  пока только  плодом, послужившим  причиной  падения
человека.  Напомним,  что  император  Юлиан  Философ,  память  которого  так
ненавистна  для   церковников,  сделал  по  поводу  этого  чудесного  дерева
несколько замечаний.
     "Нам кажется,  - писал он, - что  господь бог должен был  бы, наоборот,
приказать человеку, своему созданию, есть как можно больше плодов от "дерева
познания  добра  и  зла"; потому  что  раз  бог дал ему мыслящую голову,  то
необходимо  было  его учить, и еще более  необходимо заставить  его  познать
добро и зло, дабы он хорошо выполнял свои обязанности.
     Запрещение нелепое и жестокое. Оно  было  во сто раз хуже, чем  если бы
человеку бог дал желудок, который не мог бы принимать пищи".
     Другое  соображение,  которое так  и  напрашивается,  -  это  то,  что,
по-видимому, господь  бог имел  заднюю  мысль и  был,  в конце  концов,  рад
падению человека. В общем, Адам был вправе сказать ему: - Дорогой мой папаша
бог! Если  я не ошибаюсь, добро - это  есть то, что нравственно  хорошо, что
вам нравится; а зло, наоборот, - то, что плохо, что вам не нравится. Так или
не так?
     - Совершенно верно, сынок, - ответил бы "создатель".
     - В  таком случае, - мог бы продолжать  Адам,  - дайте мне узнать,  что
такое  зло, дабы я мог его избегать. Иначе зачем здесь это  дерево, если мне
нельзя его трогать?
     Однако ответы вместо самого бога дают те, кто прикрывается его именем.
     - Бог, - говорят они, - поставил испытание нарождающемуся
     человечеству. Он хотел  видеть, будет ли  Адам ему  повиноваться, когда
бог потребует от него незначительного лишения.
     Но  и  это  утверждение   легко  опровергнуть.   Согласно  богословским
умствованиям, бог всезнающ  - ему известно и будущее. Значит,  он должен был
предвидеть, что произойдет. Ничто ведь не делается без его воли. Значит, бог
сам хотел,  чтобы  созданные им  люди  согрешили, -  в  этом не  может  быть
никакого сомнения.
     В дальнейшем вся эта  история действительно оборачивается  против бога.
Вот  что  рассказывает книга Бытие: "Змей  был  хитрее всех  зверей полевых,
которых  создал господь бог. И сказал змей  жене: подлинно ли сказал бог: не
ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем
есть, только плодов дерева, которое среди  рая, сказал бог, не ешьте их и не
прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
     И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает бог, что в день, в который
вы вкусите  их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и
зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно  для глаз
и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также
мужу своему, и он ел" (Бытие глава 3, стихи. 1-6).
     Что, прежде всего, поражает в этом рассказе - это то, что  речь "змея",
его разговор с женщиной,  самый факт объяснения "змея" на языке первопредков
не  представлен автором как  нечто сверхъестественное, чудесное, ни даже как
аллегория. Книга Бытие так и представляет самого "змея" именно как змею. Это
пресмыкающееся, полное  хитрости  и  соблазна, делается искусителем женщины,
изъясняясь   с   легкостью,   которой   позавидовал   бы   любой   волокита,
намеревающийся использовать доверчивость наивной простушки.
     Змея так натурально  описана  в  Библии,  что  христианские  богословы,
находя неправдоподобной эту  версию, сочли необходимым  внести в  библейскую
сказку свою поправку. Однако эта поправка изменяет все, что изложено в книге
Бытие по этому поводу и находится в полном противоречии  с Библией. Согласно
этим исправлениям, столь же хитрым, сколь и благочестивым, сам дьявол принял
форму змеи и  соблазнил жену Адама. Так повернули  дело богословы,  так  они
учат ныне.
     Это  толкование есть мошенническая подделка книги. Бытие. Во-первых, ни
одно слово подлинного  текста не дает повода к такому толкованию. Во-вторых,
между  различными   авторами  ветхозаветных  книг  Библии  есть  всего  два,
упомянувших о дьяволе:  автор  Книги Иова, согласно которому  дьявол  стал в
один прекрасный день спорить с богом в  небесах, а также автор Книги Товита,
который  говорит  о  бесе  Асмодее. влюбленном  в  некую  Сарру:  у  ней  он
последовательно удавил семь мужей. Однако обе эти  книги появляются в  самом
конце Библии, и ни в них и ни в каких других нет и речи о Сатане- Люцифере -
дьяволе, которого  церковники  выводят  всякий раз,  когда  им  надо придать
побольше  пряности  и интереса  религиозным легендам.  Нигде в  Библии нет и
поповского  рассказа   о   Сатане,  восставшем  против  бога  и  побежденном
архангелом Михаилом. Это, как, впрочем,  и все относящееся к  дьяволу,  было
придумано  гораздо  позже  того,  как  были  составлены  ветхозаветные книги
Библии.

Обратимся лучше к тому, что считается общепринятым.
     Как только бог создал  человека, он объявил его венцом творения. Тотчас
же  он устроил для него смотр всем животным. "Господь бог образовал из земли
всех животных полевых и всех птиц небесных, и  привел (их) к человеку, чтобы
видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет  человек всякую душу  живую,
так и было имя ей" (Бытие глава 2, стих19).
     Это был, вероятно, забавный парад. Даже самый ученый естествоиспытатель
едва ли решился бы стать в этом случае на место Адама.
     "Наполняйте землю, и обладайте ею, - было сказано Адаму, - и
     владычествуйте  над  рыбами  морскими  (и над  зверями)  и  над птицами
небесными, (и над всяким скотом, и над  всею землею.) и над всяким животным,
пресмыкающимся по земле" (Бытие глава. 1, стих 28).
     Нелишне отметить, что, вопреки этому божьему велению,  "царь природы" -
человек вынужден был  бороться, и не  всегда успешно,  со  львами,  тиграми,
медведями,  крокодилами, волками  и  т.  п.,  и  не  только  хищные  звери с
удовольствием  пожирали  многих  людей,  но  все  человечество  является еще
добычей  и  многих  неприятных   паразитов:  блох,  вшей,  клопов,  а  также
болезнетворных микробов.
     Кроме  того,   бог,  создавший  хищных  зверей,  любящих   бифштекс  из
человечины, самому-то человеку приказал быть вегетарианцем. Цитируем Библию:
"Вот, я дал  вам  всякую траву,  сеющую семя,  какая есть на  всей земле,  и
всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; вам сие будет в пищу"
(Бытие глава 1, стих. 29).
     Эту особенность питания первых людей просим заметить.
     Наконец,  вечером шестого дня,  когда все было окончательно  или  почти
окончательно  готово, бог, счастливый и  до кончиков ногтей довольный  своей
работой,  утомившись,  придумал  себе  отдых. Цитируем: "И  совершил  бог  к
седьмому дню дела свои, которые он делал, и почил в день седьмый от всех дел
своих, которые делал" (Бытие глава 2, стих 2).
     Продолжаем  читать  Библию:  "И  насадил господь  бог рай  в  Эдеме  на
востоке,  и поместил там человека, которого создал... Из Эдема выходила река
для орошения рая;  и потом разделялась на четыре реки. Имя  одной Фисон: она
обтекает всю землю Хавила,  ту,  где золото; и золото той земли хорошее; там
бдолах и камень оникс. Имя второй реки Гихон  (Геон): она обтекает всю землю
Куш.  Имя  третьей  реки  Хиддекель  (Тигр):  она  протекает  пред Ассириею.
Четвертая река Евфрат" (Бытие глава 2, стихи 8, 10-14).
     Этими  подробностями  автор  хотел  дать  точные указания  относительно
месторасположения земного рая. Но  уж лучше бы  он ничего  не  говорил,  ибо
трудно более глупо попасть впросак.
     Все  комментаторы  согласно  признают,  что   Фисон   есть   река  Фаз,
впоследствии названная Араксом. Это река  в  Армении, имеющая свои  истоки в
одном из  самых недоступных ущелий Кавказа. Допустим,  что  в этих местах  и
встречаются  золото и  оникс, но уже никто не знает,  что такое "бдолах".  С
другой стороны,  не  может быть никакой ошибки насчет рек  Тигра  и Евфрата.
Ясно,  что  книга Бытие относит  местонахождение земного рая к области между
Арменией  и  Ираком (Месопотамия).  Хотя истоки Аракса,  Тигра  и Евфрата  и
расположены сравнительно недалеко один от другого, однако все эти реки имеют
каждая свой  собственный источник.  Аракс  -  наибольший приток реки Куры  -
берет свое начало у Бингель-Дага (в  Турции) и течет к Каспийскому морю. Что
касается  Тигра и  Евфрата, то они  не только не имеют  общих  истоков,  но,
напротив того, сливаются, впадая в Персидский залив.
     По   поводу  реки,   которую  книга  Бытие  называет  Гихоном,   промах
"священного"  автора  прямо  фантастичен.   "Это,  -  говорит  он,  -  река,
обтекающая землю  Куш"  (Хуш). Однако,  согласно самой же Библии, земля Хуша
(сына  Хама и отца Нимрода)  есть  не  что иное, как Эфиопия. Следовательно,
Гихон - это Нил, который, как известно, протекает не в Азии, а  в Африке и в
направлении совершенно  противоположном  Тигру и Евфрату,  то есть с юга  на
север.  Если  считать его  истоки в горах  Экваториальной Африки и в области
озера  Виктория-Ньянца,  получится почти 3000  километров  расстояния  между
истоками первых  трех рек и этой реки. Книга же Бытие объявляет, что все они
орошают один и тот же сад -  Эдемский.  Правда, две  из  этих рек -  Тигр  и
Евфрат  - имеют свои  истоки на расстоянии не больше 100 километров один  от
другого, но уже и это довольно много для сада. И притом, что это, скажите на
милость, за  сад  - эта  громадная  территория,  находящаяся  в  горах  и на
отвесных скалах, в одном из самых неудобных мест земного шара?

(Лео Таксиль. «Забавная Библия») =)

[Sergius]

Нам кажется,  - писал он, - что  господь бог должен был  бы, наоборот,
приказать человеку, своему созданию, есть как можно больше плодов от "дерева
познания  добра  и  зла"; потому  что  раз  бог дал ему мыслящую голову,  то
необходимо  было  его учить, и еще более  необходимо заставить  его  познать
добро и зло, дабы он хорошо выполнял свои обязанности.
     Запрещение нелепое и жестокое. Оно  было  во сто раз хуже, чем  если бы
человеку бог дал желудок, который не мог бы принимать пищи".

А может Богу самому предоставите определить пследовательность уроков, человечество было в стадии младенца. Может Богу было угодно научить сначала повиновению, а уж потом знаниям ? Не мы ли так же поступаем со своими детьми  ? сначала учим слушаться, а уж потом отправляем в школу.
Это пока, на остальное позже отвечу. БГодин, самому лень думать или чето нехватат ?

[EURO-banan]

Sergius

А может Богу самому предоставите определить пследовательность уроков, человечество было в стадии младенца. Может Богу было угодно научить сначала повиновению, а уж потом знаниям ? Не мы ли так же поступаем со своими детьми ? сначала учим слушаться, а уж потом отправляем в школу.

ну, идеализм родительского воспитания вопрос спорный (ведь дело известное, родительская любовь довольно эгоистична), да и потом, ребенок, подростая и умнея, хочет освободиться от влияния и воспитания родителей, от их взглядов и принципов. Так может пора поумнеть уже и от Бога освободиться?

[Sergius]

ну, идеализм родительского воспитания вопрос спорный

А вот когда свои будут, тогда и поговорим.

[EURO-banan]

Sergius

А вот когда свои будут, тогда и поговорим.

меня родители воспитывали и я знаю о чем говорю а моя будущая эгоистичная любовь к моим детям не изменит правоты того, что я сейчас сказал.