14 июня 2024, 19:13:42

Новости:

Чтобы загрузить изображение нужно нажать кнопку "ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ПРОСМОТР".


Лжива ли «книга-книг»?

Автор MasterMind, 25 июня 2007, 02:31:16

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Sergius

ЦитироватьНет признания единственности и правильности, лишь признаетя возможность спасения души

Я лишь хочу сказать Евро-банану, что если он столько задает вопросов, то ему самому нужно изучить тему.
Glуria Patri, et Fнlio, et Spirнtui Sancto.
Sicut erat in princнpio, et nunc, et semper, et in sжмcula sжculуrum. Amen.

Sergius

ЦитироватьА вот именно потому, что выбрана такая, мягко говоря, расплывчатая формулировка, и возникают неустранимые противоречия.

Когда маленькие дети задают вопрос: "откуда беруться дети ?" как им отвечают взрослые ?
ЦитироватьТак или иначе, моё утверждение остаётся в силе: по одному образу якобы созданы два существенно различных объекта

С чего вдруг, я сказал "сноска на будущее" почему бы и нет ?  Далее там написанно, что Бог создал Еву позднее, от Адама. В любом случае, твое тыкание в "как угодно можно трактовать" не имеет веса. А от чего там должно быть все написанно прозрачно или нет, может автору самому решать как писать, стихом или притчами ? или еще как.

А вот интересно, что с такого простого начал? Или хотел тем сказать, что мол и этого хватит, чтобы уличить во лжи ? Некоторые например сразу переходят к: "не мог Бог создать всю вселенную!!!",  а ты к людям прицепился.
Glуria Patri, et Fнlio, et Spirнtui Sancto.
Sicut erat in princнpio, et nunc, et semper, et in sжмcula sжculуrum. Amen.

MasterMind

27 июня 2007, 20:38:34 #22 Последнее редактирование: 27 июня 2007, 20:44:04 от MasterMind
ЦитироватьКогда маленькие дети задают вопрос: "откуда беруться дети ?" как им отвечают взрослые ?

Как правило, они лгут.
ЦитироватьА вот интересно, что с такого простого начал?

Я ж сказал: взял первое по списку, а потом ткнул наугад.

ЦитироватьНекоторые например сразу переходят к: "не мог Бог создать всю вселенную!!!"

Да как скажешь! Я ж тебе с самого начала предложил "заказывать музыку".
А Бог не мог "создать всю Вселенную", поскольку это означало бы, что он создал в том числе и самого себя.

ЦитироватьА от чего там должно быть все написанно прозрачно или нет, может автору самому решать как писать, стихом или притчами ? или еще как.

Да я разве против? Пусть написано, как написано. Я лишь говорю, что там множество внутренних (не говоря уж о внешних) противоречий, то есть лжи.
Но я не говорю, что литературное произведение непременно должно быть свободным от лжи. Автор - его хозяин, который барин.
Другое дело, что текст не любой, а претендующий на научность, на осмысленность должен удовлетворять определённым критериям. Библия им не удовлетворяет. Но от этого она, конечно, не перестаёт быть просто текстом, хотя и бессмысленным.

Sergius

27 июня 2007, 21:20:07 #23 Последнее редактирование: 28 июня 2007, 00:21:18 от Sergius
ЦитироватьКак правило, они лгут.

Ты подошел бы к своим родителям и ткнул бы им в этот поступок ? Сказал бы им, "ах вы лжеци, как вы могли ?". Наверное это не та ложь и ложь ли это ?
ЦитироватьА Бог не мог "создать всю Вселенную", поскольку это означало бы, что он создал в том числе и самого себя.

Ты знаешь, даже наука предпологает существование других миров, но не надо к этому цепляться - это я так, к слову. Пока та же астрономия не может внятно ответить о "начале". Тем неменее, даже если взять теорию о сверхмаленькой точке, с неообразимой массой и плотностью, которая вдруг "сдетонировала" и появилось всё, то сдесь точка существовала еще до появления всего, в этом смысле наука ни чем не лучше Писания.
ЦитироватьДа я разве против? Пусть написано, как написано. Я лишь говорю, что там множество внутренних (не говоря уж о внешних) противоречий, то есть лжи.

Как может сложность или непонятность написанного быть ложью ?
ЦитироватьДругое дело, что текст не любой, а претендующий на научность, на осмысленность должен удовлетворять определённым критериям.

Твое неудовлетворение, выраженное тобой только в том "почему так написанно" поэтому :
ЦитироватьТак или иначе, моё утверждение остаётся в силе
оно не в силе.
Glуria Patri, et Fнlio, et Spirнtui Sancto.
Sicut erat in princнpio, et nunc, et semper, et in sжмcula sжculуrum. Amen.

MasterMind

ЦитироватьКак может сложность или непонятность написанного быть ложью ?

Так же, как простота и доступность.

Но ты не передёргивай - я говорил о противоречивости, а не о "непонятности". Было бы чего там понимать - чтение для дошкольников.

Противоречивость здесь - проявление логической бессвязности, даже на уровне отдельных фраз.

Sergius

ЦитироватьНо ты не передёргивай - я говорил о противоречивости

Но так и не привел ее.
ЦитироватьБыло бы чего там понимать - чтение для дошкольников.

А ну да. Слушай, а чтоже ты такой умный, вступаешь в спор с таким глупым как я ? Ведь я же глуп для тебя ? Неужели жизнь так скучна и сера для тебя, что тебе приходиться опускаться до такого как я ?
Glуria Patri, et Fнlio, et Spirнtui Sancto.
Sicut erat in princнpio, et nunc, et semper, et in sжмcula sжculуrum. Amen.

ORDEN

MasterMind
ЦитироватьНо если на то пошло - Ницше библию читал и ее же отрицал. Т.е. вовсе не обязательно, что прочитавший библию уверует, т.к. ему глаза откроют.


О да! Дядя Ницше много читал, отвергал, но еще больше проповедовал...
Но все мы знаем КАК и ГДЕ закончил свои дни этот "гениальный" дядя Ницше.  :D
 :music_whistling:  
Одиноко смотрит вдаль
Умножающий печаль
Горд и мрачен его взгляд
По щекам струится яд
В черный плащ окутан стан
Покрывая сотни ран....

EURO-banan

ORDEN

вообще-то это были мои слова :) но не суть.

И что из того, как и где закончил свои дни Ницше?
А Иисус свои дни закончил лучше?
Или Сократ? :)

постоянные ссылки на последущее сумасшествие Ницше никаким образом не доказывают, что доводы, сделанные им, покуда он прибывал в здравом уме и трезвой памяти, неверны :)
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

ORDEN

EURO-banan
Цитироватьокуда он прибывал в здравом уме и трезвой памяти, неверны


И правда, не суть важно был ли он вообще в здравом уме.  :D

Главное что он был :)
:music_whistling:  
Одиноко смотрит вдаль
Умножающий печаль
Горд и мрачен его взгляд
По щекам струится яд
В черный плащ окутан стан
Покрывая сотни ран....

EURO-banan

28 июня 2007, 18:32:58 #29 Последнее редактирование: 28 июня 2007, 18:33:29 от EURO-banan
ORDEN
ЦитироватьИ правда, не суть важно был ли он вообще в здравом уме.


опять мои фразы остаются вне твоего понимания =)) не суть важно для оценки правильности заявления, потерял  или нет разум автор заявления, после того, как в здравом уме это заявление сделал.

На простом примере: боксер чемпион мира попал в аварию и стал инвалидом. Можем ли мы теперь, смотря на него, неспособного более драться, сказать, что он никогда и не был в хорошей физической форме? :)

Тем более, что здравость ума, как то и нормальность человека, вещи весьма относительные и вряд ли можно с уверенностью заявить, что признанный психом человек не способен сказать что-нибудь правильное :)
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра



По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru