13 июня 2024, 14:27:57

Новости:

Чтобы загрузить изображение нужно нажать кнопку "ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ПРОСМОТР".


Лжива ли «книга-книг»?

Автор MasterMind, 25 июня 2007, 02:31:16

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Sergius

Цитироватьоки, если я прочитаю и не соглашусь с Библией, ты признаешь, что христианство - неистинная вера?

Нет, но я признаю, что у тебя для себя появилось основание считать ее таковой.
Цитироватья спрашивал, на каком основании ты считаешь свою веру истинной? как ты это чувствуешь?

Ты спросил почему Христианство - истинно, а другие религии - нет. На что я должен был по большому счету ответить сотнестраничным постом, по этому я даю рекомендации тебе сравнить самому.

Добавлено:
ЦитироватьНо если ты пытался сказать "приведи пример лжи в Библии"... Мне нужна твоя ссылка на сабж

Какая ссылка ? на что ? тебе я так понял ссылка на Библию нужна ?
Glуria Patri, et Fнlio, et Spirнtui Sancto.
Sicut erat in princнpio, et nunc, et semper, et in sжмcula sжculуrum. Amen.

EURO-banan

Sergius
ЦитироватьНет, но я признаю, что у тебя для себя появилось основание считать ее таковой.


основание? какое-такое основание?)) а ты будешь считать, что у меня появится ложное основание полагать христианство неистинным мировоззрением?

To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

MasterMind

26 июня 2007, 23:13:48 #12 Последнее редактирование: 26 июня 2007, 23:14:32 от MasterMind
Цитироватьтебе я так понял ссылка на Библию нужна ?

Да. Именно. На тот вариант (перевод), который ты считаешь наиболее приемлемым.
(Например, [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь].)

Sergius

Ну вот видишь, ты и сам знаешь где прочитать. Да например оттуда.
Добавлено:
Цитироватьоснование? какое-такое основание?)) а ты будешь считать, что у меня появится ложное основание полагать христианство неистинным мировоззрением?

Что я буду считать - другой вопрос. По крайней мере у тебя будет право сказать: - я прочитал и не согласен. А так: не читал, но не согласен, как то нелепо.
Glуria Patri, et Fнlio, et Spirнtui Sancto.
Sicut erat in princнpio, et nunc, et semper, et in sжмcula sжculуrum. Amen.

EURO-banan

Sergius
ЦитироватьЧто я буду считать - другой вопрос. По крайней мере у тебя будет право сказать: - я прочитал и не согласен.


что в твоем понимании "мое право сказать"?)) я буду для тебя все равно не прав, но у меня будет право быть неправым?))

ЦитироватьА так: не читал, но не согласен, как то нелепо.


я не с библией не согласен, а с тем, что говорят христиане. Ваши посты я таки осилить в состоянии, а когда я не соглашаюсь, меня отсылают к библии. Я с тем же успехом могу отсылать всех к Канту, Хайдегеру или Сартру, чтобы они лучше (учитывая то, как труды этих ребят написаны, "лучше" под большим вопросом) поняли мои воззрения, но я же стараюсь че-то объяснить :)  
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

MasterMind

27 июня 2007, 00:21:55 #15 Последнее редактирование: 27 июня 2007, 00:24:02 от MasterMind
to Sergius.
Хорошо, поскольку ты не конкретизировал источник, возьму [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь].
Смотрим сверху:
Цитировать1 В начале сотворил Бог небо и землю.

Ложь: если бы "в начале" не было Бога, то некому было бы "сотворять".
Впрочем, можно рассматривать тезис "в начале сотворил", т.е. принять то, что "Бытие" нечувствительно начинает повествование с момента начала действий Бога, а не просто с начала.

Тыкаю наугад:
Цитировать27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Ложь: два пола сотворены по одному образу.
Вопрос на засыпку: какие половые органы были у "образца" - мужские или женские?
Ложь: в первой половине фразы указывается на одного человека ("сотворил его"), во второй - на двух ("сотворил их").

Sergius

ЦитироватьВпрочем, можно рассматривать тезис "в начале сотворил", т.е. принять то, что "Бытие" нечувствительно начинает повествование с момента начала действий Бога, а не просто с начала.

Ты и сам ответил.
ЦитироватьЛожь: два пола сотворены по одному образу

ЦитироватьВопрос на засыпку: какие половые органы были у "образца" - мужские или женские?

А что такое образ ? Не ужто половой признак ? А может: голова две руки две ноги ? А может: разумность в существе ? А может существо способное творить ?
ЦитироватьЛожь: в первой половине фразы указывается на одного человека ("сотворил его"), во второй - на двух ("сотворил их").

Сноска на будущее. Почему бы и нет. Слушай если это написанно человеком, с сознательным стремлением врать, не ужто он был таким тупым, чтобы не исправить это ?
Glуria Patri, et Fнlio, et Spirнtui Sancto.
Sicut erat in princнpio, et nunc, et semper, et in sжмcula sжculуrum. Amen.

Панург

27 июня 2007, 00:39:19 #17 Последнее редактирование: 27 июня 2007, 00:39:38 от Панург
MasterMind
ЦитироватьВпрочем, можно рассматривать тезис "в начале сотворил", т.е. принять то, что "Бытие" нечувствительно начинает повествование с момента начала действий Бога, а не просто с начала.

Правильно. Но не с начала действий Бога, а с начала творения. Т.е. "В начале творения"...
ЦитироватьИ сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Надо так.
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его"
Образ объекта -- воспроизведение объекта, информация о нём или его описание, структурно сходное, но не совпадающее с ним. (прошу прощения, Википедия, ничего другого под рукой нет)
Насколько несовпадающее - в Библии нет информации на этот счет.
"мужчину и женщину сотворил их."
Порядок действий - сотворение человека по образу. Человек = родительский объект. Мужчина и женщина = объекты-потомки с полным набором свойств, методов и т.д. "человека" + новые свойства, методы (если угодно, половые органы).
Самое смешное, что верно не "Бог существует, пока мы в него верим", а "Мы существуем, пока Бог верит в нас".

EURO-banan

В любом случае, где доказательства этих утверждений? :)  
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

VALidol©

Sergius
ЦитироватьХристианство - единственная истинная вера. Не устраивает такой ответ ? тогда возьми все религии и сравни.

Опрометчивое заявление.
Я как-то задал вопрос о правильности христианства одному батюшке в Новгородской области. На что тот ответил: «Насколько истинны другие - не знаю. Истинно ли христианство? Не берусь судить. Но знаю, что в христианской вере можно спастись.»
Нет признания единственности и правильности, лишь признаетя возможность спасения души.

MasterMind
ЦитироватьЛожь: два пола сотворены по одному образу.
Вопрос на засыпку: какие половые органы были у "образца" - мужские или женские?

Сомневаюсь, что пол играет хоть какую то роль.
Насколько я понял, в христианстве у Бога нет определенного пола. Это уже в русском языке он стал мужского рода. Вполне возможно, что в данном случае имеется ввиду разум, или способность творить, как сказал Sergius.
...ушел...



По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru