Грехи - легки, Добро - тяжело

[BG1]

EURO-banan

а меняем себя разве без причины на то?))

Знаешь, наверное, это тот случай, когда быстрее сходить и проверить самому куда ведёт тот или иной путь, чем спорить об этом =)

свобода воли в том, чтобы за меня не думала и не принимала решение чья-то чужая воля, моя дорога должна быть результатом моих собственных ограничений, не чужих.

Только в сотворчестве может быть эволюция... Если ты рождаешься, ты, разумеется, можешь и отвергнуть кормящую тебя руку (что и делают сатанисты). Только какой будет исход ? =)
Так или иначе - Выбор всегда Ваш.  

я не могу быть свободен от событий своей жизни - я и есть эти события, их продукт  нет их, нет меня, некого освобождать.

Ты сам творишь события своей жизни... Они лишь отражают тебя самого....
Я говорил уже о фокусе сознания... Ты же о двойственной природе...
Естественно, что ты не можешь идти сразу во всех направлениях... Отсюда необходимость Выбора (если он есть как осознаваемая возможность).

Некоторые же являются сторонниками Тантры Левой Руки (или "стопорятся" на внешних), упорствуя в своём нежелании ограничивать в чём-то себя в своём стремлении реализовывать удовольствия, свои желания...

И насчет изменения будущего - это как? если его еще не было, как его изменить? как узнать, изменил ли?

Узнаешь... со временем... Будущее строится задолго до того как ты его можешь видеть в физическом мире... Непрерывно...
Разговор этот может быть бесконечным...=)

[MasterMind]

ведь в любом случае все наши действия обусловлены предшествующими событиями, в том числе и осознание альтернативы - результат программ воспитания.

Обусловлена лишь сама ситуация, но ни её решение. Решение поступать так либо иначе всегда за нами, .... если мы в состоянии осознать подобные альтернативы...

Видишь ли, EURO-banan, я десятки раз видел подобные споры и несколько раз принимал в них участие.
Обычно всё заканчивается разбором конкретных примеров и тем, что "свободовольца" заклинивает на примитивном возражении, типа "ну как же, ведь это я сам так решил!"
В некоторых случаях (как сейчас), оппонент способен всё-таки осознать, что алгоритм поведения формируется обстоятельствами, то есть является неизбежным звеном некоторой причинно-следственной цепи. Но его тут же переклинивает на следующем этапе: "ну как же, ведь человек может менять себя!", то есть, фактически, "менять алгоритм формирования своих поступков".
Это, конечно, тоже яркий пример одноклеточного мышления, однако уже не столь безнадёжный случай.
Пару раз мне удавалось переломить ситуацию, внедрив в дискуссию такую формулировку: "алгоритм изменения алгоритма". Воспользуйся, вдруг поможет...

[BG1]

Я не ставлю задач кого-то убедить в чём-то, утруждая себя какими-то доказательствами либо опровержениями. Зачем мне это ? =) Спор - глупое занятие... имхо
Я лишь изложил свою точку зрения, которую следует воспринимать исключительно как моё IMHO. Не более.  

[EURO-banan]

BG1

Узнаешь... со временем... Будущее строится задолго до того как ты его можешь видеть в физическом мире... Непрерывно...

Будущее, построенное до своего свершения можно изменить - кто спорит? (: план, написанный для чьей-то жизни, любой план, гипотетически можно обмануть или обойти. Суть несвободы воли не в том, что я соответствую какому-то плану (в идеале само по себе написаение плана, построение будущего - точно такая же жертва детерминизма, предопределенности, как и я сам со своей "определенной" жизнью), суть несвободы только лишь в одном: человек не может дать сам себе определение с другой стороны может показаться, что такая несвобода и есть свобода, да. Человек не видит себя со стороны и нарекает свободной только какую-то свою часть. Психи иногда полагают свободными свои руки и ноги)) Кто-то полагает свободным свое сознание. Праздно это все %)

MasterMind

да я, в общем-то, тоже неярый сторонник детерминизма)) но он мне больше по душе, чем индетерминизм, ибо как-то оно все логичнее.

Что до предопределенности, так известная тема: если на входе ЧЯ у нас бесконечность, то на выходе неопределенность И если бытие бесконечно, то число происходящих в нем, взаимосвязанных и взаимоопределяющих событий бесконечно. В итоге то, что они определяют - неопределено заранее. Т.е. нет сознания, способного (гипотетически) в последней инстанции контролировать мое сознание и быть при этом сводным, а это в понимании свободы важно. Ну да мы об этом уже говорили Два человека называют свою встречу случайной не тогда, когда наивно полагают, что они произошла просто так, без причин, а когда полагают (порой, так же наивно), что никем из них или каких-то третьих лиц данная встреча не была продумана заранее, запланирована. Именно это сознанию человека важно, чтобы ощутить себя неподконтрольным.

[MasterMind]

EURO-banan, ну, мы уже говорили на эту тему. Ты здесь понимаешь свободу довольно узко - как "свободу от кого-то". Но понятие "свобода воли" не предполагает подобного ограничения.
Более того, такое ограничение вообще весьма искусственно, поскольку любое "кто-то" является таким же "результатом всего", как ты сам.
И постулат "если на входе ЧЯ у нас бесконечность, то на выходе неопределенность" также, мягко говоря, не безупречен. Функция y=sin(x) принимает бесконечное множество значений, но чтобы определить некоторое значение y достаточно знать единственное x. А каков вид "функции", связывающей будущее с прошлым, пока неизвестно. Не исключено, что эта "функция" представима и исчисляема, пусть даже и не абсолютно, а с точностью до несущественного.

[EURO-banan]

MasterMind

Но понятие "свобода воли" не предполагает подобного ограничения.

а, по-моему, все-таки именно это ограничение она и предполагает =)

Более того, такое ограничение вообще весьма искусственно, поскольку любое "кто-то" является таким же "результатом всего", как ты сам.

Именно потому это ограничение и существует, мало того, что я свободен от "кого-то" - я обречен на эту свободу, и не могу существовать иначе.

И постулат "если на входе ЧЯ у нас бесконечность, то на выходе неопределенность" также, мягко говоря, не безупречен. Функция y=sin(x) принимает бесконечное множество значений, но чтобы определить некоторое значение y достаточно знать единственное x. А каков вид "функции", связывающей будущее с прошлым, пока неизвестно. Не исключено, что эта "функция" представима и исчисляема, пусть даже и не абсолютно, а с точностью до несущественного.

Ну, известная функция к ЧЯ отношение вообще имеет малое, но если мы говорить о функции определенной, то да - мы знаем вход и функцию, значит мы можем вычислить и выход. Однако, представлять только как функцию перехода от прошлого к будущему... есть мнение, что событие свершенное (А) настолько же зависит от события, которое только свершиться в результате события (А) - событие (В), насколько событие (В) зависит от события (А) И все такое. Мне пока что ни под каким углом не видится перспектив представления и исчисления функции, позволяющей определить бытие, опять же из-за того самому принципа "алгоритм изменения алгоритма". Само определение данной функции вынуждает ее быть бесконечной

[Asegef]

Это особое состояние внутреннего безмолвия, когда воин действует без какого либо ВД - ровная гладь поверхности...

КК!!!

Идти против собственной природы по Пути самосовершенствования это вызов.... Прежде всего самому себе...

Логически подумав, получается чо самосовершенствование в итоге зло, если это противоречит природе.
ИМХО

[BG1]

Asegef

Логически подумав, получается чо самосовершенствование в итоге зло, если это противоречит природе.
ИМХО

Древние Боги за гранью добра и зла и прочих искусственных, чисто человеческих категорий (заморочек).
Противочасовое движение свастики не является Путём зла... =)

Что есть Природа ? По сути - метафизический Дъявол с его законами взаимопожирания и Законом Возмездия. =) Такова одна сторона природы, сотворённая ..."Двумя"... Но есть ведь и другая сторона... Так и в человеке... Ведь кроме физического тела в человеке есть и другие, начиная от тонкоматериальных и много выше...

Имхо и только имхо.

[kinder]

Zkey

Мы все больны, от того и немощны. Что тут непонятного?

интересно. получается, человек рождается больным? на мой взгляд, болезнь - состояние всегда приобретённое, не свойственное организму.

MasterMind

Убивают не для чужой печали, а для своей радости

дык это и называется грехом. когда один чел ставит свои интересы превыше интересов другого.
а добродетель всегда основана на самопожертвовании.

хомяк2

Никогда не замечал,что доброе делать трудно

ну вот конкретный пример. усыновить сироту - доброе дело? почему никто этого не делает? бросить ребёнка - грех? почему столько беспризорников?

Никогда не чувствовал, что любить сложно

нелюбовь к людям, присущая большинству из нас, проявляется уже в мелочах.
Мы *любим* людей лишь до тех пор, пока они нам ничего не сделали плохого. А вот кто может похвастаться тем, что в ответ на отдавленную ногу в автобусе реагирует улыбкой?  

[MasterMind]

to kinder.

дык это и называется грехом. когда один чел ставит свои интересы превыше интересов другого.
а добродетель всегда основана на самопожертвовании.

Значит, по-твоему всё есть грех.
Никто никогда не ставит чужие интересы выше своих. Это попросту невозможно. Это даже не психология, это физика - по определению, непосредственно ощущаются только свои ощущения. А чувства и интересы других воспринимаются лишь опосредованно - через свои чувства и интересы.
Ты не сможешь привести пример альтруистического поступка.
Такого примера никто не сможет ни найти, ни даже выдумать, при сколь угодно богатой фантазии.