Господин Лектор

[Shinji]

doma

Ну то что вы называте похоть, это и есть инстинкт продолжения рода.

Нет. То что я (да и все остальные, знакомые с понятием, а не со словом люди) называю похотью -- это только один из вариантов. Похотью реализация этого инстинкта _не ограничивается_

Человек оскорбляющий вашу тетю на ваше здоровье не посягает.

Человек -- животное общественное. Дальше пояснять?

Конечно законом нельзя описать всего многообразия мира, но для этого создан суд, где живой человек или люди, трансформируют сухую букву закона в решение конкретной ситуации.

Замечательно. То есть, в конечном счёте всё решает человек.
Почему в некоторых случаях этим человеком не можете быть лично Вы?

А при чем здесь "Сарко Американец". То что он победил социалистку Руояль, не означает, что либеральным ценностям Франции пришел конец, он ведь про Американский, а не про Северо-корейский политик.

В данном случае интереснее количество сторонников двух разных идеологий.

Ну-ну, а зачем так язвить когда вас поймали на передергиванье.

Язвить? Я вполне натурально недоумевал. Я ожидал Ваших выводов, а не давно известных мне фактов.

При чем здесь копирование?

Хотите сказать, что Вы проштудировали материалы по процессу и сами набили здесть этот текст про Кейтеля, а он каким-то непостижимым чудом совпал вплоть до энциклопедического сокращения с текстом статьи в "Кроносе"?
Как говаривал купец Алексеев: "Не верю!"

Выражать свои мысли всегда нагляднее основываясь на конкретные факты.

Согласен. Но факт был, а вот мысль Вы забыли добавить. Чему я и удивился, собственно.

Хотел сказать, что умирвщление солдатом солдата на войне не является убийством,

Забыли уточнить "в большинстве случаев". Всё зависит от политической ситуации. За одни и те же действия (выражавшиеся в т.ч. и в убийствах) офицеров waffen-SS вешали, а американских офицеров во Вьетнаме в худшем случае журили. Ну и так же стоит вспомнить наши, родные, свеженькие случаи Буданова и Ульмана.

[Shinji]

Soltera

Ты знаешь, если я имею ввиду оскорбление, то большой разницы личное оно или личностное, смысла не меняет, и означает в принципе одно и тоже. Неужели так плохо вы понимаете русский язык....

Я-то как раз хорошо понимаю русский язык, и знаю, что личный и личностный описывают два диаметрально противоположных приложения к личности. Так что словосочетание "личностное оскорбление" имеет весьма туманный смысл, в отличие от "личного оскорбления"

Естессно, вам думается, что ваши посты сверх наполненны разумными тирадами и удостоены как минимум нобелевской за риторику?

Вы совсем не умеете осмысливать прочитанное? Я же написал: глубокой работы мозга не потребовалось. Откуда тут взяться сверхвысоким

опять-таки попытка оскорбить...

Оскорбить? Удивление, обосннованное ссылками на Ваши же реплики -- это попытка оскорбить???
Нет, что-то явно не ладно в этом мире.

приведи аргументы, не противоречащие нормам и принципам нормальных людей, живущих в цивилизованном обществе...

Я везде ссылаюсь на Ваши цитаты. Вам этого мало?

Да, и ссылочку на "нормы и принципы..." не подкинете?

Честно, мне реально жаль вас, да уж тем более и будущих детей(если к тому моменту не прозреешь).

А на сей раз типичная "Wishfuk thinking", Вы всё о своём, хотя и я, и Аэробушек указали на факты, как минимум не подтвеждающие Ваши опасения.
Интересно, какую логическую ошибку Вы проиллюстрируете в следующий раз?

Это верх милосердия?

Иногда им бывает. Как я уже говорил, все оценки зависят от обстоятельств.

Если убивать - нормально, то что же плохо в твоем понимании?

Вы путаете мягкое с кислым. Из того, что убийство -- нормально, ещё не значит, что всякое убийство хорошо. Как я уже говорил, всё решает контекст.

Неужели ты бы взял в руки нож и перерезал бы всех тех, кто тебе не нравится?

Ага. "с ножои" и "всех, кто не нравится". А теперь заметьте, что я никогда не упоминал ни первого, ни второго. Это всё Ваши фантазии. Так что кому здесь психоаналитик нужнее -- это ещё вопрос.

а все к тому же или вы читаете только предложениями не связывая их в единое целое?

Я-то как раз связываю. Только смысл разбираться в цепочке выводов, если самая первая уже содержит в себе ошибку?

умею видеть и читать сквозь строк

Так что там у Вас с русским языком?  

у меня все в порядке с восприятием мира и общечеловеческих ценностей.

И не надейтесь. То, что у Вас, называется "сверхсоциализированное мышление".

[Аэробушек]

Soltera

нет, не читала, уберегло от этого, и слава Богу. По-крайней мере, у меня все в порядке с восприятием мира и общечеловеческих ценностей.

Угу. А у сотен тысяч, если не миллионов, детей, воспитанных на книжках про Изумрудный город, - с "ценностями" беда-бедулька.  

[doma]

Нет. То что я (да и все остальные, знакомые с понятием, а не со словом люди) называю похотью -- это только один из вариантов. Похотью реализация этого инстинкта _не ограничивается_

Похоть ж. плотское вожделенье, побужденье.
Я основывался на этом, все остальное знаете только вы и "знакомые с понятием".

Человек -- животное общественное. Дальше пояснять?

Ну будьте любезны.

Замечательно. То есть, в конечном счёте всё решает человек. Почему в некоторых случаях этим человеком не можете быть лично Вы?

Все человек не решает, он решает только как приментить закон к конкретной ситуации. Его действия строго регламентированы кипой нормативных актов. Чего не сказать о частном лице.

В данном случае интереснее количество сторонников двух разных идеологий.

Не совсем понял, какую идеологию отличную от европейских либеральных ценностей пропагандирует Николя Саркози?

Язвить? Я вполне натурально недоумевал. Я ожидал Ваших выводов, а не давно известных мне фактов.

Вопрос был про оценку убийства обществом и Ньюренбергский поцесс. Я изначально сделал вывод, что суд над фашисткими преступниками проводился не за военные действия на полях сражения.

Хотите сказать, что Вы проштудировали материалы по процессу и сами набили здесть этот текст про Кейтеля, а он каким-то непостижимым чудом совпал вплоть до энциклопедического сокращения с текстом статьи в "Кроносе"?

Мы же тут не изложение пишем, я не историк и всех фактов конечно не помню. Безусловно я цитировал источники.

Забыли уточнить "в большинстве случаев". Всё зависит от политической ситуации. За одни и те же действия (выражавшиеся в т.ч. и в убийствах) офицеров waffen-SS вешали, а американских офицеров во Вьетнаме в худшем случае журили. Ну и так же стоит вспомнить наши, родные, свеженькие случаи Буданова и Ульмана.

Буданов и Ульман признаны судом не виновными, уже несколько раз. Что касается американце и немцев то несмотря на схожесть эпизодов важен еще и контекст их совершения. Вы об этом сами говорили. Уничтожение американцами азиатской нации не было основной целью американце во Вьетнаме.

[Shinji]

doma

Похоть ж. плотское вожделенье, побужденье. Я основывался на этом, все остальное знаете только вы и "знакомые с понятием".

Б-же, как сложно разговаривать с невеждами. Словарь бы хоть открыли, что ли...
ПОХОТЬ ж.
1. Грубо-чувственное половое влечение; сладострастие.

Ну будьте любезны.

Любое общественное животное реагирует не только на непосредственную опасность для себя, но и для членов своей стаи/стада. Оскорбление является одним из видов агрессии. Соответсвенно, на него идёт ответ.

Все человек не решает, он решает только как приментить закон к конкретной ситуации. Его действия строго регламентированы кипой нормативных актов. Чего не сказать о частном лице.

Все человек не решает, он решает только как приментить закон к конкретной ситуации.

Это в континентальном праве. А в прецедентном он может и сам создать закон.

Не совсем понял, какую идеологию отличную от европейских либеральных ценностей пропагандирует Николя Саркози?

Во всей Франции что, один Саркози есть? А 47% голосов ушли кому, простите?

Я изначально сделал вывод, что суд над фашисткими преступниками проводился не за военные действия на полях сражения.

Учитывая Ваш уровень знаний по теме, цена Вашим выводам -- 3 копейки.

Безусловно я цитировал источники.

Ну и зачем тогда было строить невинную мордашку и вопрошать про копирование?

Буданов и Ульман признаны судом не виновными, уже несколько раз.

Буданов сидит. Ульмана упорно стараются посадить.

Что касается американце и немцев то несмотря на схожесть эпизодов важен еще и контекст их совершения. Вы об этом сами говорили.

Рад, что теперь и Вы это поняли.

[doma]

Б-же, как сложно разговаривать с невеждами. Словарь бы хоть открыли, что ли... ПОХОТЬ ж. 1. Грубо-чувственное половое влечение; сладострастие.

Гонору то у вас как у нобелевского лауреата. Помимо словаря Ефремовой есть еще и други толковые словари.

Словарь Даля

Похоть ж. плотское вожделенье, побужденье.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Любое общественное животное реагирует не только на непосредственную опасность для себя, но и для членов своей стаи/стада. Оскорбление является одним из видов агрессии. Соответсвенно, на него идёт ответ.

Оскорбление это унижение чести и достоинства, что врядли можно применить к животному миру. Как вам известно животное мало интересуют подобные вещи, ему бы поесть, поспать, самку найти, да в живых остаться. Все это результаты развития цивилизации.

Это в континентальном праве. А в прецедентном он может и сам создать закон.

Но прецедент не возникает на пустом месте, если событие не трактуется обществом как общественноопасное, то и судебного заседания в котором будет создан прецендент не произойдет. Опят же не забывайте про аппиляции и кассации, что в случае вынесения приговора частным лицом вообще не происходит.

Во всей Франции что, один Саркози есть? А 47% голосов ушли кому, простите?

Что за манера отвечать вопросом, на вопрос? Какие же по вашему ценностей придерживается социалистка Руояль добиваясь повышения уровня жизни населения, расширения социальных программ и т.д.

Учитывая Ваш уровень знаний по теме, цена Вашим выводам -- 3 копейки.

Ваш уровень знаний отнюдь то же не очевиден. Поэтому поумерьте свой пыл.

Ну и зачем тогда было строить невинную мордашку и вопрошать про копирование?

Ну просто я и подумать не мог, что вас заденет точная информация. Или я имею дело с человеком энциклопедией который все знания мира цитирует по памяти?

Буданов сидит. Ульмана упорно стараются посадить.

Да дествительно Буданов сидит не внимательно прочел. Ну так и правильно сидит, занасилие над ребенком человек должен сидеть в тюрьме, тем более, что в Чечьне была не война, а контртеррористическая операция. А что касается Ульмана, то пока он на свободе и его неоднакратно поравдывал суд присяжных, так что спор беспредметен.

Рад, что теперь и Вы это поняли.

Я это понял сразу, что и пытался донести начав спор про оценку умирвщления человека.

[Shinji]

doma

Словарь Даля

Словарь Даль, как бы это сказать, несколько устарел.

Похоть ж. плотское вожделенье, побужденье.

Вы осознаёте, что во времена Даля слово "плотский" несло явственную отрицательную коннотацию?

Оскорбление это унижение чести и достоинства, что врядли можно применить к животному миру.

Не путайте форму и содержание. По сути это остаётся агрессией, хоть и выраженной в неживотной форме.

если событие не трактуется обществом как общественноопасное, то и судебного заседания в котором будет создан прецендент не произойдет

Ну каким ещё обществом? Это вполне может быть и дело "Смит против Миллера".

Опят же не забывайте про аппиляции и кассации, что в случае вынесения приговора частным лицом вообще не происходит.

Не всякий приговор можно обжаловать.

Что за манера отвечать вопросом, на вопрос?

Вам не нравится?

Какие же по вашему ценностей придерживается социалистка Руояль добиваясь повышения уровня жизни населения, расширения социальных программ и т.д.

А каких ценностей может придерживаться социалистка, выступающая за расширение социальных программ?

Ваш уровень знаний отнюдь то же не очевиден.

Кому как.

Ну просто я и подумать не мог, что вас заденет точная информация.

Она меня и не задела. Я просто не понял, в чём был смысл копирования сюда общеизвестных фактов.

Ну так и правильно сидит, занасилие над ребенком человек должен сидеть в тюрьме

Это Кунгаева-то ребёнок? Проснитесь!

что в Чечьне была не война, а контртеррористическая операция.

"Если нечто ходит как утка, выглядит как утка и крякает как утка, это утка и есть" (с)
А словоблудие насчёт "контртеррористической операции" оставьте кремляди.

А что касается Ульмана, то пока он на свободе

Откуда Вы знаете?

Я это понял сразу, что и пытался донести начав спор про оценку умирвщления человека.

Ну если Вы так же считаете, что эта оценка не абсолютна, а зависит от контекста, то о чём тогда спор?

[doma]

Вы осознаёте, что во времена Даля слово "плотский" несло явственную отрицательную коннотацию?

Ну это вопрос воспитания, а не абсолютный негатив. Я например считаю что желать женщину пускай тупо ради секса это нормально. А для кого то это нонсенс.

Не путайте форму и содержание. По сути это остаётся агрессией, хоть и выраженной в неживотной форме.

Не могу с вами согласиться, агрессия подрузамевает действие или намек на желание его совершить. А не просто неприятные, но ничего влекущие за собой высказывания. Оскорблять ведь можно не только, будучи агрессивно настроенным, но и в следствии отсутсвия воспитания, такта, скудности словарного запаса и т.д.

Ну каким ещё обществом? Это вполне может быть и дело "Смит против Миллера".

А при чем здесь гражданское судопроизводство, насколько я понимаю, мы обсуждаем общественно опасные деяния такие как например убийство. В которых обвинителем выступает не частное лицо, а штат.

Вам не нравится?

Меня всегда учили, что это непрелично. Да и действительно проще вопринимать утвердительные фразы, чем догадываться какой смысл вкладывался в вопрос.

Она меня и не задела. Я просто не понял, в чём был смысл копирования сюда общеизвестных фактов.

Смысл в том, что спросили за что судили конкретных лиц на Ньюренбергском процессе, я вам конкретно ответил. Если вам интерсно было узнать просто мое мнение, то зачем было приводить реальные исторические факты. Глупо было бы если я вместо строк из обвинительного приговора стал бы вам рассказывать свою версию событий.

Это Кунгаева-то ребёнок? Проснитесь!

А что вас смутило, 18 лет ребенок еще. Не могу отрицать того, что она была снайпером, но пьяного выскопоставленного офицера надругавшегося и убившего ее, нарувшего все возможные процессуальные и человеческие нормы это не оправдывает. Тем более, что он сам сознался в преступлении.

Откуда Вы знаете?

Потому что вступившего в законную силу решения суда о его заключении нет.

Ну если Вы так же считаете, что эта оценка не абсолютна, а зависит от контекста, то о чём тогда спор?

Спор о том, что ситуации в которых убивал Лектор никак не могут расцениваться обществом как безвыходные и правильные с точки зрения лишения жизни человека, да еще столь общественноопасным способом.

[Shinji]

doma

Не могу с вами согласиться, агрессия подрузамевает действие или намек на желание его совершить. А не просто неприятные, но ничего влекущие за собой высказывания. Оскорблять ведь можно не только, будучи агрессивно настроенным, но и в следствии отсутсвия воспитания, такта, скудности словарного запаса и т.д.

Процитирую пособие по психологии:
АГРЕССИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
 При агрессивном поведении человек выражает свои чувства и мнение, но делает это в грубой, угрожающей, нападающей, требовательной или враждебной манере. Человек с поведением, которое в определенной ситуации является агрессивным, пренебрегает или ущемляет права других. Таким образом, при агрессивном поведении чувства и права другого человека, который является объектом агрессии, очень мало принимаются в расчет, а то и вовсе не принимаются. Наконец, человек, который ведет себя агрессивно в той или иной ситуации, допускает очень малую долю ответственности за последствия своих поступков.
 Агрессивное поведение в определенной ситуации может выражаться прямым или косвенным образом. Прямая словесная агрессия включает вербальные нападения, обзывания, угрозы, унижение и враждебные замечания.

В которых обвинителем выступает не частное лицо, а штат.

Штат выступупает в большинстве случаев. Но ничто не мешает выступить исцом и физическому лицу.

18 лет ребенок ещ

Паспортный возраст -- не показатель. Кто-то в 18 живёт с мамой и пьёт пиво с друзьями, а кто-то -- полком командует.

Потому что вступившего в законную силу решения суда о его заключении нет.

Цимес ситуации в том, что и самого Ульмана нет.

столь общественноопасным способом

Общественную опасность "способа Лектера" обоснуете?

никак не могут расцениваться обществом как безвыходные и правильные

То есть, для Вас безусловный авторитет -- мнение общества?
То есть Вы, к примеру, считаете оправданными репресии 30-х годов?

[doma]

Процитирую пособие по психологии: АГРЕССИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Это все чудесно, только как это

При агрессивном поведении человек выражает свои чувства и мнение, но делает это в грубой, угрожающей, нападающей, требовательной или враждебной манере.

соотносится например с оскорблением тети Лектора или убийством полицейских которые его охраняли (даже не оскорбляли). Я вашу позицию понял, но я все же считаю, что месть не является инстинктом хомосапиенса, и даже если вопспринимать оскорбления слишком близко к сердцу убийство не является адекватной мерой ответа на посыл вас к такой то матери.

Штат выступупает в большинстве случаев. Но ничто не мешает выступить исцом и физическому лицу.

Истец может выступать как пострадавший и заявитель гражданского иска в уголовном процессе. Уголовное же преследование берет на себя государство, и гражданин Смит не может обвинять гражданина Буша в суде в убийстве.

Паспортный возраст -- не показатель. Кто-то в 18 живёт с мамой и пьёт пиво с друзьями, а кто-то -- полком командует.

Ну полком это вы загнули, а так не исключаю возможности участия Кунгаевой в банд-формированиях, что ни в коей мере не оправдывает Буданова.

Цимес ситуации в том, что и самого Ульмана нет.

Ну то, что он пропал накануне суда может говорить как о том, что он подался в бега, так и о том, что он кем то захвачен. В любом случае это гадание на кофейной гуще.

Общественную опасность "способа Лектера" обоснуете?

Применение крайней жестокости к потерпевшим, использование пыток, пренебрежительное отношение к морали (людоедство), цинизм совершения преступлений, отсутсвие раскаянья в содеянном и т.д.

То есть, для Вас безусловный авторитет -- мнение общества? То есть Вы, к примеру, считаете оправданными репресии 30-х годов?

Не просто мнение, а позиция выраженная в форме закона.
Что касается реперссий то вы упорно стараетесь передернуть ситуацию, репрессии 30-х годов хоть и с большой натяжкой, но являются результатом действия целого государственного аппарата. За преступления и смерть тех лет не несет всю ответсвенность конкретный человек который волею своей лично убивал людей. Чего не скажешь про волю господина Лектора. Репрессии 30-х это не было мнение народа, это был результат преступной политики руководителей тех лет, а мнение толпы зачастую противоречит даже принципам морали, не то что законам.