Господин Лектор

[Shinji]

doma

Истец может выступать как пострадавший и заявитель гражданского иска в уголовном процессе. Уголовное же преследование берет на себя государство, и гражданин Смит не может обвинять гражданина Буша в суде в убийстве.

У меня есть стойкое ощущение, что я видел ссылки на подобные дела.
Но настаивать не буду, разбираться в англосаксонской юриспруденции как-то особого желания у меня нет.

Ну полком это вы загнули

А Вы биографию Гайдара изучите. (Аркадия, естественно, а не Егора).

что ни в коей мере не оправдывает Буданова.

Кому как. Отношение к захваченным снайперам в принципе корректностью не отличалось.

Применение крайней жестокости к потерпевшим

Да? И много жертв Лектера промучались хотя бы пять минут?

использование пыток

Разве что в последнем фильме. Но как раз этот фильм плохо вписывается в канонический образ.

пренебрежительное отношение к морали

И в чём состоит общественная опасность "пренебрежительного отношения к морали"?

цинизм совершения преступлений, отсутсвие раскаянья в содеянном

Тот же вопрос.

На всякий случай напоминаю:
"все преступления, посягающие на общественную безопасность, несмотря на огромные различия в непосредственных объектах посягательств, в объективном выражении деяний во вне и характере преступных последствий, имеют одно общее свойство - совершение любого из таких преступлений потенциально создает угрозу для нормальной жизнедеятельности неопределенного круга людей, т.е. для нормального протекания важных и значимых общественных процессов."

Не просто мнение, а позиция выраженная в форме закона.

Закон не выражает позицию общества, закон отражает принципы построения и политку государства.

За преступления и смерть тех лет не несет всю ответсвенность конкретный человек который волею своей лично убивал людей.

Что, все 700000 решений о применении ВМСЗ были приняты одним человеком? Шутить изволите?

А вообще замечательный поворот. Как только дело дошло до конкетики, так сразу верховенство закона заняло главенствующее место, а "позиция общества" была тут же переименована в "мнение толпы".

[doma]

А Вы биографию Гайдара изучите. (Аркадия, естественно, а не Егора).

Ну сейчас то это не возможно и занять командную должность в армии может только человек окончивший высшее военное заведение.

Кому как. Отношение к захваченным снайперам в принципе корректностью не отличалось.

Если бы он поймал снайпера на поел боя и пустил ее "по кругу", а птом убил. Слово бы ему никто не сказал, да и не узнали бы об этом. А вытащить девочку ночью из дому, отвести в часть изнасиловать и убить, это уже не в какие рамки, даже предположить, что речь о войне.

Да? И много жертв Лектера промучались хотя бы пять минут?

Дело же в том жег он их утюгом час, или перегрыз горло за секунду. Просто сам хорактер убийств хорактеризует его как патологически жестокого человека.

И в чём состоит общественная опасность "пренебрежительного отношения к морали"?

Понимаете мертвому человеку все равно, съели его или закопали на кладбище. А вот обществом канибализм считается аморальным поступком. Поэтому серийное совершение таких действий подрывает устоявшееся мнение о нормах морали, к тому же в обществе всегда много пограничных психических состояний у людей и подобные случаи могут стать катализаторами.

цинизм совершения преступлений, отсутсвие раскаянья в содеянном

Отсутсвие признаков раскаянья за содеянное, провозглашение убийства способом решения спорных ситуаций.

Что, все 700000 решений о применении ВМСЗ были приняты одним человеком? Шутить изволите?

Я же сказал

не  несет всю ответсвенность конкретный человек который волею своей лично убивал людей.

Не позиция общества, как суд толпы (линча). А закон как выражение морали и норм общества. Закон это и есть формализованные правила жизни в социуме (не сори, не убивай, не грабь и т.д.). Я с трудом себе представляю как собрать мнение все го общества с его разными интересами, реферндум что ли проводить по каждому вопросу?

[Shinji]

Ну сейчас то это не возможно и занять командную должность в армии может только человек окончивший высшее военное заведение.

Вопрос не в том, дадут ему это сделать в РФ, или не дадут. Вопрос в громадной разнице развития подростков одного и того же возраста.

Если бы он поймал снайпера на поел боя и пустил ее "по кругу", а птом убил. Слово бы ему никто не сказал, да и не узнали бы об этом. А вытащить девочку ночью из дому, отвести в часть изнасиловать и убить, это уже не в какие рамки, даже предположить, что речь о войне.

"Из дому" -- это не более, чем специфика действий против инсургентов. Так что всё укладывается.

Просто сам хорактер убийств хорактеризует его как патологически жестокого человека.

Ну какая жестокость, тем более у Лектера, если он _не стремится_ причинять страдания?
Вы, похоже, опять в терминологии запутались.

А вот обществом канибализм считается аморальным поступком. Поэтому серийное совершение таких действий подрывает устоявшееся мнение о нормах морали

Серийное совершение прелюбодеяний, которые тоже считаются аморальными, точно так же подрывает устоявшиеся нормы. Будем осуждать всех прелюбодеев за общественноопасные преступления?

А закон как выражение морали и норм общества.

Ещё раз повторяю: закон не выражает мораль и нормы общества. Закон выражает мораль и нормы власти.

[doma]

Из дому" -- это не более, чем специфика действий против инсургентов. Так что всё укладывается.

А где доказательства, что она снайпер? Даже человеку стоящему на стороне военных нечего сказать в оправдание Буданова.

Ну какая жестокость, тем более у Лектера, если он _не стремится_ причинять страдания?

Не стремиться, а причиняет. Или разрезание человека, это гуманный способ убийства?

Серийное совершение прелюбодеяний, которые тоже считаются аморальными, точно так же подрывает устоявшиеся нормы. Будем осуждать всех прелюбодеев за общественноопасные преступления?

Да господь с вами, общество уже давно восхищается похождениями Казановы, Дон Жуана и агента Бонда.  Аморальным это считается только в священном писании.

Ещё раз повторяю: закон не выражает мораль и нормы общества. Закон выражает мораль и нормы власти.

Законы: Правила общественного поведения, являющиеся общепринятыми, обязательными; обычаи.
Только власть выражает мнение большинства населения государства, так как избирается им и состоит из членов того же общества.

[Shinji]

doma

А где доказательства, что она снайпер? Д

Хе-хе-хе-хе.
А ведь ещё вчера Вы писали "Не могу отрицать того, что она была снайпером".

Или разрезание человека, это гуманный способ убийства?

А когда это он разрезал живых людей? Помнится, он предочитал быстрые и бескровные методы. Скальпель в сердце, стрела в голову и т.п.

Да господь с вами, общество уже давно восхищается похождениями Казановы, Дон Жуана и агента Бонда. Аморальным это считается только в священном писании.

Не надо путать отношение к романтическим героям книг и реальность. Только вчера вечером по радио слушал передачу, посвящённую проблемам измены. В том числе была выссказана мысль, что измену можно понять и простить. Через десять минут ведущая сказала: "У нас тут шквал сообщений от слушателей, возмущающихся подобным отношением. Читать не буду, посколько большинство из них выражен в грубой и нецензурной форме".
Так что литература -- отдельно, а жизнь -- отдельно.

Законы: Правила общественного поведения, являющиеся общепринятыми, обязательными; обычаи.

Где Вы нашли такую глупость?
ЗАКОН м.
     1. Нормативный акт высшего органа государственной власти, принятый в установленном порядке и обладающий высшей юридической силой. // перен. Правосудие, судебные органы.
     2. Объективно существующая необходимая связь между явлениями, внутренняя существенная связь между причиной и следствием.
     3. устар. Система нравственных и обрядовых правил какого-л. религиозного учения; религия.
В контексте нашей дискуссии имеется в виду 1-е значение.

Только власть выражает мнение большинства населения государства, так как избирается им и состоит из членов того же общества.

У Вас с арифметикой как, в порядке? Избрание власти большинством населения происходит _крайне_ редко.

[doma]

Хе-хе-хе-хе. А ведь ещё вчера Вы писали "Не могу отрицать того, что она была снайпером".

Но не могу отрицать и обратного.

А когда это он разрезал живых людей? Помнится, он предочитал быстрые и бескровные методы. Скальпель в сердце, стрела в голову и т.п.

А приготовление из него блюд?

Не надо путать отношение к романтическим героям книг и реальность. Только вчера вечером по радио слушал передачу, посвящённую проблемам измены. В том числе была выссказана мысль, что измену можно понять и простить. Через десять минут ведущая сказала: "У нас тут шквал сообщений от слушателей, возмущающихся подобным отношением. Читать не буду, посколько большинство из них выражен в грубой и нецензурной форме".

И тем не менее изменяли, изменяют и будут изменять. С каких это пор мнение женщин входящих в период климакса стало определяющим в вопросе измен. Валидным является мнение активных в половой сфере людей, а не тех кто потерял интерес к сексу и видит в этом угрозу для своей семьи. Думаю мнение к изменам молодых и активых людей озвучивать не надо? Джакомо Казанова - исторический герой, никакой литературы, одна сплошная проза жизни.

Где Вы нашли такую глупость?

Эта глупость написана там же где вы взяли опредление закона, только я смотрел определение слова законы (словарь Ефремовой).

У Вас с арифметикой как, в порядке? Избрание власти большинством населения происходит _крайне_ редко.

Президент, парламент выбираются по принципу чьих голосов больше тот и победил, чисто арифметическим сложением голосов.

[Shinji]

doma

Но не могу отрицать и обратного.

То есть ясного мнения у Вас по этому поводу нет. Тогда, собственно, и спорить не о чем.

А приготовление из него блюд?

Из _человека_ он блюд не готовил. Для приготовления использовались небольшие части, изъятые из уже бесчуственных тел.

олько я смотрел определение слова законы

Каюсь, это я просмотрел. Думал, раз я говорю про закон, то и Вы отвечаете мне про закон. Тогда мой предыдущий вопрос отменяется и возникает следующий: зачем Вы подменяете конкретное понятие собирательным термином?

Президент, парламент выбираются по принципу чьих голосов больше тот и победил, чисто арифметическим сложением голосов.

Видимо, опять на пальцах придётся разъяснять.
Возьмём, к примеру, самый близкие по времени выборы -- президентские во Франции. На этих выборах явка составила 74%. Из полученного числа голосов Саркози получил 53%. Итого получается, что за Саркози проголосовало 39% от общего числа избирателей.
А теперь внимательно слушаю, каким образом из 39% избирателей получается большиство населения.
Добавлено:
И чем дальше, тем меньше приходится говорить собственно про Лектера.

[doma]

Из _человека_ он блюд не готовил. Для приготовления использовались небольшие части, изъятые из уже бесчуственных тел.

Ну так все таки резал, значит. Это к вопросу, о социальной опасности Лектора.

Каюсь, это я просмотрел. Думал, раз я говорю про закон, то и Вы отвечаете мне про закон. Тогда мой предыдущий вопрос отменяется и возникает следующий: зачем Вы подменяете конкретное понятие собирательным термином?

Потому что нормативный акт не появляется из воздуха, он возникает из системы взаимоотношений в обществе. Нормативный акты регулирующие определнные правоотношения являются формализацией принципов которых придерживается общество, все это формирует систему правил и ограничений называемых законами, которые выражаются в конкретных нормативных актах. Ведь закон это не прихоть депутата, а выражение мнения избирателя который его избрал.

теперь внимательно слушаю, каким образом из 39% избирателей получается большинство населения.

А те кто не пришли элементарно согласились с избранием любого кандидата, поэтому свои голоса они подарили победившему кандидату. Возможность конкретно выразить свое мнение у них была, они сочли, что пусть победит тот кто победит. То есть в этом случае Саркози.

И чем дальше, тем меньше приходится говорить собственно про Лектера. 

Вы понимаете я лично вообще слабо представляю здорового психически человека который может разделять и поощрять жизнь Лектора. Это художественный персонаж созданный с той же целью, что и Фреди Крюгер, Джейсон Джей и т.д. Только облачен он не в рваные обмотки, а в утонченный костюм. Наслаждается он не звуком точки ножей, а класической музыкой и т.д. Это персонаж, для более зрелой публики, с налетом психологии, многогранности человеческой натуры злодея и т.д. Людям всегда была интересна психология убийцы, игра со смертью и т.д. И поэтому в художественной литературе и кино возникают такий персонажи. Меня просто удивило ваша попытка применить события этого фильма к жизни, провести паралелли между Лектором и Робин Гудом, найти в его действиях руководство в реальной жизни..

[Shinji]

doma

Ну так все таки резал, значит. Это к вопросу, о социальной опасности Лектора.

И каким образом разрезание трупа является социально-опасным?

Потому что нормативный акт не появляется из воздуха, он возникает из системы взаимоотношений в обществе.

Или из сколь угодно малой части этой системы.

Нормативный акты регулирующие определнные правоотношения являются формализацией принципов которых придерживается общество,

Могут являться, но не обязаны.

Ведь закон это не прихоть депутата, а выражение мнения избирателя который его избрал.

ГАГАГАГАГАГА

А те кто не пришли элементарно согласились с избранием любого кандидата

Вы у них лично спрашивали, или кто помогал?

свои голоса они подарили победившему кандидату.

Ссылочку на акт дарения предоставите?

Вы понимаете я лично вообще слабо представляю здорового психически человека который может разделять и поощрять жизнь Лектора.

Вообще-то я тоже, и несколько раз в этой теме оговаривал, что считаю доктора Лектера весьма идеалистическим персонажем -- то есть с крайне низкой возможностью возникновения его аналога в реальности.

Меня просто удивило ваша попытка применить события этого фильма к жизни

Что значит "попытка"? Фильм и без меня влияет на жизнь, а обсуждаемый нами персонаж уверенно держит первенство в списке самых популярных злодеев.

провести паралелли между Лектором и Робин Гудом,

Я таких паралелей и не думал проводить, это фантазии кого-то из девушек.

найти в его действиях руководство в реальной жизни

Не совсем точно. Я рассматривал персонажа Лектера как возможную ролевую модель. Впрочем, как популярный персонаж, он и без того ей является, другое дело, что это можно либо поощрять, либо этому препятствовать. К сожалению, понабежавшие свели всё к "зутким и стласным" убийствам.

[doma]

И каким образом разрезание трупа является социально-опасным?

Наша беседа движется по кругу, ну вот например чем:

Полиция находит расчлененный труп, информация об этом просачивается в прессу, возникает паника, все бояться маньяка. Начинается истерия и охота на ведьм. На сколько я помню за "грехи" Чакатило несколько человек растреляли, а он то же был интеллигентного вида мужчина в очках.

Вы у них лично спрашивали, или кто помогал?

А зачем лично спрашивать. когда каждому в средствах массовой информации скзали приходите. Кто хотел, пришел, а кто нет тот то же выразил свое мнение "Мне все равно".

Ссылочку на акт дарения предоставите?

А зачем если вы не предъявили права на имущество умершего родственника, то оно считается вымороченным и идет в доход государства. Так же и с голосами, если вы не предъявляете свои права на свой голос им распоряжается государство, обычная диспозитивная норма.

Не совсем точно. Я рассматривал персонажа Лектера как возможную ролевую модель. Впрочем, как популярный персонаж, он и без того ей является, другое дело, что это можно либо поощрять, либо этому препятствовать. К сожалению, понабежавшие свели всё к "зутким и стласным" убийствам.

Как личность он очень интересен, многогранен, как наверное и любой злой гений. Конечно найдутся люди которые выберут его стиль жизни привлекательным, но для большинства он все равно останется кровавым злодеем и его изысканные манеры не смогут скрыть жестокости его поступков.