Демократия или диктатура?

[shim]

Каким образом советское общество было заинтересовано в афганской войне?

Обычная колониальная война за контроль над сопредельной территорией. Возникла обснованная угроза, что новый лидер Афганистана начнет "дружить" с США. До этого лидеры Афганистана с 40-х гг преимущественно "дружили" с СССР. И никто не вводил туда войска. Амин же, придя к власти путем вооруженного переворота и встретив недовольство СССР, хотел подружиться с США. Допустить присутствие американских военных у своих границ СССР тогда посчитал опасным. Вот и ввели войска. Воевали там достаточно хорошо, если учесть, что регулярные войска тех поколений практически не имели боевого опыта.

Какой ценой?

вот цифры наших потерь за 9 лет:
1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека

итого: 13836 человек.

США только по официальной статистике Пентагона потеряли в Ираке около 3500 военнослужащих за менее чем 3 года своего присутствия там. Это не считая потерь остальных стран коалиции.

[drom]

Т.е. если перевести в количество потерь за год, мы потеряли больше, чем американцы в Ираке! А они, согласитесь, мягко говоря, потеряли немало.
Добавлено:

Да скорее всего она сейчас и невозможна. Народовластие реально работало в небольших греческих полисах, в средневековых торговых городах.

Как часто приходится слышать это заблуждение!
Оно в корне неверно. Аргументировать не буду, это было сказано сотни и тысячи раз - и не только мной.
Почитайте книги
Для вас могу посоветовать вот эту [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Не знаю, в полном ли варианте представлена здесь эта книга, но вещь интересная. Все объясняется буквально на пальцах.

Оттого выбор получается между диктатурой и красивым мифом.

Вы сами ставите перед собой такой выбор?
Кажется, я объяснил в начале темы, что есть "демократия", что есть "диктатура".
По тем критериям, что я описал, все режимы можно отнести либо к первому, либо ко второму.

[shim]

Т.е. если перевести в количество потерь за год, мы потеряли больше, чем американцы в Ираке!

так это только потери США (опубликованные). Отсутствуют данные (у меня) о потерях остальных войск коалиции. О без вести пропавших.
И еще нужно соотнести с методами ведения войны и оснащенностью ВС США на данном историческом этапе.
Но вообще - вопрос не в количестве потерь. Вопрос в обоснованнности для СССР ведения боевых действих в Афганистане. Я лично, не будучи поклонником "здравого ума" политбюро КПСС конца 70-х гг, не думаю, что оснований для ввода войск совсем не было. Ну а там, где начинается противодействие агрессии методами ведения "партизанской войны", там неизбежны потери. Тем более в горной стране, где результат поражения зависит от того, кто успеет занять высотку. Потери сопротивленцев Афганистана оцениваются не менее 1 млн человек. 1:100 - достаточно эффективное ведение боевых действий. Еще 10 лет такой войны в афганистане (с таким поражающим соотношением) и мы бы спокойно из них сделали 16-ю республику СССР. Но История рассудила иначе.
Точно также и США считают, что нефть по 20 долларов за баррель для их трейдеров (цена вместе с доставкой) - достаточно и с лихвой окупает потери НАТО в Ираке. Причем по такой цене им достается нефть уже больше полутора лет. Плюс обкатка военных технологий. СССР тоже много обкатал техники и разработок в Афганистане.
Добавлено:

Кажется, я объяснил в начале темы, что есть "демократия", что есть "диктатура".
По тем критериям, что я описал, все режимы можно отнести либо к первому, либо ко второму.

Чили, Бразилия, Боливия, Египет, ОАЭ, Турция, КНР к какому типу отнести?
Какие признаки авторитаризма у РФ?

[bartik]

Каждый народ заслуживает того правительства, которое у него есть. Доказательством этому может послужить Ирак, пока там правил диктатор там было намного лучше жить.  

[Дита]

San'ka

А у тебя вариант получше есть? По делам и по поступкам человеческим судить нужно.

я вообще вопрос задала вам. Собственно от ответа зависит тот строй который вы считаете более правильным. Каждый вариант предполагает разный строй.

[drom]

ОАЭ

Дикатура

Турция

Демократия

КНР

Диктатура

Бразилия

Демократия

Какие признаки авторитаризма у РФ

По тем признакам, по которым я предложил разделять демократию и авторитаризм, Россия пока еще является демократией.

[shim]

Россия пока еще является демократией.

А что должно измениться в РФ, чтобы уже не было демократии. Я вот часто слышу из СМИ, что у нас ее нет уже. Мне просто интересно по пунктам понять для себя, когда мне уже можно ощущать себя гражданином авторитарного государства. Нужно же вовремя свинтить с этой борды и снова начать говорить про политику на кухне. Может подскажете?

[drom]

Shim, сама демократия - очень гибкое понятие, поэтому сейчас я дал строгое их определение (они не целиком соответствует истине, просто для обозначения соответствующих вариантов были использованы эти термины):

Демократическое общество характеризуется подчинением государственных интересов общественному, наличием свобод, высокой ценностью человеческой жизни. Наиболее характерная для данного типа система общественного и государственного устройства - социальное капиталистическое государство.

Диктатура хараткеризуется безграничной властью определенного круга лиц, в котором интересы общества подчиняются интересам этого круга, отсутствием или значительным ограничением свобод, пренебрежение человеческими жизнями. Наиболее характерные диктаторские режимы 20 века: Фашизм, Социализм советского образца, "Народная демократия" восточноевропейского и азиатского образца, государственный или олигархический капитализм в некоторых государствах.

Соответственно, в данном контексте, Россия станет дикатурой, когда будут отсутствовать все элементы первого варианта и введены все элементы второго.

[TENRU]

drom

Почитайте книги

Спасибо, я начитан.  

По тем признакам, по которым я предложил разделять демократию и авторитаризм

Это из той книги ?  Тем более воздержусь. Деление, мягко говоря, условное.

При реальной многопартийности основная власть принадлежит большинству, но при этом меньшинство может влиять на большинство. Оппозиция не просто ругает победивших, она отстаивает интересы меньшинства и имеет рычаги влияния на власть. Таким образом учитывается интересы ВСЕХ граждан.

На словах верно, а на деле вы забыли упомянуть, что общественное мнение умело формируется масс-медиа. Какие интересы были у рядового американца в войне в Ираке ? Да никаких. Его умело накрутили и запугали. Кто решил провести эту масс-медиа компанию ? Народ ? Не смешите меня. Следовательно мы приходим к цепочке с куклами и кукловодами. Куклы имеют иллюзию выбора и защиты своих интересов, а кукловоды определяют и формируют эти интересы. Это демократия ? Это умело выпестованный миф, для кукол.  

[shim]

сама демократия - очень гибкое понятие

Это понятно. вопрос в другом - существуют ли соответствующие канонам демократии разночтения в формах народного управления, например, которые Вы приемлите как соответствующие архетипу "демократия"??? С какого момента следует быть осторожным в определениях социального устройства на пути перехода к "авторитаризму"??? Вы человек умный, и термин "тоталитаризм" не стали вносить пунктом в голосование. Это понятно - тоталитаризм это всего лишь метод внедрения в сознание масс "преимуществ" того или иного архетипа.
И еще есть вопрос: до какой степени без ущерба для государства допустимо демократией "самоуправление народа". Например, выборность глав регионов в РФ возможно ли было контролировать с целью блокирования попадания туда криминальных авторитетов, демократическими методами? (какими?).

Я Вас не подкалываю, я только развиваю тему Вашего топика, расширяя поле восприятия предложенных архетипов.
демократия обеспечивает торжество закона по определению? или нужны жесткие действия карательных органов? Аль Капоне, которого закрыли за неуплату налогов, его как закрыли: демократически или авторитарно? И вообще - демократия подразумевает право политической воли личности в непопулярных решениях на благо всего общества? (высокопоставленной личности).

Я понимаю, нам не везло! Сначала нас низвели в нищенство утопические идеи недоучки юриста, потом наше государство строил недоучка семинарист. Но вот если нам повезет, или повезло, но нам предлагают (опять!!!) третий вариант, мы будем снова ждать? Вы будете снова ждать? Или у Вас есть свой, достаточно убедительный план?