Что лучше для простого пользователя?

[saf84]

Просто интересно мнение народа....
Добавлено:
Сам я считаю, что обычному/начинающему пользователю будет проще начать с FAT.
да интересно былобы узнать в чём они отличаются, так как я смутно представляю ращницу.

[Duke]

NTFS - быстрее, устойчивее, не требует дефрагминтацию.

[saf84]

Duke

NTFS - быстрее, устойчивее, не требует дефрагминтацию.

серьёзно, а в чем ещё разница? А я под FAT сижу.... Что действительно быстрее?

[bestya]

saf84
Про файловую систему NTFS можно прочитать [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] и [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Сравнение можно просмотреть [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Заключение из статьи
Дмитрий Михайлов ©

В данной заключительной части "одной строчкой" собраны ключевые особенности быстродействия этих трех файловых систем.

FAT - плюсы:
*Для эффективной работы требуется немного оперативной памяти.
*Быстрая работа с малыми и средними каталогами.
*Диск совершает в среднем меньшее количество движений головок (в сравнении с NTFS).
*Эффективная работа на медленных дисках.

FAT - минусы:
*Катастрофическая потеря быстродействия с увеличением фрагментации, особенно для больших дисков (только FAT32).
*Сложности с произвольным доступом к большим (скажем, 10% и более от размера диска) файлам.
*Очень медленная работа с каталогами, содержащими большое количество файлов.

NTFS - плюсы:
*Фрагментация файлов не имеет практически никаких последствий для самой файловой системы - работа фрагментированной системы ухудшается только с точки зрения доступа к самим данным файлов.
*Сложность структуры каталогов и число файлов в одном каталоге также не чинит особых препятствий быстродействию.
*Быстрый доступ к произвольному фрагменту файла (например, редактирование больших .wav файлов).
*Очень быстрый доступ к маленьким файлам (несколько сотен байт) - весь файл находится в том же месте, где и системные данные (запись MFT).

NTFS - минусы:
*Существенные требования к памяти системы (64 Мбайт - абсолютный минимум, лучше - больше).
*Медленные диски и контроллеры без Bus Mastering сильно снижают быстродействие NTFS.
*Работа с каталогами средних размеров затруднена тем, что они почти всегда фрагментированы.
*Диск, долго работающий в заполненном на 80% - 90% состоянии, будет показывать крайне низкое быстродействие.

[Salagin]

для простого пользователя?

Простой пользователь не угадает под какой дисковой системой он сидит (да и я с первого взгляда тоже!) Другое дело что ntfs предлагает свои особенности и функции для управления, а fat - другие. Мне, например, очень нравится ext2 и jurnalFS, и что с того? Не заморачивайтесь, если у вас система требует четкой и стабильной работы, то вы обязаны знать, какую систему выбрать.

[saf84]

bestya
У меня дома 80Гб и свободно всего 2-3Г
По этому врятли стоит переходить на НТФС
А статейку я сохранил и дома сегодня почитаю.

[Salagin]

Фрагментация файлов не имеет практически никаких последствий для самой файловой системы - работа фрагментированной системы ухудшается только с точки зрения доступа к самим данным файлов.

То есть в плане быстроты доступа.

Диск, долго работающий в заполненном на 80% - 90% состоянии, будет показывать крайне низкое быстродействие.

Ситуация, в которой работают 90% обычных пользователей.

[saf84]

Salagin
само собой под винду ХР
На ней работают практически все рядовые пользователи

[Bagirrra]

чисто мое мнение - рядовому пользователю глубоко фиолетово, под какой файловой системой он сидит))
сама клиентам ставлю фат только в тех случаях, когда имеется (либо предполагается в будущем) критичный к файловой системе софт.

[TERMIN2783]

я всем ставлю FAt сним проще и быстрей работать, так как всегда пользователи забивают винт до конца, затем вида летит, и затме зовут меня