Как быть счастливыми?

[седой]

Vlada
А у тебя есть гармония, тело , характер, воспитание?
Или Вы хотите не имея этого,представить себя чем то?
Прямота... не простота.

[седой]

Можно добавить.
Простой интелект.
Надеюсь на реакцию модератора.

[Дита]

седой, а мне кажется что глупым быть легче счастливыми от того что часть проблем они просто не понимают и соответственно на них не реагируют.

[lifeform]

А.мне.ЗИЯ

неравноценно сравнение

Почему неравноценно?

EURO-banan

но это вроде верное утверждение, что отсутствие несчастий изменит само понимание счастья, нет?

Понимание. Но понимание счастья - это не само счастье.

Не сможет. Если он поймет боль, значит ощутит ее. Про способы я не спорю - возможно есть люди, которые на ментальном уровне чувствуют боль других как свою или что-то подобное. Но в любом случае они ее чувствуют, а не понимают, не чувствуя. Банально, интуитивная мудрость не сильно отличается от способности ткнуть себя в руку булавкой ради того, чтобы понять, что ощущает человек, уже уколовшийся)))

Ну вот мы знаем, что, если коснуться горячего чайника, то обожжемся. Потому что когда-то касались. Т.е. у нас есть опыт такого страдания. Но в данный момент мы до него не касаемся и не испытываем страданий. Т.е. в данный момент у нас есть опыт, но мы не испытываем страданий. И само наличие этого опыта не несет страданий. Страдания были только во время обретения опыта. Но если мы постигаем этот опыт не физически, а интуитивно. То мы пропускаем момент физического страдания. Т.е. у человека, постигшего этот опыт интуитивно, состояние точно такое же, как и у нас, только он знает о чайнике не потому что касался его раньше, а потому что видит все как оно есть на самом деле .

это твой организм хочет сидеть. Вполне возможно, что твое сознание, воспитаное в моральном мире и воспевающее добро и свет ( ) захочет уступить место. Тогда организм, как и должно, подчинится сознанию. В любом случае победит та часть тебя, которая окажется главенствующей - и в итоге ты сделаешь то, что хочешь ты сам.

А что будет правильнее сделать в деле обретения счастья?

Дита

а по-моему не стоит метать бисер перед свиньями. Это к тому что не все усилия будут оценены, а если нет то зачем надрываться в пустую?

Ну мы же делаем эти усилия прежде всего для себя. Чтобы нам самим стать счастливыми. То, что там делают другие люди, которые нам не приятны, которые задают глупые вопросы на форуме и слишком много о себе возомнили, - это их проблемы, что они такие плохие. Пусть они от этого мучаются.
А если мы будем их любить, то нас это не будет волновать. В нас не будет никакой ненависти, а если человек глупый, то только желание помочь человеку избавиться от этого недуга.

вы опять по новой? Неужели мое пояснение с наушниками не прозрачно? Я могу очень долго рассказывать о том что у каждого человека есть право быть счастливым, при условии что достигается это не в ущерб другим, а также о праве на здравый эгоизм. Но толку то? Все равно вы мне будет бабушку во всех ипостасях в пример приводить.

Во-первых, не по новой. Я просто пояснил в чем был мой вопрос и контраргументировал то, что пример не подходит.
Во-вторых, Я же согласился . Что правильно с наушниками.

Просто понятие компромисс - очень расплывчатое. Я же пояснял, что мой вопрос состоит в том, каков этот компромисс. Может, компромисс состоит в том, чтобы не причинять слишком большого вреда другим? Я же не знаю, что имеется в виду.

А вот "не в ущерб другим" - это четкое определение. И тут уже закладывается совсем другой принцип, не эгоистический. Здесь действительно никакая бабушка с топором не подлезет.

Но бабушка в автобусе все же осталась.
Потому что из всех рассуждений пока что не следует, что мне надо уступать место.
(т.е. следует ли дарить счастье другим, или только зациклиться на собственных удовольствиях, с оговоркой, чтобы никому не мешать?).

Я только одного еще не поняла, вы вообще поучать любите или просто себя умней других считаете?

1) Извиняюсь, если сказал что-то обидное или не так.
2) Где я говорил, что люблю поучать или, что считаю себя умнее других? Тем более, как я могу Вас поучать, если Вы умнее меня?
3) При чем тут я? Вопрос касается счастья и все мои посты касаются именно этого вопроса. Я ни где не говорил на счет себя или других, кто умный или глупый.
4) Если какой-то аргумент не правильный, то всегда можно привести контраргумент. Ни кто не запрещает приводить контр аргументы на мои слова.
5) Лично для меня - это всего лишь форум, на котором обсуждаются всякие вопросы. Ну люблю я обсуждать вопросы досконально . А что в этом плохого? Я же задаю вопросы с целью выяснения более глубинных сторон темы, а не чтобы показать, что я умный или кто-то глупый. Если кому-то что-то такое показалось, то прошу извинения . Может, я не слишком тактичный . Я просто говорю, что думаю.

да нет, просто лично вас в игнор поставлю.

Это практика легкого отношения к людям не намеренно мешающим жить?

седой, а мне кажется что глупым быть легче счастливыми от того что часть проблем они просто не понимают и соответственно на них не реагируют.

По моему, ум тут большой роли не играет. Есть и умные люди, которые счастливы, есть и глупые.
Умные страдают от того, что придумывают себе много проблем.
А глупые от того, что не могут понять, как решить их проблемы.

Ум - это инструмент. Типа того же топора . Если уметь им пользоваться и применять тогда, когда надо, то он облегчит жизнь и принесет счастье.
Если же пользовать его не по назначению, то можно и пораниться и поранить других.
А если его вообще нет, то и не поранишься, но и дрова придется рукам ломать .

[EURO-banan]

lifeform

Понимание. Но понимание счастья - это не само счастье.

осознание счастья - это счастье они не отличимы, даже логически.

Ну вот мы знаем, что, если коснуться горячего чайника, то обожжемся. Потому что когда-то касались. Т.е. у нас есть опыт такого страдания. Но в данный момент мы до него не касаемся и не испытываем страданий. Т.е. в данный момент у нас есть опыт, но мы не испытываем страданий. И само наличие этого опыта не несет страданий. Страдания были только во время обретения опыта.

Мы не касаемся чайника на основе того, что наш организм запомнил ощущение, и кстати, опыт боли, воспоминание боли - это тоже боль, тоже страдание. Так что вполне себе мы их испытывает в данный момент

Но если мы постигаем этот опыт не физически, а интуитивно.

интуитивно мы боль не постигнем, если раньше ее не испытывали мы можем сравнить одну боль с другой - допустим нас вчера укусила собака, а сегодня мы глядим на чайник и интуитивно ощущаем опасность. Но не более - из ничего ты боли не почувствуешь. Не узнаешь, что это, не разу не ощутив.

Т.е. у человека, постигшего этот опыт интуитивно, состояние точно такое же, как и у нас, только он знает о чайнике не потому что касался его раньше, а потому что видит все как оно есть на самом деле

на самом деле?))) не ты ли против истины был недавно?

А что будет правильнее сделать в деле обретения счастья?

я уже ответил - сделать то, чего требует доминирующая часть тебя. Если это тело - значит для счастья сидишь. Если сознание, которое типа моральное, значит уступаешь

[А.мне.ЗИЯ]

lifeform

Почему неравноценно?

потому что ясная или дождливая погода, объективные понятия (другое дело, кому что нравится). а вот о том, что такое счастье, человек может судить лишь узнав что такое несчастье, т.к. счастье - понятие относительное и познается в сравнении  

[Estelle]

EURO-banan

я уже ответил - сделать то, чего требует доминирующая часть тебя. Если это тело - значит для счастья сидишь. Если сознание, которое типа моральное, значит уступаешь

Вот именно что "типа моральное" : ) Я считаю, что в такой ситуации никто никому не должен, я не считаю что не уступающий место поступает как-то ужасно.  Уступил - спасибо, нет - нет. Насчёт доминирующей части, я могу не уступить не потому что физический комфорт для меня важнее "морали", а потому что не считаю нужным уступать (или считаю, в зависимости от ситуации)

[EURO-banan]

Estelle

Вот именно что "типа моральное" : )

почему же, забота о других - это инстинкт человека, а не только навязанная мораль (:

Насчёт доминирующей части, я могу не уступить не потому что физический комфорт для меня важнее "морали", а потому что не считаю нужным уступать (или считаю, в зависимости от ситуации)

ну так - значит комфорт важнее  

[Estelle]

EURO-banan

ну так - значит комфорт важнее

да нет, просто если бы вопрос был в том, кто сядет на свободное место, я или старушка, тогда конечно я бы осталась стоять, а если я уже до неё сидела, это другое. Уступить или нет конечно определяется комфортом, но не только этим. Я могу ей уступать или нет так же как и кому-то другому, другой вопрос, если человеку действительно тяжело. Если бы мне в старости не уступали место, мне бы и в голову не пришло подумать "ах негодяй, не уступает мне" : )

забота о других - это инстинкт человека

не спорю, но забота может по-разному проявляться

[EURO-banan]

Estelle

другой вопрос, если человеку действительно тяжело.

старым и впрямь бывает тяжело чаще, чем молодым (: