Как быть счастливыми?

[Estelle]

EURO-banan
Да, ты прав : ) Согласна, уступать надо, но повторюсь, если бы мне было тяжело, я бы не обвиняла других в том что мне не уступают (:

[EURO-banan]

Estelle

это потому что ты не страдаешь старческим маразмом    

[Estelle]

Да, пока не жалуюсь

[Дита]

Lifeform

Ну мы же делаем эти усилия прежде всего для себя. Чтобы нам самим стать счастливыми

если тебя это делает счастливым, то ради Бога    Мне легче просто не реагировать.

Просто понятие компромисс - очень расплывчатое.

Компромис это согласие обоих сторон пойти на уступки (то есть в чем-то ущемить свои желания и/или права) для того чтобы увеличить общее благо. Может это только мое определение, но ничего расплывчатого тут нет. Хотя конечно может это я так думаю.

Это практика легкого отношения к людям не намеренно мешающим жить?

да  скажем так. Количество времени на приятное общение у меня ограниченно тем что мне надо работать, учиться, заниматься семьей и прочим. Есть ли смысл его тратить на неприятных людей?

[lifeform]

EURO-banan

осознание счастья - это счастье  они не отличимы, даже логически.

Понимание и осознание - это разные вещи. Т.е. существует состояние сознания - счастье, которое осознается. Но ум может выработать на основе этого состояния различное понимание, что это такое. Но это будет уже умственный образ счастья, а не самом счастье.

Мы не касаемся чайника на основе того, что наш организм запомнил ощущение, и кстати, опыт боли, воспоминание боли - это тоже боль, тоже страдание. Так что вполне себе мы их испытывает в данный момент

По моему, опыт все таки отличается от самой боли . И тогда зачем он вообще нужен? Он же нужен, чтобы предотвратить боль. А не чтобы мы ее испытывали, когда об этом вспоминали.
В любом случае - опыт - это память, знания, а не физические ощущения.

интуитивно мы боль не постигнем, если раньше ее не испытывали  мы можем сравнить одну боль с другой - допустим нас вчера укусила собака, а сегодня мы глядим на чайник и интуитивно ощущаем опасность. Но не более - из ничего ты боли не почувствуешь. Не узнаешь, что это, не разу не ощутив.

А вот и нет . Интуиция - это как раз и есть постижение вне всякого эмпирического опыта и вне умственных построений.

Типа, вот есть черный ящик. Мы можем узнать что там лежит заглянув туда, или вспомнив, что мы там видели раньше или вычислив на основе различного рода информации, но это все не интуиция. Интуиция - это когда мы знаем, что там лежит, хотя ни разу не видели и не слышали про это. Просто, потому что знаем.

на самом деле?))) не ты ли против истины был недавно?

Неее... ) Я говорил, что нет некой абсолютной истины, которую можно было бы постичь умом и выразить вербально. А если абсолютная истина и есть, то вне умственного понимания.
И потом, что значит нет - т.е. может она на самом деле и есть, но мы об этом не можем узнать и что-то утверждать.


А.мне.ЗИЯ

потому что ясная или дождливая погода, объективные понятия (другое дело, кому что нравится). а вот о том, что такое счастье, человек может судить лишь узнав что такое несчастье, т.к. счастье - понятие относительное и познается в сравнении

Я с этим не согласен. И придерживаюсь той же точки зрения, как буддийское учение или Экхард Толле и другие люди, которые постигли путь обретения счастья. Что счастье и страдания имеют совершенно разную природу.
Счастье - это свет чистого сознания. Как солнце на небе. А страдания - это тьма, вызванная тучами - заблуждениями, алчностью, ненавистью и т.п. Это объясняет то, что в принципе, человек может быть счастлив при любых условиях.

И потом, если бы счастье было бы относительно, то все бы были в среднем равносчастливы, при прочих равных. Однако, существуют пессимисты, у которых вечно все плохо, которые постоянно страдают, завидуют, злобствуют. А существуют оптимисты у которых все хорошо и которые могут быть более счастливы даже в худших условиях чем пессимисты.
Если следовать позиции, что все относительно, тогда все оптимисты должны были когда-то испытать жуткие страдания, что им теперь хорошо, а все пессимисты наоборот должны были быть раньше жутко счастливы. Но ведь, некоторые с самого детства оптимисты или пессимисты. Просто потому что воспринимают жизнь по разному. Поэтому одни люди всегда более счастливы, при этом испытав меньше страданий, чем другие.


Estelle

да нет, просто если бы вопрос был в том, кто сядет на свободное место, я или старушка, тогда конечно я бы осталась стоять, а если я уже до неё сидела, это другое.

Почему? Какая разница? Пропустить старушку вперед или уступить свое место... И то и другое - это морально-нравственные нормы. Просто ты одно соблюдаешь, а другое нет. Почему надо пропускать старушку на свободное место?

[Estelle]

lifeform

Это объясняет то, что в принципе, человек может быть счастлив при любых условиях.

В принципе да, на всё можно посмотреть с разных сторон, и если постараться, почти во всём плохом можно найти и положительную сторону

Пропустить старушку вперед или уступить свое место... И то и другое - это морально-нравственные нормы. Просто ты одно соблюдаешь, а другое нет. Почему надо пропускать старушку на свободное место?

Разница наверное в том, что уступая я как бы жертвую своим уже полученным комфортом, а пропуская, я предоставляю то чего у меня в данный момент не было, но могло быть. То есть в первом случае место уже занято, а во втором случае на него претендуют двое. Например лежит скажем игрушка, и двое детей хотят с ней поиграть. Пока она лежит, они в равной степени имеют на неё право, а если один уже её взял, то другой вроде как не имеет права её отобрать, раз сам не взял или не успел. Разве что тот может сам отдать если захочет.