Как вы стали атеистом?

[BG1]

едва ли кто может себе прдставить умом, подсознанием или наитием, что вино и хлеб вследствии Литургии становятся телом и кровью Христа.

Легко. И что из этого следует, если это недоказуемо с точки зрения того ratio, которым вы всё измеряете, требуя логических и тп доказательств, построенных на ratio ? =) Разве Вера не противоречит логике и этому самому ratio ?) Ведь существование Бога и вообще всех описанных в Библии чудес доказать не получится. Так чем оперируете ?)

[shim]

если это недоказуемо с точки зрения того ratio, которым вы всё измеряете, требуя логических и тп доказательств, построенных на ratio ?

ratio есть инструмент сбора информации. И от Вас я прошу помимо Вашего мнения предоставлять источники, еще лучше цитировать. тоже самое и касается второго Вашего тезиса:

Разве Вера не противоречит логике и этому самому ratio ?

логика и вера являются взаимодополняющими, но логика является первичной оценкой информации, вера выдает вердикт. побудительными мотивами в человеке управляет не логика, а вера.
Например, сказав человеку, никогда не слышавшему, не читавшему о Евангельских событиях, что Христос есть Бог, вочеловечился, взошел на крест, воскрес и т.д.; Вы сможете его убедить в правдивости этого или в обратном?
Едва ли. Его логика потребует больше информации об этой истории. На каком то этапе знакомства с информацией, допустим, он начинает верить в то, что так быть могло. Потом он начинает верить в то, что Господь это сделал для его (человека) спасения.
Или, наоборот, на основе исследованной информации отрицает вероятность подобного или считает фальсификацией и т.д. и не верит в Господа, или верит, но в другого, информация о котором ему показалась убедительнее.
Вопрос: два разных человека на основе одних и тех же источников пришли к противоположным выводам - у них разница в вере, или они различны в логическом анализе?

[BG1]

ratio есть инструмент сбора информации.

Ответ неверный. Да и что же Вы сами напрочь забываете об этом чудесном инструменте, когда речь заходит о православии. Я приводил не раз реестр несоответствий в евангелиях - чем не повод использовать этот инструмент ?  

И от Вас я прошу помимо Вашего мнения предоставлять источники, еще лучше цитировать.

Если Вы не согласны с моим утверждением - доказывайте его - источниками и цитатами из научной литературы.=) Пока все Ваши опровержения голословны.

логика и вера являются взаимодополняющими, но логика является первичной оценкой информации, вера выдает вердикт. побудительными мотивами в человеке управляет не логика, а вера.

Вера не выносит никаких вердиктов. Мы сами принимаем решения.

Например, сказав человеку, никогда не слышавшему, не читавшему о Евангельских событиях, что Христос есть Бог, вочеловечился, взошел на крест, воскрес и т.д.; Вы сможете его убедить в правдивости этого или в обратном?
Едва ли. Его логика потребует больше информации об этой истории. На каком то этапе знакомства с информацией, допустим, он начинает верить в то, что так быть могло. Потом он начинает верить в то, что Господь это сделал для его (человека) спасения.
Или, наоборот, на основе исследованной информации отрицает вероятность подобного или считает фальсификацией и т.д. и не верит в Господа, или верит, но в другого, информация о котором ему показалась убедительнее.

Так где взаимодополнение ? Пока я вижу только как в басне Крылова -  про щуку, рака и лебедя.

Вопрос: два разных человека на основе одних и тех же источников пришли к противоположным выводам - у них разница в вере, или они различны в логическом анализе?

налицо как минимум одна  дилемма - между рациональным и иррациональным.
Цепочку логики каждый плетёт на основании личного опыта, известных сознанию фактов и тп. Акценты и оценку того или иного события (весовой коэффициент, коэффициент приоритетности) выставляет сам человек. Итого - уравнение со многими неизвестными, решение которого если и возможно, то для каждого оно будет своё.

[особенный]

У меня все родственники "верят" в бога. Вот и я с детства думал, что бог есть, потому что все вокруг меня так думали, а лет в 12 я задумался - а где доказательства? И сделал вывод, что бога нет.  

[EURO-banan]

shim

Вопрос: два разных человека на основе одних и тех же источников пришли к противоположным выводам - у них разница в вере, или они различны в логическом анализе?

У них разница в эмпирическом восприятии информации как бы человеку не хотелось бы, но мыслить "чисто" логически он не умеет, логика основана во многом на входных сигналах, на поступающей информации. И человек преимущественно считает ту информацию верной, которую слышит первой. Далее, на ее основании, человек выстраивает свое сознаие, свое знание и последующую поступающую инфу воспринимает ассоциативно с первой, по умолчанию заданной как верная. Человек должен сначала поверить поступившей инфе, а потом уже ее логически использовать. Так что скорее логика выносит вердикт, а вера позволяет принять, вера инструмент сбора информации, а логика - инструмент осмысления.

Я вообще этот пример уже приводил, ну да ладно: люди именно верят (доверяют) тому, что их окружает реальный мир. Т.е. допустим мой собеседник тоже человек как и я. Я в это верю, не зная точно. Для меня он образ человека, видимый только со стороны. Но я на основании того, что сам живу и сам человек, приписываю собеседнику эти же свойства. И верю в то, что он живой. Изначально верой создаю факт для себя, а потом уже логикой этот факт использую.

Так вот, если два человека прочитав одну книга к ней отнеслись по разному, значит у них разная первичная информация, с которой они ассоциируют свои "правильно" и "неправильно". Разумеется, сильные потрясения вольны первичную информацию затмить и изменить взгляд человека на мир, но это уже другая история.

[shim]

Вера не выносит никаких вердиктов. Мы сами принимаем решения.

решение в чем заключается? верить или не верить! так вот вера и является конечной инстанцией принятия или непринятия почерпнутого из информации.

Да и что же Вы сами напрочь забываете об этом чудесном инструменте, когда речь заходит о православии

я не забываю, просто я давно прошел этап, когда сумма почерпнутой о Православии информации  перешла в веру.

Если Вы не согласны с моим утверждением - доказывайте его - источниками и цитатами из научной литературы.

смотря с какими утверждениями. я опровергаю те утверждения, которые лгут о Православии. Убеждать Вас в том, что Христианство является единственной религией от Бога, не вижу смысла.  

[Джиро]

BG1?
отчего же не понял:мне достаточно ясна Ваша мысль.
Просто сравнения поиска гомосексуалиста и верующего даны Вами в совершенно провокационной манере.
Что уж Вы там преследовали:унизить христианина или "за ради красного словца"-неважно.
Просто трудно понять Вашу попытку ставить в один  кон плотскую физиологию и духовные искания.
Ваши же дальнейшие резоны о попытках наркотического опьянения через приобщения ко Христу мне вовсе непонятны...чем-то таким большевицким повеяло..из листовок агитпропа для молодого крестьянства.
Грубовато,милсдарь..

[BG1]

решение в чем заключается? верить или не верить!

Это не решение. Это выбор. И он может быть неверным.

я не забываю, просто я давно прошел этап, когда сумма почерпнутой о Православии информации перешла в веру.

Таков Ваш выбор и я его никоим образом не осуждаю (N.B.)

смотря с какими утверждениями. я опровергаю те утверждения, которые лгут о Православии.

Чем опровергаете и доказываете, что "они лгут" ? А как же инструмент" ?)

Убеждать Вас в том, что Христианство является единственной религией от Бога, не вижу смысла.

Тогда вопрос: А могли бы убедить, если бы видели смысл ?    

Джиро

Просто сравнения поиска гомосексуалиста и верующего даны Вами в совершенно провокационной манере.

Лишь силу несовершенства Вашего разумения/восприятия.

Что уж Вы там преследовали:унизить христианина или "за ради красного словца"-неважно.

Досужие вымыслы. Кроме как ярлыки клеить анализировать неспособны ?)

Просто трудно понять Вашу попытку ставить в один кон плотскую физиологию и духовные искания.

Я не делал никаких попыток. Я действую что называется наверняка. И не ставлю на один кон плотскую физиологию православных и духовные искания геев.)

Ваши же дальнейшие резоны о попытках наркотического опьянения через приобщения ко Христу мне вовсе непонятны...чем-то таким большевицким повеяло..из листовок агитпропа для молодого крестьянства.
Грубовато,милсдарь..

Наоборот, не в бровь, а в глаз, как говорится. А то что задёргались - просто за "живое" задел....)

[Джиро]

BG1,
конечно задело,не спорю.
Но,знаете,не в том смысле,какой Вы определяете..
Попросту жаль вдруг находить в интересном собеседнике отравленный разум и немотивированную животную ярость.

[BG1]

Джиро

Попросту жаль вдруг находить в интересном собеседнике отравленный разум и немотивированную животную ярость.

А Вы не задумывались над тем, что всё это может гнездиться вовсе не в собеседнике, а в воспринимающем как таковое ? Не напрасным было бы задуматься на сей счёт...

p.s.
Вы видите в гомосексуалах лишь стремление к плотским утехам. И тогда я спрашиваю Вас - с чего Вы это взяли ? С чего Вы ставите выше них какого-то книжника ? Такая же метущаяся душа, ищущая Любви, смысла жизни, Истины... Вы указуете мне на поруганного христианина, которого я, якобы, унижаю, в то же время допуская клевету в адрес гомосексуалов. Да, большинство геев, возможно, далеко не пример идеального человека. Но разве большинство книжников чем-то лучше ? Разве чем то лучше большинство других ? Вы беретесь оценивать то, чего никогда не видели !!! Кто Вы есть в глазах Господа, чтобы судить какая душа более достойна и чем движима ?! Я лишь показал пример восприятия, подобный Вашему - насколько это несправедливо лучше всего на собственной шкуре прочувствовать...
Ничего личного. Надеюсь, когда-нибудь Вы сможете понять написанное мной...