Ужесточение наказаний.

[морок]

можно много примеров всяких ублюдков приводить и говорить, что они должны быть казнены, но можно привести примеры невиновных людей, обреченных на смертную казнь

думаю , что невиновных единицы , а ублюдков  тысячи....... да и невиновные эти попадают, как правило, под подозрение по причине своей причастности к криминалу..........

почему электрический стул??  вполне можно обойтись и ядом в пище ........зачем из казни устраивать шоу??

ведь невиновные выйдут на свободу хотя бы в 30 лет и для них это лучше, чем умереть

спорный вопрос.......

[EURO-banan]

морок

думаю , что невиновных единицы , а ублюдков тысячи.......

Ты очень зря так думаешь, например в иракских тюрьмах невиновны 90% заключенных.
Что касается развитых стран (кстати, Россия к таким не относится) то там невиновных в тюрьме примерно 20-30 процентов. В России - не знаю, че-та в инете эту информацию из "надежных источников" не найти, но ходили слухи почти о 50 процентах.

Короче, суть в том, что страдать будут невинные уже без права на помилование - был случай в истории, когда человека оправдали через минуту после его казни.
Плюс, вышка - это неплохой способ убрать ненужного человека, а уж наше славное быдло будет пользоваться этим не гнушаясь.

зачем из казни устраивать шоу??

Как раз и нужно шоу, чтобы запугать людей и показать им, что будет, если они кого-нибудь убьют. Какой смысл в казни, если ее не демонстрировать? Тогда я опять же вижу только один смысл - это просто месть и это просто удобнее, чем держать человека в тюрьме. Однако, учитывая тот факт, что демонстрация смертной казни преступников особо не пугала - казнь только и может быть местью, не более.

спорный вопрос.......

Ну блин, когда ты говоришь о преступниках, выходящих на свободу в 30 лет - этот вопрос не спорный, а когда о обычных людях, почему-то спорный.

[морок]

В России - не знаю, че-та в инете эту информацию из "надежных источников" не найти, но ходили слухи почти о 50 процентах.

получается каждый 2 приговор оглашается невиновному??
я делаю выводы исходя не из печатной информации, а информации полученной от людей с этой системой связанных......опера, контролеры и осужденные.......
слышал массу рассказов, о севших по дурости, но ни одного о невиновном или подставленном ( хотя вполне допускаю и такое).....слышал о дополнительно взятых "темняках"   если жулик идет по краже, то может "прицепом" на себя взять еще пару...срок практически не увеличевается , а он получает  различные поблажки.....

вышка - это неплохой способ убрать ненужного человека

конечно, но весьма хлопотное это дело ......ведь заведомо невиновного нужно подставить ( а идеально подставить под вышку сложно....одно убийство еще куда ни шло , но 2-3......., а  с одним трупом на руках на вышку очень призрачная надежда )  и получается в схеме задействуется слишком много людей( и причем все получаются продажные) -  киллер практичнее и дешевле

Какой смысл в казни, если ее не демонстрировать?

очистить общество от потенциально опасной особи

думаю, что  демонстрация вначале вызывает шок, но со временем станет обыденной  и мало впечатляющей.......проще обывателя пичкать слухами о  ужасах казни.....воображение великая вещь

это просто месть и это просто удобнее, чем держать человека в тюрьме

думаю, любое наказание это месть .......самый дешевый ответ общества на нарушение установленных правил

Ну блин, когда ты говоришь о преступниках, выходящих на свободу в 30 лет - этот вопрос не спорный, а когда о обычных людях, почему-то спорный

обычному человеку( севшему по глупости, по ложному обвинению, решившему жить честно) после тюрьмы очень сложно социализироваться.......зона это государство в государстве со своими законами и правилами, а на гражданке все изменяется и человек после 10-12 лет отсидки выходит в другой незнакомый ему мир в котором для него нет места.......жулики называют период нахождения на воле "командировкой"

[Пилигрим.]

Не понимаю как можно быть против смертной казни ведь это единственный способ осуществить ВОЗМЕЗДИЕ. Часто слышу доводы противников смертной казни о том что у нас в стране часты случаи судебных ошибок. Согласен они случаются и в случае исполнения приговора исправить что либо нельзя. Решение это отсрочка приговора допустим лет на 10. за это время могут вскрыться истинные обстоятельства дела, найтисть истинные виновные и т.д. тоесть данная отсрочка реальный способ избежать не спрведливого приговора человеку ошибочно приговорённого к смерти.
Ещё один довод противников это мораль, гуманизм, хрестьянские заповеди и прочее. Для меня это вообще не аргумент ибо человек совершивший убийство и не однократное (а к смерти приговариваются именно такие) не заслуживают снисхождения. Разве мясник Кулаев убивавший детей в Беслане достойнее жзни чем убитые им дети???  Вообщем жду ваших доводов За и Против.

[EURO-banan]

морок

получается каждый 2 приговор оглашается невиновному?? 
я делаю выводы исходя не из печатной информации, а информации полученной от людей с этой системой связанных......опера, контролеры и осужденные.......
слышал массу рассказов, о севших по дурости, но ни одного о невиновном или подставленном ( хотя вполне допускаю и такое).....слышал о дополнительно взятых "темняках" если жулик идет по краже, то может "прицепом" на себя взять еще пару...срок практически не увеличевается , а он получает различные поблажки.....

разумеется, не просто какого-то левого человека с улицы берут, но если какой-нибудь шишке светит срок в тюрьме - то использовать подставного дело нехитрое, этот человек мог вообще не знать, что частично замешан в нелегальной деятельности, а на него вешают вообще все, что можно. И чем больше жестокости в наказаниях, тем хуже будет этим "неудачникам", которые, по сути, ни в чем не виноваты. А самое главное, что виновные будут довольны - одно дело правосудию признать свою неправоту и отпустить неверно осужденного, а другое дело признать свою неправоту, когда отпускать-то уже некого, когда невиновный уже казнен. В этом случае правосудие с куда большей вероятностью предпочтет считать свое решение верным.
Стоит не казнью ужесточать наказания, а содержанием в тюрьмах. Те, кто не был на ацких каторжных работах, всегда думают, что это фигня и легкий приговор, однако побывав там, они наверняка изменят свое мнение. В тюрьмах не должны сидеть, там должны работать, не покладая рук.

очистить общество от потенциально опасной особи

думаю, что демонстрация вначале вызывает шок, но со временем станет обыденной и мало впечатляющей.......проще обывателя пичкать слухами о ужасах казни.....воображение великая вещь

воображение - это самообман, а он обычно работает на человека, а не против, так что пускать слухи - недейственый метод)) но ты прав, демонстрировать казнь тоже бесполезно. Как показушное наказание, казнь не годится, ибо, как я и говорил, вряд ли она напугает убийц и преступников.

думаю, любое наказание это месть .......самый дешевый ответ общества на нарушение установленных правил

ну так вот, это месть, из-за которой будут утеряны (убиты) невинные люди. Тут же вопрос только в морали встает - что перевешивает, желание отомстить, или жизни потенциальных несправедливо осужденных.

обычному человеку( севшему по глупости, по ложному обвинению, решившему жить честно) после тюрьмы очень сложно социализироваться.......зона это государство в государстве со своими законами и правилами, а на гражданке все изменяется и человек после 10-12 лет отсидки выходит в другой незнакомый ему мир в котором для него нет места.......жулики называют период нахождения на воле "командировкой"

ниче, адаптируется человек после тюрьмы, я просто к тому говорю, что преступник, как бы он не называл свободу, все ровным счетом так же тяжко живет в обычном мире, так же тяжко привыкает к нему.  

[Sonnenmensch]

EURO-banan
По порядочку. Всё-таки, если уж на то пошло, ты в иракских тюрьмах с инспекционным визитом не был... А даже если твой домысел насчёт 90% невиновных (а это всего лишь домысел) окажется верным, то, имхо, не совсем правильно уравнивать оккупационный режим в Ираке и гражданскую правовую систему Рф. Ситуации немного разные, согласен?
"Сколько слухов наши уши поражает..." Припомни песенку Высоцкого

Далее. Насчёт казни, как средства убрать "ненужного человека" - мне к словам морока добавить нечего. Мой брат - адвокат, юрист-консульт и по его гонорарам - причём далекооооооо не крупным для их брата! - скажу, что да, киллер, имхо, выгоднее и хлопот меньше, и гарантию даёт...

Далее. Публичная смертная казнь - это средневековый пережиток общества. Да-с! В России-матушке дознание и экзекуцию при Анне Иоанновне чинила Тайная Канцелярия, при этом все, даже вельможи, при произнесении "слова и дела" дрожали, как осиновые листики.
Казнь просто должна быть, и мразь должна осознавать, что сейчас она заслуженно сдохнет, и всему миру на неё было и будет начхать, и никаких криков ненависти или одобрения из толпы - просто собачья смерть.

морок
Насчёт последнего абзаца - Подписываюсь Под Каждым Словом. Не зная, что такое Тюрьма, несложно рассуждать о её достоинствах и недостатках, а у меня тоже - масса знакомых, знакомых с этим, параллельным нашему, нормальному, миром...  

[EURO-banan]

Sonnenmensch

По порядочку. Всё-таки, если уж на то пошло, ты в иракских тюрьмах с инспекционным визитом не был... А даже если твой домысел насчёт 90% невиновных (а это всего лишь домысел) окажется верным, то, имхо, не совсем правильно уравнивать оккупационный режим в Ираке и гражданскую правовую систему Рф. Ситуации немного разные, согласен?
"Сколько слухов наши уши поражает..." Припомни песенку Высоцкого

ну дык все риторика (:

Далее. Насчёт казни, как средства убрать "ненужного человека" - мне к словам морока добавить нечего. Мой брат - адвокат, юрист-консульт и по его гонорарам - причём далекооооооо не крупным для их брата! - скажу, что да, киллер, имхо, выгоднее и хлопот меньше, и гарантию даёт...

киллер гарантию не дает

Далее. Публичная смертная казнь - это средневековый пережиток общества. Да-с! В России-матушке дознание и экзекуцию при Анне Иоанновне чинила Тайная Канцелярия, при этом все, даже вельможи, при произнесении "слова и дела" дрожали, как осиновые листики.

такой режим - тоже преступление

Казнь просто должна быть, и мразь должна осознавать, что сейчас она заслуженно сдохнет, и всему миру на неё было и будет начхать, и никаких криков ненависти или одобрения из толпы - просто собачья смерть.

во-первых, кому решать - мразь это или нет?
во-вторых - ты уверен, что для каждой "мрази" смерть - это наказание, а не освобождение?

[Sonnenmensch]

EURO-banan
  Мразь - это не юридическое понятие. Есть понятие виновности и степеней тяжести преступлений - вот по ним решение принимает авторитетный суд. А суд отменить ну уж никак невозможно.
  А что для них смерть - мне безразлично. Просто не повторится злодеяние, не поднимется уже рука - а философствовать на тему смерти они смогут в камере смертников до наступления последнего часа. А он, как правило, наступает...

[EURO-banan]

Sonnenmensch

Мразь - это не юридическое понятие. Есть понятие виновности и степеней тяжести преступлений - вот по ним решение принимает авторитетный суд. А суд отменить ну уж никак невозможно.

Не отменять суд нужно, а признать его неидеальность - я ее признаю и поэтому считаю, что суд может ошибиться и выпустить человека, посаженного пожизненно в случае, если появятся доказательства невиновности этого человека. Однако суд может ошибиться, но не способен вернуть невиновного, которого уже казнили.

А что для них смерть - мне безразлично. Просто не повторится злодеяние, не поднимется уже рука - а философствовать на тему смерти они смогут в камере смертников до наступления последнего часа. А он, как правило, наступает...

Значит тебе важна не месть, а изоляция преступника?

[Sonnenmensch]

EURO-banan
А что - хорошая идея, признать казнь преступника "категорической изоляцией"!    Так сказать, смягчение формулировок.
Да нет, я имел в виду пребывание в камере смертников до приведения в исполнение приговора суда.