Вопрос о первопричине.

[Панург]

Тогда нельзя говорить о каком-либо детерминизме. Или можно сказать, что Бытие Вселенной просто есть и на его фоне происходит все остальное. Тогда какова первопричина всего этого происходящего?

не знаю, короче

Вот вот...

[EURO-banan]

Панург

детерминизм - это в идеале вовсе не закономерность событий. Детерминизм - это лишь наша способность все упорядочить, предсказать. Есть события случайные и известные - т.е. случайные и детерминированные. По сути, на самом деле - все события часть системы, случайности как таковой, объективно, не существует. Но тем не менее, не может быть первого события как события, так же как не может быть судьбы как таковой. Есть и нет ((: не может не быть, но и не может существовать... ага, наверняка божественное вмешательство

[Estelle]

Панург

Как бы хорошо не молились мы дома, без Причастия мы не имеем жизни. Если Вы считаете Причастие всего лишь ненужным символом, то Вы не можете считать себя христианином.

Мне кажется это слишком громко сказано, церковь прежде всего в душе, а обряды это форма, способ выражения веры. Конечно они имеют свою силу, но я не считаю что если я редко посещаю церковь, не исповедываюсь, не держу пост, то я стала дальше от Бога. Одна искренняя молитва стоит десяти неискренних. Человек может исполнять все обряды и посты, потому что так требует обычай, но при этом духовный запас его не пополнится, любовь к Богу не зависит от того сколько раз я ходила в церковь и причащалась, хотя я и не говорю что это всё бесполезно.

Или Вы не хотите открыть перед ним свою душу? Тогда почему Вы решили, что открыли ее перед Богом, если даже перед его слугой не захотели? Вы признавались в грехах и просили прощения сами у себя! Это легко. Вот пойти и открыть бородатому дядьке как вы душу свою заплевали и прощения попросить - это намного сложнее. В каком случае сильнее ваше желание покаяния?
(Конечно, прощения Вы просите не у дядьки - он всего лишь посредник)

Я считаю посредником своего ангела, по-моему лучше исповедываться своему "проводнику" чем постороннему, тем более что эти священники далеко не всегда оказываются истинными Его слугами, сколько случаев было, когда приходит на исповедь женщина, а "батюшка" руки распускает. Вот таких посредников мне точно не нужно.
Я ни в коем случае не выступаю против церкви, просто я считаю важнее сам духовный импульс, а не внешняя форма.

[Панург]

обряды это форма, способ выражения веры.

"Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную. Я есмь хлеб жизни. Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли. Хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет. Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек. Сие говорил Он в синагоге, уча в Капернауме" (Ин. 6. 22, 25-44, 47-59).

Я считаю посредником своего ангела, по-моему лучше исповедываться своему "проводнику" чем постороннему, тем более что эти священники далеко не всегда оказываются истинными Его слугами, сколько случаев было, когда приходит на исповедь женщина, а "батюшка" руки распускает. Вот таких посредников мне точно не нужно.

Исповедь всегда направлена Богу. А священник - суть орудие Его. Для души необходим духовный подвиг, духовное борение, самостроительство. Исповедь - это тоже подвиг. И для многих весьма трудный.

[MasterMind]

to Панург.

Заранее извиняюсь за реферативность. Замечу также, что всё изложенное апеллирует не к существующему уровню знаний о свойствах Реальности, а к фундаментальным логическим категориям.

Прежде, чем ответить на вопрос о первопричине, необходимо уточнить содержание некоторых понятий.

Реальность, как таковая, является триединством пространство-время-материя. Здесь каждое составляющее определяется через два других, и ни одно из них не имеет самостоятельного значения.
Структурность - необходимое и достаточное свойство реальности. Всё, что имеет структуру (набор взаимодействующих элементов), является Реальностью, а всё, что является реальностью, имеет структуру.
Существование есть процесс воздействия существующего на существующее. Фактом взаимодействия является изменение характера взаимодействия. Другими словами, свойства = то, что изменяет свойства.

Реальность по необходимости имеет видимую причинно-следственную структуру. Именно рассмотрение чего-либо, как причины, позволяет говорить о том, что это "что-либо" существует, то есть принадлежит реальности. Такой подход не является полным, но является достаточным, поскольку природа человеческого существования не выходит за эти рамки.

Итак, о первопричинах.
Поскольку время есть понятие, взаимнонеотъемлемое от понятий "материя", "пространство", "свойство", "Реальность" и т.д., то вопрос "что было до того, как ничего не было?" не имеет смысла.
Но что означает отсутствие чего-бы-то-ни-было?
Это означает отсутствие свойств. Свойство же (повторюсь) - то, что определяет изменение свойств. Причём изменение, однозначно определяемое этим свойством.

Теперь, внимание!
Если нет ничего, что могло бы однозначно определить что бы то ни было, то может возникнуть всё что угодно. Нет предписаний, но нет и запретов.

Для простоты, введём термин "хаос".
Хаос это как раз то - нет, не состояние, а отсутствие состояния, - что не препятствует возникновению каких-либо состояний. Хаос это не Вселенная. Это потенциальная Вселенная. Это возможное бесконечное число бесконечно разнообразных (плюс бесконечное число абсолютно одинаковых) Вселенных.
К слову: Поскольку понятие "время" не применимо к хаосу, то нельзя сказать, что потенциальные Вселенные актуализуются "одна за другой", либо "одновременно". Они существуют ни "последовательно", ни "параллельно", ни каким либо другим образом, позволяющим сформировать тезис об их взаимном "расположении".
Ещё по-поводу актуализации. Есть простая аналогия, пригодная для прояснения этого термина. Это так называемое "кипение вакуума" - явление актуализации элементарных частиц "будто бы из ничего".

Почему же наша Реальность такова, какова она есть?
Да очень просто: потому что мы являемся её частью. Мы - звено в последовательности причинно-следственных связей или, если угодно, произвольно определяемый фрагмент её пространственно-временного континуума. В других Реальностях спин электрона равен единице (хотя, тогда это уже не электрон), а некоторые, возможно, и  состоят только из пары электронов, на спин которых, правда, некому полюбоваться.
Мы зрим действие именно такие физических законов, актуализация которых определила необходимость нашего существования. Рыба живёт в воде, а если бы жила на суше, то это была бы уже не рыба, или, во всяком случае, не та же самая рыба.

Теперь насчёт тезиса ВСБ ("вселенная создана Богом").
Если коротко, то это - бред собачий.
Если подробнее, то кто тогда создал Бога? "У попа была собака", так?
Если ещё подробнее, то: Всё, что влияет на Вселенную, по определению является либо ей самой,  либо, (с некоторыми семантическими допущениями), её частью. Влиять=иметь свойство влиять. Всё, что обладает свойствами, существует в силу обладанием свойствами. Всё, что существует, является Реальностью (частью Реальности). Таким образом, тезис ВСБ вырождается в тавтологию: "существование Вселенной определяется существованием Вселенной".

[EURO-banan]

MasterMind

Теперь насчёт тезиса ВСБ ("вселенная создана Богом"). Если коротко, то это - бред собачий. Если подробнее, то кто тогда создал Бога?

зачем бога создавать - он же всегда был )))

ну или никогда - нет разницы

[MasterMind]

Теперь насчёт тезиса ВСБ ("вселенная создана Богом"). Если коротко, то это - бред собачий. Если подробнее, то кто тогда создал Бога?

зачем бога создавать - он же всегда был )))

Тогда можно сказать, что и вселенная была всегда, а не городить бессмысленные сущности.

[EURO-banan]

MasterMind

Тогда можно сказать, что и вселенная была всегда, а не городить бессмысленные сущности.

Да, вселенная была всегда... только вселенная не подразумевает космос и галактики, она подразумевает все - всю сущность, бытие. Все это вместе и названо богом. Но одна упрямая секта попрежнему настаивает на том, что все - это Иисус    

[MasterMind]

EURO-banan, мне трудно сказать, что было названо Богом в данном случае. Во всяком случае, мой опыт (неоднократные опросы) показывает, что люди, употребляющие этот термин, не вкладывают в него какой-либо физический смысл. Можно с одинаковым успехом спрашивать об этом у верующих, неверующих или атеистов - ответом будет либо сугубо семантическое определение ("Бог" это такое слово из трёх букв), либо невразумительное мычание.
Что же касается Вселенной, то в моём посте это синоним слова "Реальность" (Reality), которое как раз и определяется, как "всё, что существует".
"Сущность" же, которую ты упомянул, я спишу на опечатку.

[EURO-banan]

MasterMind

почему опечатку?
с тех давних пор, как в философии отказались от понятия сущность и видимость - слово сущность вполне употребимо в контексте "вселенная, бытие, реальность"