Демократия, Анархия, Тоталитаризм.

[Alan]

drom

Ну, результаты "леберализма", может быть, и будут негативными. Безграмотное общество всегда будет в проигрыше

Если под "безграмотным обществом" Вы подозреваете нашу страну, то это большая ошибка. Не жили вы заграницей и не работали там, чувствуется.

Приведите примеры тотального контроля, к которому идет общество?

Вам еще не приходилось снимать обувь и ремень для брюк в аэропорту? В базах данных налогой инспекции или ГАИ своих данных не находили в общем доступе? Это у нас, а в США, например, при больших технических возможностях, количество минут, во время которых в течение суток человек находится под наблюдением, растет год от года.
VALidol©

Россия, Украина, Беларусь... никогда они не знали демократии и не привыкли мы к ней

Не могу согласиться. Либеральной демократии мы не знали, да. А вот традиции принимать важные решения всем миром у нас очень древние.

[Кащей]

Про Анархию вообще молчу.

а зря, интересно было бы прочитать ваше мнение.

Россия, Украина, Беларусь... никогда они не знали демократии и не привыкли мы к ней

если кто-то забыл, то у нас была социалистическая демократия - и это исторический факт.

[Sonnenmensch]

Лучше всего о демократии в своё время высказался умнейший человек - Уинстон Черчилль:
"Демократия - дрянная штука, но лучше неё человечество пока ничего не выдумало" - примерно так сказал он.

Но я, как ариософ, голосую за власть сильного человека.

[drom]

Но я, как ариософ, голосую за власть сильного человека.

А кто есть сильный человек? Человек, ограничивающий людям свободы - сильный?

если кто-то забыл, то у нас была социалистическая демократия - и это исторический факт.

Ага, а еще конституция 36-го года, в которой свобода печати прописана и невозможность задерживать человека без постановления суда имеется

Если под "безграмотным обществом" Вы подозреваете нашу страну, то это большая ошибка. Не жили вы заграницей и не работали там, чувствуется

.

Под безграмотным обществом я подразумеваю людей, пишущих "леберализм".

Вам еще не приходилось снимать обувь и ремень для брюк в аэропорту? В базах данных налогой инспекции или ГАИ своих данных не находили в общем доступе? Это у нас, а в США, например, при больших технических возможностях, количество минут, во время которых в течение суток человек находится под наблюдением, растет год от года.

Опять Вы США и Россию вспоминаете. Давайте говорить о демократичных странах

... Однако либеральные идеи хоть и выглядят привлекательно, для нашего общества неподходят

Кто сказал? Опять "наш народ не заслужил демократию". А что нужно сделать, чтобы ее заслужить? Что ни возьми - НАШ народ заслужил ее во много раз больше, чем другие народы.

[Sonnenmensch]

drom
Насчёт "социалистической демократии" согласен с Вами, это даже не смешно...

Что же касается прочих цитат и Ваших комментариев -то они поспешны и не всегда уместны. Я хоть что нибудь про "ограничение людям свободы" говорил?
Цитируется: "либеральные идеи для нашего общества не подходят" - Ваша реакция: "Опять наш народ не заслужил демократию". Разве было сказано, что он её не заслужил??

И ещё - комментарий о нашем обществе в принципе неуместен, потому что Вы, даже если Вы пишете без ошибок, являетесь этого общества частью, как и я.
Посему - прошу не передёргивать, не спешить с выводами, т.е. не досказывать мнения других за них, не вырывать цитаты из контекста...

P.S.
Комментарий относительно власти сильного человека - ждите чуть позже, он непременно будет.

С уважением,

[drom]

И ещё - комментарий о нашем обществе в принципе неуместен, потому что Вы, даже если Вы пишете без ошибок, являетесь этого общества частью, как и я.
Посему - прошу не передёргивать, не спешить с выводами, т.е. не досказывать мнения других за них, не вырывать цитаты из контекста...

Уважаемый Sonnenmensch, я не имел в виду наше общество, я имел в виду лишь то, что не стоит писать "Либерализм - зло", не зная, как пишется слово "либерализм". Относилась эта фраза ни к нашему обществу, ни конкретно к Вам, а к человеку, совершившему эту орфографическую ошибку.

[Кошевой]

Насчет либерализма сложно, что-либо однозначно сказать. Эта идеология такая же как марксизм. То есть её можно разбить на несколько составляющих. Часть вызывает у меня отторжение, часть радость.

Давайте зададимся вопросом, а в каком обществе достижима демократия, а точнее, что демократии угрожает.
Например, демократии (власти народа) угрожает бюрократия. власть в руках одного человека или в руках олигархии. Власть над средствами массовой информации и информацией вообще.

Но кроме этого угрожает и другой аспект- власть денег. Заметьте, что богатые при любой системе будут влиять на искажение свободы с помощью денег. Будут ли это взятки в суде или создание собственного мощной системы агитации.

Мне кажется парситипаторная демократия, демократия участия будет гораздо осуществимей в социалистических странах.

[VALidol©]

Alan

Либеральной демократии мы не знали, да. А вот традиции принимать важные решения всем миром у нас очень древние.

Имеется ввиду Новгородское Вече? Пожалуй иных примеров демократичного принятия решения у нас и небыло. Я не беру в расчет спонтанные сходки, народные бунты и т.п. Да, у славян, все решала община. Но давайте вспомним что это за решения? «Федор женился на Марье, надо бы им дом построить... (всем селом строят); У Клавдии муж помер, надо бы помочь... (кто чем может)» Решения были бытовыми и касались исключительно этой общины. Крестьяне в политику не лезли! Именно об этом я и говорил в предыдущем посте. Какие-то зачатки демократии у нас конечно имелись, но как-таковой демократии мы не знали (простите уж за тафталогию).
Вера в «батюшку Царя» среди народа была настолько сильна, что период Смуты (читай безвластия) откинул страну на несколько десятилетий назад...
Теперь Вече... Начнем с того, что Великий Новгород существовал по большому счету «сам по себе»... После того как Рюрик ушел на юг и обосновался в Киеве, Новгород остался частью Руси исключительно формально (что уж тут было сказать не могу, может просто не понравились новгородскому народу варяжские князья) и  так продолжалось несколько сотен лет, до Ивана 3 (если не ошибаюсь), который начал порабощение Новгорода, и Ивана Грозного, который просто окрасил Волхов в цвет крови... Так на Руси с демократией боролись... успешно, надо заметить
Кащей

а зря, интересно было бы прочитать ваше мнение.

Если интересно, то выскажусь... Заранее извиняюсь, если мое мнение идет вразрез с чьим-либо
Андразумевает отсутствие централизованной власти, думаю, с этим никто спорить не будет... А что такое Власть? ИМХО - это стержень, удерживающий и направляющий общество.  Ни один механизм не будет работать без «стержня». То же самое и с обществом... Анархическо устройство власти утратило свою актуальность с того самого момента, как первые люди поняли, что вместе жить и безопаснее и проще и сытнее... Если мне неразумному кто-нибудь приведет пример иного общества, устроенного по принципу анархизма, буду очень признателен.

[drom]

Мне кажется парситипаторная демократия, демократия участия будет гораздо осуществимей в социалистических странах.

Смотря что понимать под социалистическими странами - странами, государственный строй которых руководствуется марксистской идеологией или более широкое понятие?
При первом понятии вряд ли демократия будет осуществима.

Имеется ввиду Новгородское Вече? Пожалуй иных примеров демократичного принятия решения у нас и небыло. Я не беру в расчет спонтанные сходки, народные бунты и т.п. Да, у славян, все решала община. Но давайте вспомним что это за решения? «Федор женился на Марье, надо бы им дом построить... (всем селом строят); У Клавдии муж помер, надо бы помочь... (кто чем может)» Решения были бытовыми и касались исключительно этой общины. Крестьяне в политику не лезли! Именно об этом я и говорил в предыдущем посте. Какие-то зачатки демократии у нас конечно имелись, но как-таковой демократии мы не знали (простите уж за тафталогию).

Ошибаетесь. Во-первых, новгород - лишь одна из русских демократических республик, одна из последних и самых известных.
Какое-то время она существовала во многих предгосударствах.
И решались там именно политические, а точнее, военные, проблемы.

Вера в «батюшку Царя» среди народа была настолько сильна, что период Смуты (читай безвластия) откинул страну на несколько десятилетий назад...

А еще существовала вера в то, что всех инакомыслящих надо казнить, неправославных -  четвертовать. Много было замечательных традиций

Андразумевает отсутствие централизованной власти, думаю, с этим никто спорить не будет... А что такое Власть? ИМХО - это стержень, удерживающий и направляющий общество. Ни один механизм не будет работать без «стержня». То же самое и с обществом... Анархическо устройство власти утратило свою актуальность с того самого момента, как первые люди поняли, что вместе жить и безопаснее и проще и сытнее... Если мне неразумному кто-нибудь приведет пример иного общества, устроенного по принципу анархизма, буду очень признателен.

1. По поводу власти - стержнем могут стать и люди-свободные граждане. Если Луна  крутится вокруг Земли, это не значит, что Солнце не может не крутиться вокруг нее же.

2. По поводу анархии - во многих странах существуют такие принципы осуществления власти - "Чем меньше государства в экономике, тем лучше", "Чем меньше государства в жизни людей, тем, опять таки, лучше". Фактически, идеалом развития демократического государства можно считать как раз такти анархию, как самоорганизацию общества. Но для этого не должно существовать людей, но которые хотят ничего не делая "жить безопасно, просто и сытно", что делает анархию эдаким коммунизмом для демократов.

[VALidol©]

drom

Ошибаетесь. Во-первых, новгород - лишь одна из русских демократических республик, одна из последних и самых известных.

в этом моменте малость недопонял... «одна из самых известных» - согласен, «одна из последних» - неповерю  насколько мне помнится, история России началась с первого упоминания о Новгороде...
То что Вече решало не только бытовые проблемы даже не оспаривается. Примеры о «бытовухе» - имеется ввиду сельская община... как известно в каждом селении подобные вопросы решали «миром».

Какое-то время она существовала во многих предгосударствах.

с этим опять таки спорить не буду... но решения выносились все таки большей частью по бытовой жизни... да и называлась эта организация первобытно-ОБЩИННЫМ строем

По поводу власти - стержнем могут стать и люди-свободные граждане. Если Луна крутится вокруг Земли, это не значит, что Солнце не может не крутиться вокруг нее же.

не может оно крутиться  
Вообще не вижу логики в этом заявлении. На отрицаниях нельзя строить выводы.