Почему Бог допускает несправедливость?

[EURO-banan]

Панург

А почему он верит в Бога?

ну наверняка есть причины  

Вот потому верит и в Личность

тут как говорится, если у чего-то есть причина, то это что-то не может быть объективной истиной (((:

Способна ли энергия любить?

а что такое "любить"?

сам же писал - "для достижения "просветления" необязательно знать Библию и верить в божественность Христа".
Значит, просветление - это что-то нехристианское.
Вот если определить "просветление" в духе христианства, тогда буду спорить... Парадокс?!

стоит построить вопрос по другому - можно ли, не зная Библии и Христа, двигаться в том же направлении по пути просветления, в котром движутся христиане?

Если да, то - какая разница?)
Если нет, то - по мнению христианина путь просветления, отличный от христианского, это путь в другую сторону, следовательно неверный или как?

[BG1]

EURO-banan

тогда нафига? ©

Что нафига ? Писать было её ? Так она писалась изначально довольно хитрым образом - там несколько "слоёв", как бы.... IMHO. Обычно люди видят лишь самый первый...   Противоречивость не признак лжи и неправды... Противоречивость лишь в Сознании большинства читающих  

если можно передать фрагменты, то можно и целиком )))) если нельзя целиком, значит нельзя и по частям

Нельзя в стакан вместить воды столько же,  сколько вмещает кувшин - она перельётся через края...
А потом, принципы сознания таковы, что Фрагменты должны сложиться  в Целое... Изначально, фрагменты мозаики не могут быть сложены по многим причинам, многие фрагменты являются для сознания своего рода слепыми пятнами... Долгая тема и ужасно сложная....
На земле вообще нельзя ничего абсолютно категорично утверждать - всё слишком здорово переплетено и противоречиво по определённым Причинам... Нет Истины на физическом плане... только блики, искажённые отражения.... игра светотеней...
Впрочем, как скажете... Если сможете изречь Истину словами, то я признаю в Вас Бога  

Если бы так, но христиане-то настаивают на объективности Библии. А если христианам втолковывать, что религия просто цель, что каждый воспринимает по-своему и вовсе не обязательно знать Библию и верить в божественность Христа, чтобы достичь "просветления", они будут спорить ))

Это как картина, писавшаяся с натуры... Но писалась она людьми, пусть и под диктовку Бога...
Христос - Врата... Можете идти через них, а можете не идти... Решать Вам  
Просветление, крийа-йога, будхи, раджа-йога и тп и тд разные состояния... всё это терминологический мусор.... Всё это тоже самое, только другими словами, в конечном счёте.... Как идти - решайте сами... Можно через терновник и крапивные заросли по топям и болотам, а можно через указанный путь. На любом пути придётся Жертвовать и Страдать.... Все эти дороги ведут к одному и тому же... Вопрос лишь риска и цены...
От себя могу добавить, что Христианство на меня в своё время произвело впечатление определёнными реализационными практиками, сила которых просто потрясающа... Может быть, я просто далёк от Востока... Вполне допускаю... Тем не менее...

Всё имхо.

[EURO-banan]

BG1

Противоречивость не признак лжи и неправды

разумеется, никак не признак

Противоречивость лишь в Сознании большинства читающих

Я больше слушающий христиан, чем читающий их. Ну так вот:
Многие христиане опускают буддизм, не особо его и читая )) а когда атеисты опускают христианство, тоже не особо читая, тогда христиане, посмеиваясь, говорят, что атеисты рассуждают о том, чего не знают, не читали, и о чем не размышляли. И в этом не правы)) Тут мне тоже кажется противоречивость, когда ее нет на самом деле?  

Если сможете изречь Истину словами, то я признаю в Вас Бога

Я не верю в истину ©   но если вдруг, то я (кто-то мне подобный) вполне способен изречь истину (словами, жестами, возможностями нашего мира), если в нашем мире есть "блики", "искажения" и прочие проявления истины. Рано или поздно, но можно осознать то, о чем знаешь хоть что-то. Другой разговор - я думаю, от истины нет ничего в нашем мире, восприятии.

Может быть, я просто далёк от Востока... Вполне допускаю...

я рад, что ты, подобно многим, не говоришь, что восток - дело гиблое  

Можно через терновник и крапивные заросли

определенно неприятно

а можно через указанный путь

определенно ничем не лучше  



Всё имхо.  ©

[Панург]

ну наверняка есть причины

Мои причины - это вся моя жизнь. Пока что автобиографию я писать не собираюсь (и сомневаюсь, что соберусь). Про причины других людей ничего сказать не могу.

тут как говорится, если у чего-то есть причина, то это что-то не может быть объективной истиной (((:

Во первых, это еще почему?
Во вторых, мы говорим о причине веры в Личность. Причину наличия Личности при этом никак не затрагивая.

а что такое "любить"?

Это примерно тоже самое что "малиновый", только по диагонали. Или "точка" наискосок.
Если Вы знаете, что это такое, то объяснения не нужны. Если не знаете - объяснить я не смогу.

стоит построить вопрос по другому - можно ли, не зная Библии и Христа, двигаться в том же направлении по пути просветления, в котром движутся христиане?

В том же направлении - можно. По тому же пути - нельзя. Но если путь опасен, то и знания направления - недостаточно. Кратчайшее расстояние между двумя точками - прямая. Но если в жизни ходить только по прямой - далеко ли уйдешь? Можно и в открытый колодезный люк провалиться.
"Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. (...) Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие». (Мф. 7, 13-14, 21-23)"  

[EURO-banan]

Панург

Во первых, это еще почему?

ой ппц долго рассказывать   просто любое событие, любая мысль, чувство и знание, которое существует вследствии некой причины А будет отражением этой причины в данной точке, и не будет распространятся на события, мысли, чувства и знания, появившиеся вследствие причин А1, А2, А3 и т.д. То есть для любых последствий причин А1, А 2, А3... не может быть объективным, равным или верным то, что явилось вследствие причины А1...

я не жду, что вы поймете ©  

Во вторых, мы говорим о причине веры в Личность. Причину наличия Личности при этом никак не затрагивая.

угу... резонно.

Это примерно тоже самое что "малиновый", только по диагонали. Или "точка" наискосок.
Если Вы знаете, что это такое, то объяснения не нужны. Если не знаете - объяснить я не смогу.

Я даже скажу почему объяснить не можешь - потому что не понимаешь, что такое любовь. Ты мог читать о ней, чувствовать, знать, но не понять. Природу любви, сущность, цель, причины. Сплошные тайны )) Не понимая, что именно такое любовь, можно ли скептически относиться к тому, что энергия любит? Или камни? Или воздух?

В том же направлении - можно. По тому же пути - нельзя.

а другие мировые религии дают верное направление с точки зрения христиан?

[Панург]

ой ппц долго рассказывать  просто любое событие, любая мысль, чувство и знание, которое существует вследствии некой причины А будет отражением этой причины в данной точке, и не будет распространятся на события, мысли, чувства и знания, появившиеся вследствие причин А1, А2, А3 и т.д. То есть для любых последствий причин А1, А 2, А3... не может быть объективным, равным или верным то, что явилось вследствие причины А1...

я не жду, что вы поймете ©

Да, пожалуй, не пойму. Надо сначала понять каким образом событие, мысль, чувство и знание распространяются на события, мысли, чувства и знания, и каким образом одно следствие вообще может быть объективным, равным или верным другому (ну, равным еще туда сюда...)

Я даже скажу почему объяснить не можешь - потому что не понимаешь, что такое любовь. Ты мог читать о ней, чувствовать, знать, но не понять. Природу любви, сущность, цель, причины. Сплошные тайны )) Не понимая, что именно такое любовь, можно ли скептически относиться к тому, что энергия любит? Или камни? Или воздух?

Понимание любви = чувству любви. Равно как и понимание ярости = чувству ярости. Если бы кто нибудь принялся описывать мне природу, сущность, цель, причины любви - он бы сильно меня насмешил. Понять это описание сможет только человек, который сам чувствовал это. Потому что это нельзя описать.
Можно долго распинаться на тему, как сильно меня любит мой письменный стол. Но это все болтовня. Любить может только личность. То, что имеет сознание и самосознание. И слова "энергия любит" придают энергии черты этой самой личности.

[ТрепанациЯ]

BG1

Бог не является безучастным наблюдателем. Он принимает участие в судьбе каждого...

В судьбе Убитого ребенка он какое принял участие???

[BG1]

EURO-banan

Я не верю в истину ©

...я думаю, от истины нет ничего в нашем мире, восприятии.

Тогда есть ли смысл о чём-то говорить  ?  

а когда атеисты опускают христианство, тоже не особо читая, тогда христиане, посмеиваясь,
говорят, что атеисты рассуждают о том, чего не знают, не читали, и о чем не размышляли

Есть такое дело... Но у атеистов это много чаще используется - я сталкивался с этим у них несоизмеримо чаще... Называется это - догмат.

я рад, что ты, подобно многим, не говоришь, что восток - дело гиблое

Я видел учителей "этой школы" и многие из них были достойны искреннего уважения... Со временем наблюдая, я сделал простой вывод, что только синтез Западной и Восточной и других "традиций" позволяет сделать правильный вывод, а не отрицание одной из сторон, как тупикового пути...

Всё имхо
Добавлено:
ТрепанациЯ

В судьбе Убитого ребенка он какое принял участие???

Самое живое. Всё что можно было сказать, я уже сказал...

[EURO-banan]

Панург

Понимание любви = чувству любви. Равно как и понимание ярости = чувству ярости.

Ну вот я например не понимаю, что такое жизнь, человек и прочие глобальные понятия, но тем не менее))

Не, понимать что-то и ощущать что-то - разные вещи. Только понимая, что такое любовь, можно сказать способна ли энергия любить.

Разумеется, никто не будет любить так, как ты - в одну реку не войти дважды - даже личность рядом с тобою любит по-другому. И стол твой любит по-другому. Но откуда ты знаешь, что у него нет самосознания?

Да и понятие Личность - это несколько странно для Бога. Личность - это не человек, это не жизнь и не любовь. Личность - это то, каким человек воспитался. Бога воспитывали?
То, что Бог - это жизнь похоже на правду, то, что он личность - не очень    


BG1

Тогда есть ли смысл о чём-то говорить ?

вообще есть, но я пока не сформулировал   когда обдумаю мнение о образе Бога и Истины в человеческом мире, то напишу.

Есть такое дело... Но у атеистов это много чаще используется - я сталкивался с этим у них несоизмеримо чаще... Называется это - догмат.

просто атеисты очень любят высказать свое мнение, христиане осторожней... но уж если начнут рассуждать о других религиях - там такое будет...

Я видел учителей "этой школы" и многие из них были достойны искреннего уважения... Со временем наблюдая, я сделал простой вывод, что только синтез Западной и Восточной и других "традиций" позволяет сделать правильный вывод, а не отрицание одной из сторон, как тупикового пути...

пнятно

[Zkey]

kinder

"Если Бог есть и он всемогущ, добр и справедлив, то почему он позволяет вершиться несправедливости на Земле? Почему страдают невинные люди, беззащитные дети?"
Обычно именно этот вопрос становится камнем преткновения между безверием и верой, являясь едва ли не самым распространённым аргументом в защиту атеизма.
Одни отвечают на этот вопрос так: Бог не вмешивается в дела людей, он - идеал, а люди - грешны, поэтому беды на земле неизбежны.. Но ведь тогда теряется смысл обращения к Богу, если он всё равно не будет вмешиваться в наши проблемы..
Другие объясняют это тем, что после первородного греха люди обречены на страдания и только после смерти обретут покой и блаженство (при условии, что проживут праведную жизнь, естессно)) Но тогда почему эти беды не касаются всех в равной степени?
Вобщем, за помощью обращаюсь к Вам, господа верующие и философы! Что Вы думаете по этому вопросу?

Ну, во-первых спасаются не праведной жизнью - как это не парадоксально звучит - а верою. И после смерти покой обретут только те, кто его не отвергал и в этой жизни.
Во-вторых наша свобода дает нам право на любое поведение. Мы вправе выбрать себе жизненный путь и без Бога. Бог здесь выступает всего лишь в качестве советника, но советника какого? Для верующего, что человек сотворен Им не для зла - соответственно будет разумным рассуждение, что поступая не так, как советует Бог, он неминуемо придет к такому состоянию души, при котором он пожнет все болячки ее (этой самой души) и получит воздаяние в первую очередь ни где-нибудь, а в себе самом. А уж с озлобленным, отчаявшимся и запутавшимся человеком чего только не может произойти! Другими словами - если человек не предназначен ко греху, а все равно грешит, то он может только испортиться от этого и хорошей жизни ему не видать как своих ушей.
Бог все же вмешивается в дела людей - для нашего же блага, устраивая те или иные, как мы называем, случайности, чтобы мы познали самих себя во-первых - какие мы гордые, что даже малейшее отклонение реальной жизни от наших планов, для нас становится невыносимым. А во-вторых - чтобы мы, увлекшись какой-нибудь пустой заботой окончательно не повредили себе.
Зла много в мире не от того, что Бог так захотел, а от того, что человек всегда свободен выбрать себе путь соответствующий его представлению о мире.