Моя любимая Ё.

[ThePaladin]

белый, белая, белое

White - так как у всех трех слово одинаковое лексическое значение (признак "белости").
В зависимости от грамматического рода определяемого ими слова изменяются окончания - просто-напросто согласуются слова в роде, но значение слова от этого не изменяется.
Скажем, стол - мужского рода, потому надо говорить белЫЙ стол - это чисто грамматическое согласование в зависимости от грамматического же рода, на лексическое значение это НИКАК не повлияет.
Я с таким же успехом могу попросить вас перевести на русский - the pen - this pen - a pen - one pen

[Глокая]

ThePaladin
EURO-banan
Посмотрите на название темы. Флудовые посты удалены. Считайте это предупреждением.

[EURO-banan]

По теме: еще раз говорю - хотя бы в имени Алёна буква ё необходима. Так что польза от нее есть и никакие дурные доводы по поводу ее удаления не принимаются

[a56m]

Напомню тем, кто забыл, сообщу тем, кто не знал.
Ввести обязательное применение буквы Ё там, гда она нужна, предусматривалось проектом реформы русской орфрграфии 1918 года. Той самой, что отменила Ъ, Ять и i - что, кстати, не было совсем уж безболезненно: например, теперь только в комментариях к сборникам Маяковского найдёшь объяснение - в чем различие заглавий "Война и миръ" и "Война и мiръ" у Маяковского и у Л.Толстого.
Большевики реформу осуществили - порою репрессируя несогласных (Д.Лихачёв) - за исключением проблемы Ё. В чём же дело? Да в том, что поведение этой буквы необычно. (1) Она, как никакая другая, постоянно подменяется на Е в родственных словах: протечь-протекать-протёк. (2) Очень часто неизвестно, как же слово на самом деле произносится: например, засечь ---> засек или засёк? У Некрасова, например, засек (О Кудеяре-разбойнике).

[Envyme]

конечно же нужна!
иначе любимая всеми бабка Ёшка превратится в Ешку( как-то это неправильно...

[ThePaladin]

Envyme
Йошка писать просто... Алёна Ал'она там или Альона, в зависимости от того куда и как мы идем... При нынешней орфографии, как уже говорил, это обязательно, впрочем. Прикол в том, что мы обозначаем мягкость СОГЛАСНОГО ГЛАСНОЙ буквой... Это несколько неправильно.
a56m
Это ясное дело. [э] -> [о] чередуются...

[Глокая]

мягкость СОГЛАСНОГО ГЛАСНОЙ буквой... Это несколько неправильно.

Правильно-неправильно по каким критериям?
Неправильно с точки зрения других языков? Вот такая особенность русского языка, который развивался не десяток лет. И говорить о "неправильности", на мой взгляд, некорректно.

[ThePaladin]

Глокая
Да не только русского. При силлабической системе письма так и ведется... Вот как в японской кане... Но у нас не силлабическая система вот в чем дело. Раз одна буква обозначает один звук, то так всегда и должно бы быть.

[Глокая]

При силлабической системе

Я не в курсе, что это за система.

Раз одна буква обозначает один звук, то так всегда и должно бы быть.

В русском алфавите не так много букв, которые обозначают всего один звук. И кто сказал, что "должно" быть?

[ThePaladin]

Глокая

Я не в курсе, что это за система.

Ну по названию... Один символ обозначает слог... Ну или, по крайней мере, несколько звуков.

В русском алфавите не так много букв, которые обозначают всего один звук. И кто сказал, что "должно" быть?

Да в общем-то ВСЕ. Кроме вот как я уже сказал этих двойственных я/а, ё/о, е/э, ю/у... Из которых первые обозначают либо два звука - йот и... Либо один, но с мягкостью предыдущего согласного. Вообще говоря буквы дублируют друг друга - у нас в два раза меньше гласных звуков, нежели букв. И наоборот - в два раза больше согласных звуков, нежели букв.

Добавлено:
Фонем вернее.
Добавлено:
Понятно, никто никому ничего не должен, но так бы более соответствовало здравому смыслу; не стоит следовать примеру англичан и французов, которые дошли до полного маразма в своей орфографии - просто потому что так уже давно велось. Можно и так, как есть, не отрицаю, никто в общем-то не мешает и у нас не самая плохая система письма, из тех, что я видел.. Пожалуй даже лучшая... Но можно было бы сделать еще лучше...
Добавлено:
Лучшее враг хорошего, впрочем.