Автор "танк поэзии"

["танк поэзии"]

****
Кнут.
Дайте мне в руки кнут,
Чтоб отхлестать паскуд.
Ткну,
В алую кровь ткну,
Тех, кто затеял войну.

Аль,
Мода идет на вуаль?
Черную как смола,
Жаль
Впитает земля печаль,
Дымящегося ствола.

Мрут,
С каждым ударом мрут
Дети арабских стран.
Врут,
Те и другие врут.
Не залечить нам ран.

Бред,
Что больше войны там нет,
Все только началось.
Нет,
Никто не поймет побед,
Евреям не удалось.
****

[Анаксимандр Яркий]

Вот это "голимая" правда.
Репку.

[Tristan]

Я считаю, что так или иначе человеком движут три вещи: любопытство, жажда славы, жажда денег или возможностей, которые они открывают. Причем расставил я их в порядке возрастания и созревания личности. В девстве каждым движет любопытство, интерес. Что-то начинает получаться и этим хочется похвастаться, затем в более серьезном смысле это становиться, если угодно, профессией или направлением. Различные комбинации этих движителей друг с другом формируют власть, влияние, авторитетность и т.д. Физиком и математиком станет больше любопытный и желающий славы, причем любопытство первично. Как там эти законы природы, мать их? Интересно.
А поэт. Станет ли кто-то писать из любопытства? Если он хочет понравиться другим - это слава. А если понравился миллионам, и те прикупили - то и слава и деньги.

Отлично! пишите потому, что не можете не писать (пафосно! можете и не писать, я вас уверяю), но зачем выкладывать на форуме.
Значит сформулирую четче:
1. Вы пишите стихи потому что не можете иначе.
2. Выкладываете на форуме для общения, то есть чтобы прочли.
3. Любите друг друга и следите за творчеством друг друга.
4. внимание! продолжите мысль..... ЧТОБЫ ЧТО?

Продолжаю гнуть свою линию  
Зачем? Чтобы что? На эти  вопросы можно придумать очень много правдоподобных объяснений. Биологических, психологических, социологических и т.д. И все они, на мой взгляд, бьют мимо цели, так как объясняют причину с помощью следствий.
Попытаюсь объяснить почему. Все опять упирается в человека. Человек обладает временем (но это очень странное "обладание"). Человек и есть время. Это такое странное обладание, что нельзя время скопить, нельзя приумножить, можно лишь отдать, подарить. Мы каждую секунду отдаем себя (свое время) чему-то или кому-то. И мы не можем его не отдать. Так или иначе это произойдет. И каждую минуту человек выбирает то, чему он себя отдаст. И если человек действительно сущностно свободен, если это настоящий выбор (в это я верю), то ничто не определяет его выбор. Выбор безосновен. Все возможности равноправны. И из них обязательно будет реализована одна. Выбирай, не выбирай - все равно выберешь! И бессмысленно вопрошать "почему ты выбрал так, а не иначе?". Как бессмысленно спрашивать, почему ты любишь эту женщину, а не другую. Ты любишь эту женщину, потому что ты любишь ее. Все. Не потому что она тебе предпослана кем-то, не потому что она лучше других или ближе тебе, ни почему. Человек пишет стихотворение не потому, что он не может не писать (рожден поэтом и т.д.), а потому что он так выбрал здесь и сейчас. Надо оговориться, что бывает собственный и несобственный выбор, собственное и несобственное существование. "Собственное" не в том смысле, что оно ему присуще как некому "что" (я - поэт, и мне якобы присуще писать стихи), а в том смысле, что я в своем существовании, в своем выборе "понимаю" себя как воплощеннную свободу, как существование здесь и сейчас. Поясню. Исходно вопрос стоял о цели действия. Что либо делая, человек может выбрать целью само действие, либо его последствия. Это самый исконный выбор. Выбор между существованием как целью и существованием как средством. И поскольку человек и есть это существование, то понимая существование как средство, он понимает себя как вещь. Единственная достойная человека цель - быть. И быть можно только здесь и сейчас. Присутствовать. Мы общаемся для того, чтобы общаться. Все что мы получаем в процессе общения - это само общение. Мы пишем, чтобы писать. Мы хотим быть с любимым человеком не ради чего-то и не зачем-то, а потому что хотим с ним быть. Это и есть цель.

[Tristan]

И еще по поводу выбора. Когда я пишу, что человек делает выбор, я имею ввиду не сознательный выбор. Не стоит путать выбор и оправдание выбора. Поскольку человеку свойственно понимать себя "несобственным" образом, понимать себя как вещь, включенную в причинно-следственную цепь, он всегда пытается подвести основание под свои действия. Придумать объяснение почему он поступил так, а не иначе. Но все это пустое. Бытие человека безосновно. Человек покоится над бездной.

[Farlock]

   

[Tristan]

И жизнь, как смерть, случайна и легка,
так выбери одно наверняка,
так выбери с чем жизнь свою сравнить,
так выбери, где голову склонить.

Иосиф Бродский.

["танк поэзии"]

Tristan
ну во-первых, стих Бродского противоположен твоей философии, поскольку он принуждает сделать выбор в жизни, а не жить постольку, поскольку ты все равно живешь и так сложилось, что надо быть, а во-вторых, у Бродского ошибка колосальная так выбери с чем жизнь свою сравнить,, интересно с чем?
Да и где голову склонить он не выбирал, его выслали - поэтому он  В Венеции, а не в Питере,как хотел - это,кстати,пример того как поэт с открытыми глазами пишет то, чего на самом деле нет.
Жить-да, писать-нет.


Farlock
не убегай так далеко. Если тебе не нравиться наша попытка осмыслить самих себя, то можешь просто читать стихи. Я иногда пишу между обсуждением. Вот, например:


***
Мы подошли на переход,
Спросили: «где тут нам вперед»?
А нам ответили: «вперед только ногами»!
В моем желудке бутерброд,
И солнце жжет и водка прет,
И мы пошли искать себе дорогу сами,
И мы пошли с тобой по гулкой мостовой,
И стали часто улыбаться всем прохожим,
И мы идем вдвоем, и водку пьем вдвоем,
И друг на друга мы с тобою так похожи.

«Дружище мой, скажи, а почему во лжи,
На водку можно пить, а жить нам не возможно,
А как бы изменить, и попытаться бросить пить...»
И он ответил: «это сделать очень сложно».
И мы идем вдвоем, с тобой по мостовой,
И слишком часто улыбаемся прохожим,
И мы идем вдвоем, и водку пьем вдвоем,
И друг на друга мы характером похожи.

Мы молоды, остры и наши головы чисты,
И женщин много, но одна из них дороже,
Но если дальше так пойдем, с тобой в тупик зайдем,
И кто-то точно там набьет хмельные рожи.
Нет, мы пойдем с тобой по этой мостовой,
И будем часто улыбаться всем прохожим,
И мы пойдем вдвоем, и водку мы допьем,
Ведь друг на друга мы судьбою так похожи.

У нас нет будущего здесь, с тобой мы можем только сесть,
И это проще, чем уйти вперед ногами,
Но надо выбрав путь не испугаться, не свернуть,
И выбирая, мы с тобой об этом знали,
И мы дойдем вдвоем, с тобой по мостовой,
И будем  часто улыбаться всем прохожим,
И мы дойдем вдвоем, и водку мы допьем,
У нас другого нет пути - на то похоже.

***

[Tristan]

ну во-первых, стих Бродского противоположен твоей философии, поскольку он принуждает сделать выбор в жизни, а не жить постольку, поскольку ты все равно живешь и так сложилось, что надо быть

А я разве говорю о "так сложилось"? Разве я не принуждаю сделать выбор? Если выбор неизбежен, это не значит, что нам не придется выбирать.
Я как раз-таки и пишу о том, что выбирать всегда придется тебе и никто за тебя этот выбор не сделает и не найдет смысла жизни. Потому что, если бы был ответ, если бы был какой-то объективный смысл, то не было бы выбора, поиска. И все бы как раз и стало бессмысленно.

а во-вторых, у Бродского ошибка колосальная так выбери с чем жизнь свою сравнить,, интересно с чем?

Это самая сильная строчка в этом четверостишии. Он поэт, а поэт ищет метафору. Метафору жизни.

Да и где голову склонить он не выбирал, его выслали - поэтому он В Венеции, а не в Питере,как хотел - это,кстати,пример того как поэт с открытыми глазами пишет то, чего на самом деле нет.

Ну это не так. Да, он в свое время написал "На Васильевский остров я приду умирать". Но завещал похоронить себя в Венеции. и это было уже тогда, когда он вполне мог вернуться на родину и жить в Питере, но не хотел.  

["танк поэзии"]

Tristan
Когда же врал Бродский: когда писал "На Васильевский остров я приду умирать", или когда завещание писал. Впрочем, характер у тебя откровенно строптивый, ты отстоишь свою войну в не зависимости от собственной противоречивости или заблуждений.

Никакого онтологического выбора или свободы нет. Ты не родился ни негром, ни в Италии. Я тебе более того скажу, нет даже гносеологической свободы. Ты учился в школе не саможеланием.
Есть судьба - есть!
Есть выбор - есть!.
Это система уравнений. И судьба, как рамки твоего существования, и воля твоя к победе, как творение собственной судьбы в этих самых рамках.

Если ты не можешь не писать - то обязан поставить перед собой цель, а лучше "дорогу". По-восточному - нет цели, но есть путь. Поэт-это путь, путь к славе, признанию, богатству, влиянию на умы. Это одна из самых тяжелейших профессий, ибо требует не только старания, но и таланта, когда вообще задача не ясна и четкого понимания, что надо делать - нет.
Поэтом можно захотеть стать, и если нет таланта - не выйдет. Но если ты талантлив, не значит, что не можешь не писать. Очень даже можешь. Налей себе, е...ни и спи спокойно.

Но вот, что вижу я. Здесь, на форуме молодые, пытающиеся люди, напрягающие ум (а таких немного), бесцельно выкладывают на форуме стихи, поскольку, как ты сам заметил, Нобелевскую дадут не собратья по перу, а Комитет.

А может пошел он этот Комитет. Мы и есть самый главный комитет. И мы можем друг другу помочь вырасти до заданного уровня, заданного самим для себя. Нас много, комрадес.

И Есенин, и Пушкин, и Бродский - извини, торговали своими стихами в книжном, али каком другом варианте, и это великая радость - знать, что мысли твои и чувства настолько нужны людям, что они готовы купить это, лишь бы сострадать и сочувствовать тебе и еще нескольким миллионам.
Но конечно до этого надо дорасти и это не просто.
Например, конкурс, с четкими критериями ( и не заданная тема с тремя СЛОВАМИ в стишке), а заданное переживание и чувство, которое будет оценено и по форме, и по афористичности, и по способности отразить что-то вечное в строке (как «лицом к лицу лица не увидать»). И этому победителю вручить сотенку другую от каждого, чтоб он знал, что его мысли нам нужны.

И напоследок.
Есть гордость, а есть гордыня. Между ними большая разница. Во мне нет гордыни, но мне есть, чем гордится, потому что я многое сделал и делаю. Это не только поэзия.

Пусть гордость заиграет в том, кому мы большинством голосов скажем - молодец. В этом нет ничего плохого. В нашей стране мало, редко хвалят, даже тех , кто того стоит. Тот же Бродский...

Только не говорите мне, что у нас есть рейтинговое голосование. Это полная пурга.

["танк поэзии"]

Критиковали меня, что стихи не выкладываю. Начал класть - так проходят без отзыва.
Чувак, за нашей филосовской перепалкой мы забыли кто мы и распугали весь народ.