Как отличить настоящую любовь...

[прохожая]

ne-vidimaya

Влюблённость - чувство «для себя», т.е. довольно эгоистическое. Для влюблённого главное, чтобы самому было хорошо.

неправда. Я много раз влюблялась и ни одного раза не было, чтоб я думала, чтоб мне было лучше, чем моей любимой! Каждый раз я думала только о том, что я могу сделать для ее. И всегда хотела больше дать, чем получить.
Даже само слово Влюблённость от слова "Любовь" , разве это может быть для себя?

ne-vidimaya

Влюблённость - скоропортящийся товар: неделька-другая, месяц-второй - завяла.

Во время влюбленности человек обязательно и любит. Если кто-то с этим не согласен, то возможно он путает это понятие со страстью, там влюбленность не является обязательным компонентом. А вот у влюбленности страсть присутствует почти всегда.
Когда проходить влюбленность, то любовь еще остается и продолжается. Влюбленность лучше за любовь, но длится она действительно меньше (как правило).  Влюбленность это нечто большее за любовь - это любовь + еще что-то (что-то, что еще не разгадано человечеством).
Как влюбленность может пройти, также и любовь. Некоторые считают почему-то что если любовь, то она должна длиться всю жизнь. И что же получается? Если люди разлучаются, то у них не было любви? Нет, я с этим не согласна.

P.S. это мое личное мнение.

Перенесла две записи в одну.    

[Vessel]

неправда. Я много раз влюблялась и ни одного раза не было, чтоб я думала, чтоб мне было лучше, чем моей любимой!

Уважаемая прохожая!
Любопытная у Вас аргументация! Люди пытаются разобраться: существует ли граница между любовью и влюбленностью, и как эту границу определить. Один указывает ее следущим образом (упрощенно): если кто-то думает больше о себе, то это влюбленность, если больше о другом, то это любовь. Другой ему возражает, приводя примеры, когда этот признак  явно не срабатывает.
И тут прохожая ставит точку в споре: когда влюблялась лично я, то больше думала о ней, чем о себе. Все, тем самым вопрос исчерпан, и иные точки неправильные.
Ну и что из того, что Вы так думали? Вы думали так, а другой - иначе. Почему Ваши переживания должны иметь больший вес, чем переживания любого другого?
Кстати, сообщаю лично для Вас: все, что Вы думаете о своих чувствах - заведомое вранье. Это азбука современной психологии, ее начало: все, что человек лично о себе думает, к истине не имеет ни малейшего отношения. И не может иметь.

[прохожая]

Vessel

Кстати, сообщаю лично для Вас: все, что Вы думаете о своих чувствах - заведомое вранье. Это азбука современной психологии, ее начало: все, что человек лично о себе думает, к истине не имеет ни малейшего отношения. И не может иметь.

Да вы можете думать что хотите. А я высказываю свое личное мнение.

[Vessel]

Да вы можете думать что хотите. А я высказываю свое личное мнение.

Уважаемая прохожая!
Вы делаете это совершенно напрасно. Личные мнения надо держать при себе и высказывать их только тем, кому они интересны, то есть, лично знакомым.
Вот я сообщу Вам мое личное мнение: борщ вкуснее, чем щи. Вам это интересно? Не думаю. Другое дело, если бы мы были знакомы, Вы готовите обед и т.д.
Точно так же меня совершенно не волнует Ваше личное мнение по поводу любви. Другое дело, если бы, к примеру, Вы собирались замуж за близкого мне человека. Тогда я выслушал бы его с большим интересом.
В форумах надо сообщать не личные мнения, а мысли и факты. Мысли - не обязательно собственные теории. Общение будет вполне плодотворным, если кто-то поделится сомнениями, попросит уточнить и обосновать факты, укажет на ошибку или слабое место в рассуждениях.
Ознакомившись с мыслью, высказанной одним из участников форума, я привел некоторые факты, которые ей противоречат. Вы восклицаете: неправда! Мое личное мнение ... и т.д. Почему неправда? Факты не соответствуют действительности? Или выводы из фактов ошибочны? Может быть, подобное обсуждение принесет все-таки больше пользы, чем обмен взаимоисключающими личными мнениями?

[прохожая]

Vessel, ты для меня неинтересный собеседник чтоб я еще тратила свое ценное время на какого то инакодумца. А то что я сказала - это действительно факт и на этом можно поставить точку.

[Vessel]

Влюблённость глубоко не меняет человека.  А любовь может сказочно преобразить человека! Любящий становится лучше, добрее, терпимее.

Вместо того чтобы писать о том, как любовь возникает и проявляется в человеке, ее представляют внешней силой, которая непонятным образом управляет индивидом, или чем-то вроде вируса, который внедряется в мозг. Эту методу высмеивал еще 150 лет назад К.Маркс, характеризуя ее как превращение предиката в субъект. " ... он отделяет от человека "любовь" как особую сущность, и как таковую, наделяет ее самостоятельным бытием". Анализ предикатов, то есть, свойств влюбленного человека: его чувств, переживаний, поступков подменяется высокопарным описанием свойств силы, под названием «любовь», которая в нем поселилась.
Этот довольно дешевенький приемчик призван изобразить глубокомыслие там, где его нет и в помине. По существу, наделение предиката самостоятельным бытием есть не более как повторение простейших наблюдений, но громким голосом и с назидательно подъятым пальцем.
Представим себе знахаря, который даже не слыхал про вирусы, ничего не знает про анатомию, слизистую и воспаление. Он собирает вокруг себя слушателей и с апломбом вещает им: «Грипп есть вредная сила, которая, поселившись в человеке, вызывает жар, ломоту в костях, кашель и чихание». Нельзя не признать, что на кого-то его ученость произведет глубокое впечатление. Но что же он на самом деле сказал? «При гриппе наблюдаются жар, ломота и кашель». И ничего больше! Ни одного бита дополнительной информации.
Если теоретик любви пишет: «любовь пробуждает в человеке творческие силы, любовь возвышает, окрыляет» и т.п., он, в сущности, лишь повторяет с тем же апломбом простейшие наблюдения: в некоторых случаях некоторые влюбленные становятся творчески более активными, у них чаще наблюдаются благородные мысли и поступки, у них приподнятое настроение. Но напиши он именно так, впечатления учености не получается, зато сам собой возникает вопрос: как и почему влечение к определенному лицу противоположного пола приводит к повышению творческой активности, эйфории и другим подобным проявлениям. Заодно возникают и сомнения: а вы уверены, что творческая активность непременно повышается? Откуда вы это взяли? А если в иных случаях не повышается? Ответить было бы довольно сложно. Потчевать же читателя безответственными заявлениями гораздо проще, благо доказательств они не требуют: «Любовь развивает личность, делает ее мудрой и мужественной...» «Любовь не только конструирует человека как личность, но и является средством более глубокого (а потому и более точного) открытия реальности». « ... сила любви утверждает на земле Правду, Добро и Красоту». « ... любовь не разрушает, а созидает, творит, утверждает и возвышает ... »
Тот же самый автор, у которого любовь созидает и творит, чуть дальше пишет про ревность. Здесь уже все по-другому: «... ревность рождается тогда, когда человек не уверен в себе и страдает каким-либо «комплексом неполноценности». « ... ревность - неизбежное следствие чувства собственности на человека ...» « ... ревность характерна для человека-эгоиста, рассматривающего других людей в качестве средства ...» То есть, вполне нормальный подход: анализируется, отчего чувство ревности возникает в человеке, как оно связано с общественной моралью, какие качества личности способствуют ее возникновению. Нет бы и про любовь так же: отчего любовь возникает, какое отношение имеет к ней общественное устройство, как она проявляется в зависимости от личности. С любовью, однако, совершенно иначе: не чувство возникает в человеке, а любовь конструирует человека как личность.
Инопланетянин, читая вышеприведенные цитаты, совершенно точно замер бы в полном недоумении: «Стоп, стоп! Человек - это тело на двух ногах, снабженное мозгом. Любовь развивает личность ... Любовь конструирует человека ... Да что же это такое?! Медицинский аппарат с излучением? Нет? Так как же она воздействует на тело с мозгом, делая его мудрым и мужественным?»

[Матрица]

Любовь-это чувство более глубокое, нежели влюблённость. Я думаю, что влюблённость, это не что иное как огромная симпатия перевалившая через некую границу и ставшая влюблённостью. А любовь...эх, любовь, это чувство приходящее из глубины сердца, и его ты невозможно ни с чем перепутать. Так же, по моему мнению, любовь отличается от влюблённости тем, что для чувства лёгкой влюблённости не нужно особо знать человека, а для того что бы влюбиться, надо хоть немного знать, что представляет из себя человек.

[Vessel]

Я думаю, что влюблённость, это не что иное как огромная симпатия перевалившая через некую границу и ставшая влюблённостью.

Матрица!
Вы бы заглянули на предыдущую страницу. Я уже там писал и приводил примеры, что попытки найти границу между любовью и влюбленностью неизбежно приводят к бреду вроде "мистического тяготения душ" или телепатии.

[Матрица]

Vessel
ну извени, поскольку я тут 100 лет не была, то просто решила высказать своё мнение, ведь для этого, на сколько я помню, и создаются различные темы. Впредь буду читать чуть-чуть назад.

неизбежно приводят к бреду вроде "мистического тяготения душ" или телепатии

возможно что так оно и есть, но я не очень думаю об этой белеберде и руководствуюсь чисто своими мыслями и соображениями

[Vessel]

Уважаемая Матрица!
   Вы пишете насчет границы между любовью и влюбленностью. Не могли бы Вы хотя бы намекнуть, где и как искать эту самую границу? Я очень сильно сомневаюсь в ее существовании. Вернее, я уверен, что никакой такой границы не существует.
   
   Вряд ли эта граница может быть количественной. Попробуем сформулировать так: любовь - это чувство, которое длится долго, а влюбленность (или увлечение) скоропреходящи. Но без труда можно привести примеры, хотя бы из художественной литературы, когда жаркая любовь сгорает в считанные недели, а вялотекущий роман без особых страстей длится годами.
   Попробуем определить отличие любви и влюбленности через набор компонентов: скажем, так - любовь, когда страсть сочетается с заботой. И сразу натыкаемся на  уже описанную проблему: порядочный человек, любовь у него или "просто увлечение", никогда не будет полностью равнодушен к своей партнерше, всегда будет думать о ней и стараться сделать что-то приятное для нее. С другой строны, влюбляются ведь и хамы, органически неспособные думать о другом.
   
   Щебетать о границе между любовью и влюбленностью просто. Однако, каждый, кто попытается задуматься об этом посерьезнее, очень скоро опускает руки и начинает придумывать особые, неизвестные науке силы: "невидимые магнитные мостики, связывающие души влюбленных", "мистическое тяготение душ", "три слоя энергии" и т.п.
   Прошу заметить, что все эти цитаты заимстованы из книг, изданных тиражами в сотни тысяч экземпляров. То есть, сколько ни спорят о границе, а ничего умнее магнитных мостиков придумать не могут. А потому пора бы уж и прератить бессмысленные словопрения.