Забиваем гвозди в гроб Христианства

[BG1]

Кому приятно быть лохом и попадаться на один из древнейших лохотронов-вперед. это Вы о верящих в безбожие? согласен с Вами - сатана создал самый длительный и работоспособный лохотрон.
Это я о верящих в недоказанного бога. Вот это действительно "самый длительный и работоспособный лохотрон."

«Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, <...> или как этот мытарь:» (Лк. 18:11)

[shim]

«Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, <...> или как этот мытарь:» (Лк. 18:11)

Фарисеи -- название одной из трёх древнееврейских «сект» или «философских школ». Где здесь я?

[BG1]

Фарисеи -- название одной из трёх древнееврейских «сект» или «философских школ». Где здесь я?

Да не про Вас я, вообще-то... Но, как говорится, раз шапка горит, то ~ раз "назвался груздем - полезай в кузовок".  

[Devid S]

Ну если вы научные исследования отвергаете то ваши религиозные учения отправляются следом за научными. Пока не будет убедительных доказательств.

[shim]

Да не про Вас я, вообще-то... Но, как говорится, раз шапка горит

не знаю, что у кого горит, но в принципе непонятно, зачем Вы, не признавая Евангелие, его цитируете? Или для Вас Евангелие все же является значимым документом в истории человечества, а не подделкой?

Ну если вы научные исследования отвергаете то ваши религиозные учения отправляются следом за научными.

Я не отвергаю научных исследований, я подвергаю сомнению чистоту отдельных произведенных опытов и требую обоснования сделанным выводам из них.
Причем, я неоднократно уже говорил, что большинство научных изысканий практически ничем не противоречат Божественной версии сотворения мира. Просто потому, что они исследует существующую сотворенную Богом материю. Этим как они могут противоречить? Никак - никакие научные изыскания попросту не дотягиваются до решения двух насущных вопросов: а) для чего Бог создал материю и б) из чего Бог создал материю.
Наука - это более или менее погрешный способ изучения данности, но не сущности, ибо сущность подразумевает данность в причинно-следственном развитии.
Вот, к примеру, клонирование - пусть создадут человека мыслящего и творческого без вложения Богом духа... Тогда подумаем...
ИМХО

[BG1]

непонятно, зачем Вы, не признавая Евангелие, его цитируете?

Не говорил этого.) Сказал об искажениях и противоречиях в них...

[shim]

Сказал об искажениях и противоречиях в них...

А у Вас есть матрица истинного Евангелия, с которым Вы сличаете? Полагаю, Вас не затруднит это опубликовать здесь...  или опять в кусты?

[BG1]

А у Вас есть матрица истинного Евангелия, с которым Вы сличаете? Полагаю, Вас не затруднит это опубликовать здесь...  или опять в кусты? 

Нацепите очки и задайте поиск по форуму. Речь шла о сравнении канонических Евангелий, коих известно 4. Сравнительную таблицу я уже два раза выкладывал. А ведь это кардинальные моменты, принятые как догматы РПЦ/РКЦ. Если уж расходятся в главном, то о чём тогда речь дальше можно вести ?

[Джиро]

BG1

основная критика евангельских текстов приходится на 19 век и первую половину 20 века.
Сотканы сотни трудов,проведена кропотливая работа,выданы на гора тысячи исследований..
К чему изобретать велосипед?
Отрицая евангельскую критику богословов,как чуждую Вам априори,советую обратиться к столь признанным евангелическим критикам,как:Гарнак,Ренан,Целлер,школа Бауэра,Фолькмар,Гильгенфельд.
Эти люди не запятнали себя клерикализмом и мракобесием,не шли на поводу у христианского духовенства,они обьективны с точки зрения атеиста.
Изучите.
Тем более,что в своих трудах эти учёные применяли не только тексты синоптических Евангелий и Евангелия от Иоанна,но и труды нехристианских античных авторов,иудейские и коптские хроники.

[shim]

Речь шла о сравнении канонических Евангелий, коих известно 4. Сравнительную таблицу я уже два раза выкладывал. А ведь это кардинальные моменты, принятые как догматы РПЦ/РКЦ.

путанно говорите. непонятно - а что Вам не нравится в этих 4 евангелиях? и с чем "более истинным" Вы можете их сравнить?