Я--против!

[Amifares]

Господа писатели! Обращаюсь к тем из вас, в ком ещё не угас огонёк совестливости за состояние "литературы молодых",которую кто-то из вас или ваши друзья,соседи, коллеги, выдают в огромных количествов, перегружая тоннами ширпотреба прилавки магазинов, Internet space, тетрадии т.д. Ратую за фильтрацию молодых талантов! Долой Дэна Брауна,Коэльо и Донцову! Вперёд красота слога и ласковость буквы! Друзья, согласные и не согласные, высказывайтесь по этому поводу, потому что терпеть это невозможно!

Простота.
Набоков писал в своих комментариях, что американские студенты удивляют его при анализе произведений гениев классики. Очень часто, желая похвалить мастера, они говорили примерно следующее: "Он писал просто, искренно, обычным языком, -- но насколько реально то, о чём он писал", -- Владимира Набокова раздражали эти их слова. Он с презрением относился к таким оценкам: "Как можно называть написанное Великими авторами банальным?.. Это не простой, обыденный язык, это МАСТЕРСТВО!" Согласитесь, чтобы добиться этого, следует очень много работать над качеством слога, буквами, постановкой слов в предложении -- как сказал InbornPoet,  "минимум таланта, максимум работы". У многих же есть только простота, просторечивость и какая-то прирожденная порочность. Знаете, чем они этого добились? Как раз использованием избитых фраз, формул, клишированностью выражений, организации произведения и общей атмосферы оного. Пресловутого Мастерства нет, и им не пахнет, -- всегда видно, когда художник не работает над тем, что он сотворил... Я ни в коем случае не хочу обвинить кого-то в преднамеренном безделии и отсутствии мысли! Понятно, что каждый пишущий человек, прежде чем сотворить что-либо, задумается о порядке слов и гармонии... Просто после того, как сделаешь что-то, стоит остановиться и подумать...

Оригинальность.
Не только на это форуме, но и почти повсеместно в интернете и на листках бумаги, где принято загружать пространство печатными и рукописными строками,есть люди, которые -- разумеется, сами того не ведая-- просто пачкают окружающую их "площадь" своими удивительно неказистыми перлами! Когда голова не совсем способна закрутить сюжет, ищут красивую и интересную форму, которая вместит разброд мыслей. Когда человек не очень эрудированн и не слишком искушён в подборе ласкающих слух и зрение фраз, он просто круто заворачивает сюжет. И то, и другое, при наличии таланта может стать сенсацией. Но бывает, когда таланта не очень много, и лучше уж совсем не писать. А если хочется?.. Вот тут-то и начинается самое страшное!!! Люди марают бумагу в поисках интересного оборота, а выдают только беспомощную агонию гниющего слова!! Господи, зачем?!.. Друзья, КТО НАУЧИЛ ВАС ПИСАТЬ?! Люди, сами того не подозревая, убивают Слово, своих читателей и себя самоё превращают в пепелище. Я не знаю, что хуже -- плохая музыка или плохая книга... Слова колючие, а не колкие, шершавые, а не шёлковые... Где самобытность? Где?!

Патетика.
Согласитесь, тяжело написать мемуары, автобиографию, не похвалив себя любимого. Ведь никто, кроме вас самих, не сможет рассказать в этой книге, какой вы талантливый, какой добрый, отзывчивый, мужественный-женственный -- и т.д. Придётся делать всё самим. И начинается! "Ещё с самого детства мама говорила, -- "Антошенька будет великим писателем" -- и я, этот самый Антошенька, шёл во двор с кренделём в пухлой ручке и гонял куриц, а потом вновь выводил несмелые каракули, не догадываясь о том, что принесёт мне жизнь". Ну понятно,что жизнь ему принесёт славу и признание. Кстати говоря, то же пишут и биографы о своих героях, только после слов о несмелых каракулях биогравприписал бы:"которые через много-много лет станут семейной гордостью не только самих N, но и всей маленькой деревушки, в которой великий писатель родился". И миллион маленьких и больших завитушечек, рюшечек, вензелей, крючочков,-- всего того, в чём завёртывается любое самолюбивое или патетическое (пафосное, как сейчас неверно говорят) замечание --похвали или самопохвала, иначе говоря. Писателям не хватает тонкости восприятия, они не слишком хорошо владеют словом, чтобы деликатно затронуть каждое достоинство описываемого предмета или человека, при этом не оставляя приторное чувство избыточноти  в своих словах. Авторы, можно сказать, "не стесняются в выражениях"))

Сухость
Простота слога, пресность слова, отсутствие потаённого смысла--и обратный вариант, перегруженность...

Словом, очистим мир от грязи)))

[ironmaden]

Признаться, написанное здесь заставило меня, хоть я и не считаю себя писателем, задуматься о своих мелких сочинениях. С другой стороны, если не работать над собой, над своим слогом и проч., то никогда не достигнуть никому изящности и совершенства во владении слогом, литературным русским языком. Однако, переделывать что-либо не хочу, но на будущее хочется заставить себя делать меньше ошибок... и не быть походим на многих штампованных авторов.

Всё гениальное - просто, но не всё простое гениально. Простота - не есть банальность. Простота и легкость изложения - это результат работы над собой.. это очевидная линия развития в любом деле - от чайной церемонии до школы владения мечом (помните легенду?).

Согласен по поводу литературы наводнившей книжный рынок. Но, это закономерный эффект - такая литература сейчас наиболее востребована, она покупается. В большинстве своём люди не хотят думать над тем что читают. Я достаточно долго искал в печатном варианте "Розу Мира" Д.Андреева, но когда нашёл, и попытался прочесть, понял - что это та же работа над собой, что до многих вещей в этой книге мне ещё расти и расти. А по поводу новомодных писателей а-ля П.Коэльо, мне кажется - это все пройдёт. Это все, как мне кажется, результат обширной пропаганды, рекламы. Да и кроме того, сейчас разве на книжном рынке есть что-либо стоящее, которое не нуждается в рекламе? Как отиличить плохое от хорошего, не прочитав сотню-другую книг?

Читал я и Донцову, и Коэльо, но признаться ничего оттуда не вынес. Эти книги пусты. Не надо быть гениальным, великим мастером слова, чтоб писать такое... А недавно перечитал сборник Булгакова. И по новому оценил, переосмыслил эти вечные проивзедения...

Присоеденяюсь - очитстим мир от грязи! Вопрос в том, как мы это будем осуществлять?

[Amifares]

ironmaden
Сначала отвечу на вопрос.

как мы это будем осуществлять?

очень просто -- если нас будет больше, выгода очевидна. Быть может, к нам прислушаются те авторы, которые пишут то, о чём я говорю -- г, то есть))) Такие есть на нашем форуме, к сожалению... Я способна отделить личную приязнь от недовольства творечтвоМ, поэтому, надеюсь, мы все люди адекватные, и сможем друг друга понять и не обижаться))

Насчёт "всё гениальное--просто" -- ну да, вы правы, истина прописная, всё очевидно. Но я как раз говорю о случае отсутствия гениальности, а наличия простоты, граничащей с невежеством. Многие авторы(вообще,нигде и никто конкретно), дабы скрыть свою безграмотность и невозможность обыграть простоту слога(а точнее, его отсутствие), пишут от лица...кота, например. Или собаки.В самом деле, откуда собака грамоту знает? Ей бы тяв-гав.. Я не говорю, что выем должно писать изысканным "высоким штилем", я говорю о том, что писать простои талантливо под силу не всякому.

На книжном рынке есть стоящие вещи. Для того, чтобы доказать востребованность этих авторов, рекомендую вам посетить инет библиотеки, если вы ещё этого не сделали. За различным мусором, вроде фэнтези в огромных количествах и им подобным вещам вы раскроете много других вещей. Например, на литературном форуме [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] ведётся обсуждение многих современных книг --  стоит посетить!

Ну и, наконец, чтобы мои слова не превращались в пиар акцию, добавлю, что мне хотелось бы, чтобы каждый из нас был объективен к самому себе (насколько это возможно) и научился кринимать критику в свой адрес...Меня это тоже касается  

[NightBlaze]

Amifares

ищут красивую и интересную форму, которая вместит разброд мыслей

А Маякосвкий? Хоть это и не проза, но аналогию провести можно. Часто в его стихотворениях - разброд. Но какая форма!!! И заметить - признанный классик.

Но бывает, когда таланта не очень много, и лучше уж совсем не писать. А если хочется?.. Вот тут-то и начинается самое страшное!!! Люди марают бумагу в поисках интересного оборота, а выдают только беспомощную агонию гниющего слова!! Господи, зачем?!.. Друзья, КТО НАУЧИЛ ВАС ПИСАТЬ?!

Никто не учил. Мы самоучки. Теперь что, один раз написал плохо, посмотрел на писанину, понял это. И БОЛЬШЕ НЕ ПИСАТЬ ЧТО ЛИ???
НЕТ!
Ибо все мы учимся. Ну и что, что вначале ужасные опусы\рассказы. Не надо останавливаться! Надо стараться и совершенствоваться!!!
А бумага - она все стерпит. Ничего с ней не случится, пусть морается.

Патетика.

Не понял зачем ты это написала. Чтобы сказать, что некоторые писатели любят похвастаться? Так и пусть, мы все равно сами сделаем о них выводы.

Сухость

А покажи хоть одного писателя, у которого это нет? Хоть один участок в произведении, да можно сухой найти. Задача - сократить их до минимума.
А для начинающих писаталей самое главное ЭТОГО НЕ СТЕСНЯТЬСЯ! Прочитали что-то - указали на ошибки. Только при этом не забывайте, что надо не разбирать произведение по выражениям, а надо АНАЛИЗИРОВАТЬ - общая оценка текста, ощущения от прочтения. Если писатель захочет - спросит где именно и что именно не понравилось тому или иному читателю.

Словом, очистим мир от грязи)))

ИМХО, единственная грязь так это то, что пишут "аффтары". А все, что даже на этом форуме - абсолютно "чистое". Здесь начинающие, а у начинающих всегда есть ошибки.

Такие есть на нашем форуме, к сожалению...

На нашем форуме нет писателей, которые пишут "г", как ты выразилась. На нашем форуме новички.

пишут от лица...кота, например. Или собаки.В самом деле, откуда собака грамоту знает?

Хм. А откуда у нас в мире Ночной и Днеыной Дозоры? Откуда у нас магия или бластеры? Это все фантастика. А пишут пусть хоть от имена блохи, главное, чтобы было красиво, нравилось читателю и несло хоть какую-то идею (смысл).

[Верман]

Amifares
АГГГГРРРРРРРРРР!!!!!!! Из-за таких поверхностных, пошлых, примитивных высказываний задумываешься порой - сразу застрелиться или сначала всех убить, а потом застрелиться?

"Он писал просто, искренно, обычным языком, -- но насколько реально то, о чём он писал", -- Владимира Набокова раздражали эти их слова. Он с презрением относился к таким оценкам: "Как можно называть написанное Великими авторами банальным?.. Это не простой, обыденный язык, это МАСТЕРСТВО!"

Зазнался Набоков, всё что я могу сказать. Хороший шов тот, которого не видно. Хороший слог тот, который вызывает восторг, и оставляет в непонимании - чем?

Согласитесь, чтобы добиться этого, следует очень много работать над качеством слога, буквами, постановкой слов в предложении -- как сказал InbornPoet, "минимум таланта, максимум работы".

А в чём, извините, эта работа заключается? В вычислении правильного расположения слов в предложении? Нет. В том, что ты бесконечно переставляешь слова наугад, словно струны подкручиваешь в гитаре, и только твой "слух" (он же талант, которого "минимум") является критерием того так или не так они встали, то или не то они выразили. Без работы в писательстве никуда, но без таланта и того ближе.

Знаете, чем они этого добились? Как раз использованием избитых фраз, формул, клишированностью выражений, организации произведения и общей атмосферы оного.

Ты не обобщай, солнышко. Не мешай божий дар с г***ом. Ты мне процитируй кого конкретно, тогда и обсудим. А то ты тут уже зачерпнула, смотрю, и ширпотреб и то, что на гениальность не претендует, и то, что не поняла, а обидно.

Друзья, КТО НАУЧИЛ ВАС ПИСАТЬ?! Люди, сами того не подозревая, убивают Слово, своих читателей и себя самоё превращают в пепелище.

Никто. А что, есть учитель на примете? Может ты сама в них метишь?.. "Ишак кричит - голос нужна. Человек поёт - душа нужен". Мне НРАВИТСЯ читать рассказы, в которых хромает форма, но есть содержание. Мне НЕ НРАВИТСЯ читать графоманов вроде... чёрт... как его... ну ладно, фиг с ним, вроде Перумова или Никитина, которым написать не о чем, и есть только "минимум таланта и максимум работы".

Ведь никто, кроме вас самих, не сможет рассказать в этой книге, какой вы талантливый, какой добрый, отзывчивый, мужественный-женственный -- и т.д.

Ты свой пост перечитай, плз.

[Amifares]

Мсьё NightBlaze и Верман! Вижу, что вы меня не поняли или не хотели понять, потому что говорите мне то же, что и я писала! Так как парирование ваших претензий кроется в моём предыдущем тексте, вызвавшем в вас обоих столько воплей, мне ничего не остаётся сделать, как указать на вашу невнимательность.
ищут красивую и интересную форму, которая вместит разброд мыслей

NightBlaze

А Маякосвкий? Хоть это и не проза, но аналогию провести можно. Часто в его стихотворениях - разброд. Но какая форма!!! И заметить - признанный классик.

А я о чём говорю? Конечно же можно писать и просто так--сумбурно, просто для этого нужен талант (хотя бы) --

И то, и другое, при наличии таланта может стать сенсацией.

А вот как раз если начинающий писатель не работает над своим текстом, если таланта не хватает, получается как раз тот самый кошмар, о котором я говорила --

Но бывает, когда таланта не очень много, и лучше уж совсем не писать. А если хочется?.. Вот тут-то и начинается самое страшное!!! Люди марают бумагу в поисках интересного оборота, а выдают только беспомощную агонию гниющего слова!! Господи, зачем?!.. Друзья, КТО НАУЧИЛ ВАС ПИСАТЬ?!

Никто не учил. Мы самоучки. Теперь что, один раз написал плохо, посмотрел на писанину, понял это. И БОЛЬШЕ НЕ ПИСАТЬ ЧТО ЛИ???
НЕТ!
Ибо все мы учимся. Ну и что, что вначале ужасные опусы\рассказы. Не надо останавливаться! Надо стараться и совершенствоваться!!!
А бумага - она все стерпит. Ничего с ней не случится, пусть морается.

Ну что вы так всё болезненно воспринимаете! Ну конечно, стерпит. Просто бывает, когда  новорождённый «писатель» берёт карандаш и бумагу и выдаёт нечто. Его могут хвалить его родственники, друзья - да кто угодно из любви к ним. Но есть объективная оценка реальному положению вещей. Вы можете не любить творчество Пушкина (пойдём от всем понятного), но вы обязаны его уважать, так как очевидны все признаки мастерства, которое не становилось хуже со временем - такого обращения со Словом не видывал никто доселе. И, разумеется, вы можете любить...ну, скажем, того же Дэна Брауна, потому что--вы сами не знаете, почему, просто понравилось чем-то - духом авантюризма ли, неожиданными поворотами и т.д. НО! Хоть себе самим признайтесь, что слог у него отсутствует (если разговорную речь считать слогом...), читателя своего он не уважает (на полном серьёзе, например, объясняет, что Лувр -это такой музей во Франции, а Леонардо Да Винчи был изобретателем и писал наоборот - как будто этого никт оне знает. Всё равно что объяснять, сколько будет дважды два). Ну хоть сейчас-то разницу чувствуете?..  Вот то, что пишется многими авторами (не только молодыми, начинающими) - как раз и подходит под пример Дэна Брауна: читаешь--чем-то цепляет, но чем, неясно, просто по духу совпало. Это как мы друзей своих понимаем, так и книгу, и для этого им не нужно изъясняться языком Толстого или Дюма.

Патетика.

Не понял зачем ты это написала. Чтобы сказать, что некоторые писатели любят похвастаться? Так и пусть, мы все равно сами сделаем о них выводы.

Ну и что вам мешает сделать выводы не только о тех, кто хвастается?.. Или это единственное, что вас не устраивает?.. Ну и славно! Я поэтому и создала этот топик, чтобы каждый мог написать, что ему не нравится - в своём творчестве или другого - и благополучно старался избежать подобных ошибок в дальнейшем.

Сухость

А покажи хоть одного писателя, у которого это нет? Хоть один участок в произведении, да можно сухой найти. Задача - сократить их до минимума.
А для начинающих писаталей самое главное ЭТОГО НЕ СТЕСНЯТЬСЯ! Прочитали что-то - указали на ошибки.

Согласна насчёт того, чтобы пробовали и писали. А уверены ли вы, что работа над собой совершится? И автор исправит ошибку?.. Не-а..

Только при этом не забывайте, что надо не разбирать произведение по выражениям, а надо АНАЛИЗИРОВАТЬ - общая оценка текста, ощущения от прочтения. Если писатель захочет - спросит где именно и что именно не понравилось тому или иному читателю.

Ну, кстати говоря, если на то пошло, я и писала об АНАЛИЗЕ текста. Только вы не правильно поняли. Ощущение от прочтения - это рецензия, оценка, ваше восприятие. Для этого в школе нас учили писать сочинения. Но так же есть и иной способ разбора - АНАЛИЗ. Здесь, если вы помните хотя бы из шк.программы, разбирают и манеру автора, и обращают внимание на построение текста, и на использование эпитетов, метафор и т.д. Если это стихотворение, то на «хирургический стол» ложится ритм стиха, стиль и т.д. Короче вся «поднаготная». Вот это -- анализ. И если вы хотите быть честными с самими собой, применение как раз такого анализа--сделаете вы это сами или другие вам помогут - самый лучший рецепт в различных «болезнях» текста.А его исправление - самое лучшее лечение. Конечно не всех стоит слушать -это уж сугубо личное дело, кого выбрать.

Словом, очистим мир от грязи)))

ИМХО, единственная грязь так это то, что пишут "аффтары". А все, что даже на этом форуме - абсолютно "чистое". Здесь начинающие, а у начинающих всегда есть ошибки.

А по-вашему эти самые «аффтары» --не начинающие, что ли?.. Хотите сказать, они уже маститые писатели?.. Ну-ну..

пишут от лица...кота, например. Или собаки.В самом деле, откуда собака грамоту знает?

Хм. А откуда у нас в мире Ночной и Днеыной Дозоры? Откуда у нас магия или бластеры? Это все фантастика. А пишут пусть хоть от имена блохи, главное, чтобы было красиво, нравилось читателю и несло хоть какую-то идею (смысл).

Смысл есть в каждом слове, и если читатель захочет наделить что-то или кого-то смыслом, он это сделает, даже если об этом ни слова в произведении.  

Верман.

Зазнался Набоков, всё что я могу сказать. Хороший шов тот, которого не видно. Хороший слог тот, который вызывает восторг, и оставляет в непонимании - чем?

Естественно. Об этом как раз и говорил Набоков (если вы не поняли, он не про себя говорил, а про других писателей - он был преподом по литературе в амер.университете). Просто то, что кажется просто написанным (я имею в виду ..ну классиков литературы, хотя бы) - это часы или годы труда над собой. Знаете, когда бывает такое ощущение после прочтения книги, что если бы захотел о чём-то написать, то лучше бы и не смог выразиться, чем прочитанный автор?.. Вот это выдаёт мастерство автора. А бывает, когда прочитаешь и думаешь - ну так и я смогу. Вот это--дилетантизм. Разницу чуете?))

Согласитесь, чтобы добиться этого, следует очень много работать над качеством слога, буквами, постановкой слов в предложении -- как сказал InbornPoet, "минимум таланта, максимум работы".

А в чём, извините, эта работа заключается? В вычислении правильного расположения слов в предложении? Нет. В том, что ты бесконечно переставляешь слова наугад, словно струны подкручиваешь в гитаре, и только твой "слух" (он же талант, которого "минимум") является критерием того так или не так они встали, то или не то они выразили. Без работы в писательстве никуда, но без таланта и того ближе.

Ну вот, а вы, оказывается, даже и не знаете, в чём... Но,по-моему, ответ очевиден даже для тех, кто этого никогда не делал и вообще не пишет. Ну примерно так (мне кажется). К вам пришло вдохновение, вы сели на стул, взяли перо и бумагу, обмакнули перо в чернила и приступили. Пишете быстро - «рука не поспевает за мыслью», и вы,  растекаясь оной по древу, взахлёб пишете, и пишете, и пишете... Вот--закончено! Теперь--стоп. Отложите на несколько дней--недель вашу рукопись. А потом - достаньте снова, чтобы «свежими глазами» прочитать, что же вы такое нацарапали -есть и хорошие места, а тут можно кое-что исправить, чтобы строка зазвучала более красноречиво. Вот тогда вы её  вертите, переворачиваете, ищете нужное слово... Например известный случай с Пушкиным. Пишет он... кажется, «Сказку о рыбаке и рыбке», и выводит такую фразу: «Бусы окружили шею». Потом задумывается, черкает, и получается следующее--«Бусы огрузили шею». Ожерелье сразу приобрело вес. Конечно, не будь Пушкин талантлив, этой работы бы и не произошло или она ни к чему хорошему бы не привела. Но не будь этой работы, возможно, никто бы и не узнал в нём Гения.

Друзья, КТО НАУЧИЛ ВАС ПИСАТЬ?! Люди, сами того не подозревая, убивают Слово, своих читателей и себя самоё превращают в пепелище.

Никто. А что, есть учитель на примете? Может ты сама в них метишь?.. "Ишак кричит - голос нужна. Человек поёт - душа нужен". Мне НРАВИТСЯ читать рассказы, в которых хромает форма, но есть содержание. Мне НЕ НРАВИТСЯ читать графоманов вроде... чёрт... как его... ну ладно, фиг с ним, вроде Перумова или Никитина, которым написать не о чем, и есть только "минимум таланта и максимум работы".

Я тоже графоманов не люблю. А кто их любит?.. Только сами графоманы или те, кто ничего лучшего в жизни не читал.

А что, есть учитель на примете? Может ты сама в них метишь?..

Да нет, не мечу я в учителей. Я просто написала, что мне не нравится. По-моему, я написала объективные вещи, и, как видно из ваших постов, они вас и сами раздражают. Моей целью было не выяснить, кто научил, вопрос был риторическим. Это было что-то вроде сожаления о том, что этим людям вообще когда-то показали, как выглядят буквы - потому что это ни к чему не приводит. И графоманство - это не только когда бесталанность человека придумать самому заставляет его безвдохновенно выуживать нужные слоав. Это ещё и когда даже этого делать не умеют..

Ведь никто, кроме вас самих, не сможет рассказать в этой книге, какой вы талантливый, какой добрый, отзывчивый, мужественный-женственный -- и т.д.

Ты свой пост перечитай, плз.

Послушайте, а где это я писала о том, что я это могу?! Я повторяю в 121 раз: Я ПРОСТО НАПИСАЛА О ТОМ, ЧТО МНЕ НЕ НРАВИТСЯ В ЛИТЕРАТУРЕ, И ХОТЕЛА  БЫ, ЧТОБЫ КАЖДЫЙ ПИСАТЕЛЬ ПРИСЛУШАЛСЯ К ГОЛОСУ СОВЕСТИ И ПЕРЕЧИТАЛ ТО, ЧТО, БЫТЬ МОЖЕТ, НЕ СОВСЕМ ХОРОШО, И ИСПРАВИЛСЯ!!! ВСЁ!!
Где написано, что я умею лучше?.. Где?.. Я говорила с позиции читателя!

Из-за таких поверхностных, пошлых, примитивных высказываний задумываешься порой - сразу застрелиться или сначала всех убить, а потом застрелиться?

Н и кто из нас поверхностно высказывается?.. Вы даже не дали себе труда вникнуть в то, что я говорю, прежде чем хаять! Что, так тяжело согласиться?.. Или вас не устраивает, что всё это написано в форме манифеста?.. Вы же сами говорили, что вас не интересует форма - вы судите по сути! Ну так и судите по сути! Я оскорбила ваши честолюбивые писательские амбиции?.. Извините! Вы, наверное, такой мастак, что критика к вам не применима!
Неужели так тяжело признать и исправиться?...  
Моей целью не было обидеть, но обратиться к тем, кто бы очень хотел стать лучше!
Извините, если обидела.. Я правда хотела только хорошего...

[NightBlaze]

Amifares
Я не буду снова цитировать многие участки твоего текста и говорить, где не согласен. Лишь напомню, что ты сказала, что в учителя не метишь. А теперь давай посмотрим на вот этот участок:

Я ПРОСТО НАПИСАЛА О ТОМ, ЧТО МНЕ НЕ НРАВИТСЯ В ЛИТЕРАТУРЕ, И ХОТЕЛА БЫ, ЧТОБЫ КАЖДЫЙ ПИСАТЕЛЬ ПРИСЛУШАЛСЯ К ГОЛОСУ СОВЕСТИ И ПЕРЕЧИТАЛ ТО, ЧТО, БЫТЬ МОЖЕТ, НЕ СОВСЕМ ХОРОШО, И ИСПРАВИЛСЯ!!! ВСЁ!!

Какое выражение в глаза бросается? Правильно! (я немного поправлю написание заглавных букв, чтобы все заметили) "МНЕ не нравится в литературе, и хотела бы, чтобы каждый писатель прислушался..."
Это только твое мнение! И не надо заставлять начинаюх писателей к нему прислушиваться, тем более, что мы еще не видели ни одной твоей работы.

[Верман]

Извините, если обидела.. Я правда хотела только хорошего...

Извиняю.

Естественно. Об этом как раз и говорил Набоков (если вы не поняли, он не про себя говорил, а про других писателей - он был преподом по литературе в амер.университете). Просто то, что кажется просто написанным (я имею в виду ..ну классиков литературы, хотя бы) - это часы или годы труда над собой. Знаете, когда бывает такое ощущение после прочтения книги, что если бы захотел о чём-то написать, то лучше бы и не смог выразиться, чем прочитанный автор?.. Вот это выдаёт мастерство автора. А бывает, когда прочитаешь и думаешь - ну так и я смогу. Вот это--дилетантизм. Разницу чуете?))

Чувствую разницу. Только не всегда, когда "и я так смогу" я на самом деле так смогу.
Студенты не сказали Набокову, что и они так смогут. Студенты сказали, что у писателя простой, понятный язык, словно он пишет - как говорит. И это признак МАСТЕРСТВА, если в этих словах заключён тонкий и сложный смысл. Реакцию же Набокова на такую похвалу я могу расценить только как: "вы, детишки, не добились ещё тех лавр славы, что есть у меня, чтобы иметь право говорить о Великих без должного почтения". Зазнался значит зазнался.

Ну вот, а вы, оказывается, даже и не знаете, в чём... Но,по-моему, ответ очевиден даже для тех, кто этого никогда не делал и вообще не пишет.

Не очевиден, как показывает практика.

Ну примерно так (мне кажется). К вам пришло вдохновение, вы сели на стул, взяли перо и бумагу, обмакнули перо в чернила и приступили. Пишете быстро - «рука не поспевает за мыслью», и вы, растекаясь оной по древу, взахлёб пишете, и пишете, и пишете... Вот--закончено! Теперь--стоп. Отложите на несколько дней--недель вашу рукопись. А потом - достаньте снова, чтобы «свежими глазами» прочитать, что же вы такое нацарапали -есть и хорошие места, а тут можно кое-что исправить, чтобы строка зазвучала более красноречиво. Вот тогда вы её вертите, переворачиваете, ищете нужное слово... .... .... ...Конечно, не будь Пушкин талантлив, этой работы бы и не произошло или она ни к чему хорошему бы не привела. Но не будь этой работы, возможно, никто бы и не узнал в нём Гения.

Так и есть. Только где здесь "минимум таланта"? Его здесь максимум! Ты где-нибудь видела учебники по правидьному подбору слов в предложении? Я - нет. А те, что видел не дают прямых ответов. В результате только талант может позволять этой работе вообще осуществляться. А фразы вроде "минимум таланта, максимум работы" как раз и говорят, что каждый сможет писать как Пушкин или Хармс, если только повкалывает хорошенько - минимум-то у всех есть!..
Возможно. Только вкалывать приходится над развитием таланта, чуткости души, а не над развитием графоманства, как это любят делать многие. "Зажарится как-нибудь!"

Да нет, не мечу я в учителей. Я просто написала, что мне не нравится. По-моему, я написала объективные вещи, и, как видно из ваших постов, они вас и сами раздражают. Моей целью было не выяснить, кто научил, вопрос был риторическим. Это было что-то вроде сожаления о том, что этим людям вообще когда-то показали, как выглядят буквы - потому что это ни к чему не приводит. И графоманство - это не только когда бесталанность человека придумать самому заставляет его безвдохновенно выуживать нужные слоав. Это ещё и когда даже этого делать не умеют..

А моей целью было сказать, что в чужом глазу легко соринки высматривать. Ты сама писать пробовала? Хорошо получается? Но это ладно. Это я просто со зла. Но ты ведь

Коэльо и Донцову

призываешь сбросить с прилавков!
1) По мне Коэльо может быть лучший автор современности! Вообще. Есть писатели, с которыми есго сравнивать бессмысленно - разного пытаются достичь, разное получается, но из писателей на тему смысла жизни и т.п. он лучший из всего, что я знаю. Достоевский может быть был бы хуже, если бы они в одном жанре писали, но они пишут в разных, и сравнивать их нельзя... И то, что ты его призываешь сбросить с полок говорит только о том, что ты в нём не разобралась, а есть подозрение, что даже и не пыталась.
2)Донцова! Ты хочешь чтобы она писала Пушкинским слогом и наполняла Толстовским смыслом свои "иронические детективы"? Ты это серьёзно?
3) Этого не читал.

Я ПРОСТО НАПИСАЛА О ТОМ, ЧТО МНЕ НЕ НРАВИТСЯ В ЛИТЕРАТУРЕ, И ХОТЕЛА БЫ, ЧТОБЫ КАЖДЫЙ ПИСАТЕЛЬ ПРИСЛУШАЛСЯ К ГОЛОСУ СОВЕСТИ И ПЕРЕЧИТАЛ ТО, ЧТО, БЫТЬ МОЖЕТ, НЕ СОВСЕМ ХОРОШО, И ИСПРАВИЛСЯ!!! ВСЁ!!

Мне как-то кажется, что проблема в читателях, которые толпами покупают ширпотреб, а не в писателях, которые на этом зарабатывают. Зачем что-то исправлять, если это и так схавают?

Ну и кто из нас поверхностно высказывается?.. Вы даже не дали себе труда вникнуть в то, что я говорю, прежде чем хаять!

Дал себе труда.

Что, так тяжело согласиться?..

Это с какой стати? Я считаю что ты не права. И очень сильно.

Или вас не устраивает, что всё это написано в форме манифеста?..

Скорее в форме критики. Причём довольно слабо обоснованой.

Я оскорбила ваши честолюбивые писательские амбиции?..

Скорее мои писательские тяжкие труды. Нет. Я не считаю, что я гениаьный писатель. Даже что хороший не считаю. Не полное г и ладно. Но ты взялась рассуждать о вещах, которыми не пыталась заняться. С тем же успехом ты могла бы рассуждать о формировании бюджета страны. Сначала сама попробуй написать что-нибудь стоящее, а потом рассуждай.
И точно так же я наезжал на Никитина с его статьёй про писательство, где он громогласно заявлял, что все рассуждения писателей о необходимости таланта - только способ превознести себя на недосягаемую высоту. Немножко работы - и читатель у тебя в кармане. Да, читатель у него в кармане. Но как он писал ширпотреб, так и пишет. И в двойне дурак, если этого не замечает.

[Верман]

Многие авторы(вообще,нигде и никто конкретно), дабы скрыть свою безграмотность и невозможность обыграть простоту слога(а точнее, его отсутствие), пишут от лица...кота, например. Или собаки.В самом деле, откуда собака грамоту знает? Ей бы тяв-гав..

Как ты можешь так безбожно обобщать? Хоть и фигня полная все эти "дневники кошек программиста " и т.п. фуфло, но ведь есть и "Собачье Сердце"!

[Дождь]

Amifares

ПРОСТО НАПИСАЛА О ТОМ, ЧТО МНЕ НЕ НРАВИТСЯ В ЛИТЕРАТУРЕ, И ХОТЕЛА БЫ, ЧТОБЫ КАЖДЫЙ ПИСАТЕЛЬ ПРИСЛУШАЛСЯ К ГОЛОСУ СОВЕСТИ И ПЕРЕЧИТАЛ ТО, ЧТО, БЫТЬ МОЖЕТ, НЕ СОВСЕМ ХОРОШО, И ИСПРАВИЛСЯ!!!

Я так понимаю, что под "голосом совести" Вы подразумеваете себя?
Знаете, недаром говорят, что сколько людей - столько и мнений. Писатели пишут так, как они пишут. Есть определенный круг читателей, которым это нравиться. Он может прислушаться к мнению одних недовольных, исправить все "недочеты", и тем самым заполучить их в читатели. Но! Но вместе с этим он потеряет других, которым его книги нравились раньше, а после изменений - нравиться перестали. Нельзя учитывать мнения всех, недовольные будут всегда. И это нормально.

По-моему, я написала объективные вещи

Как же Вы заблуждаетесь. Объективность не присуща людям. Так что Ваше мнение объективным не может быть в-принципе, на то оно и мнение.

Я тоже графоманов не люблю

А как же волшебная фраза "не нравится - не читайте"? Вас что, кто-то силой принуждает читать бесталанные опусы?

А бывает, когда прочитаешь и думаешь - ну так и я смогу. Вот это--дилетантизм

Допустим, я прочитаю сейчас МиМ Булгакова и тоже заявлю, мол, и я так смогу! И что, Вы мне поверите? Вы ведь потребуете предоставить доказательства, не так ли? Подумать можно что угодно, и это вовсе не делает написанное дилетанизмом.

А уверены ли вы, что работа над собой совершится? И автор исправит ошибку?.. Не-а..

Ну а вдруг? Ведь все с чего-то начинали. Так что, один раз, другой ничего не получилось, и все - можно забить на писательство? Или, может, Вы считаете что первые сочинения, допустим, того же Набокова в школе были преисполненны таким же талантом и мастерством ,как и его последующие опусы? Или, может, Вы считаете, что эта пресловутая "работа над собой" длится совсем-совсем недолго? Быстро только кролики плодятся...

Хоть себе самим признайтесь, что слог у него отсутствует

Быть может, к нам прислушаются те авторы, которые пишут то, о чём я говорю -- г, то есть

По Вашему мнению, уважаемая. Не стоит считать себя истной в последней инстанции.