Сатанисты

[8010]

Artifex Liber Mos

разбил все в пух и прах, мне даже добавить нечего

[Aleksander]

Ну, ну.
Во первых на уровне инстинктов и рефлексов ВСЕ люди одинаковы, а это значит, что исходя из чужой информации вы поступили бы в том же духе, но с разницей по интелекту. Если человек стал равноправным членом общества, то ему интересно, как оно устроено и во время обсуждения он выясняет это. А если у чловека не те инстинкты или рефлексы, то он инвалид. Дальше он хочет сделать одного из своих друзей таким же, как и он сам, чтобы он стал лучшим другом для него. Во время разговоров они понимают, что если не постичь природы их рассуждений, то ни одна сторона не выйграет, а спор будет продолжаться всю жизнь. Чтобы понять своего друга ему приходится смириться с тем, что то к чему он плохо относится нельзя постичь. А дальше ситуации, которые с ним происходят, навязывают ему разобраться со всем. Потому что человек, который знает, как рассуждают в обществе прекрасно понемает, что по природе своей все люди добрые и если рассуждать о них со злом в душе, то получится не верная картина, а значит будет неодэкватная реакция на происходящие, отсюда он может потерять своих друзей.
А то что для вас этой логики нет, это не секрет, потому что бараны вы с рождения.
И даже если человек не до конца понемает всё что с ним происходит, то на интуиции он всёравно делает эти шаги. Но по правельному пути идут только либо умные, либо глупые, но упёртые люди.
А вы далеки от реальности.
Да кстати вы хотите сказать, что никто из "белого" света не захотел бы пообщаться с шекспиром?

[Artifex Liber Mos]

Во первых на уровне инстинктов и рефлексов ВСЕ люди одинаковы, а это значит, что исходя из чужой информации вы поступили бы в том же духе, но с разницей по интелекту.

Ну, а когда-нибудь, про гены вы слышали? Всмысле не крокодила Гену, а генетическую информацию? В них и зашифрованы инстинкты: генетическое изменение вполне их меняет. Был проведён опыт с мышами, давший великолепный результат: основные инстинкты просто исчезли. А рефлексы вообще относятся к двигательной сфере, каким местом вы их сюда прицепили, остаётся только догадываться, как и происхождением мнения, что рефлексы гонщика такие же, как у пропитого алкоголика.

Если человек стал равноправным членом общества, то ему интересно, как оно устроено и во время обсуждения он выясняет это

Я не видел ни одного общества, где члены были бы равноправны. Всегда кто-то равнее других, разумеется с негласного добровольного (на деле принудительного) согласия остальных. Пример - любая организация, общество.. Государство, научные институты, церкви, всё что угодно.

А если у чловека не те инстинкты или рефлексы, то он инвалид.

А вот никогда не задумывался - быть может инвалид на самом-то деле.. ты? Ведь нормальность и интеллект - понятия не статистические, количеством народа тут ничего и никогда не докажешь.

Дальше он хочет сделать одного из своих друзей таким же, как и он сам, чтобы он стал лучшим другом для него.

И снова глупость. Свободу нельзя дать, её можно только взять. Другое дело, что этот друг сам может почувствовать негласное превосходство друга в моральном плане - это может толкнуть его на постижение.

Потому что человек, который знает, как рассуждают в обществе прекрасно понемает, что по природе своей все люди добрые и если рассуждать о них со злом в душе, то получится не верная картина, а значит будет неодэкватная реакция на происходящие, отсюда он может потерять своих друзей.

Всё бы хорошо, но люди по природе своей не добрые. И не злые. По природе всё - имморально. Когда хищник убивает травоядное, он не задумывается о добре и зле, он делает то, что необходимо для выживания, таким образом прекрасно следуя природе, сатанизму. А человек может убить из желания выгоды, просто ради развлечения. Видел я пару месяцев назад, как на улице девушке стало плохо. Всякое бывает у людей, но вот незадача - она не была симпатичной, поэтому никто из мужской половины не старался помочь, женская же громко это дело обсуждала. И почему же, такой плохой и нехороший Я, сатанист, ей помог? Потому что - сатанист, не уповаю ни на какие силы, кроме собственных.

А то что для вас этой логики нет, это не секрет, потому что бараны вы с рождения.

Как это я сразу не додумался, вот незадача. Это ничего, конечно, что у меня IQ 160 и толстая пачка дипломов в столе, не помешает теории?

И даже если человек не до конца понемает всё что с ним происходит, то на интуиции он всёравно делает эти шаги. Но по правельному пути идут только либо умные, либо глупые, но упёртые люди.

И я даже знаю, где ваше место в собственной теории - во втором пункте. Из точки А в В можно попасть не всегда по прямой. В случае невозможности прямого пути, будет две обходные дорожки, обе будут кратчайшими, так как абсолютно симметричны.

Да кстати вы хотите сказать, что никто из "белого" света не захотел бы пообщаться с шекспиром?

Довольно странный вопрос, особенно в контексте этой темы.  

[Aleksander]

Во превых человек учится на том, что он запоминает, а запоминает он только яркие случаи. Они возникают там, где полное противоречие, или полное согласие мнений. Набор инстинктов у всех один, они различны только по силе. То что получается с одним, то он стремится сделать и с другим. Если другой противодействует этому, то это яркий случай и на этом учатся. Таким образом при случайном наборе параметров инстинктов, к максимально обострённым инстинктам приспосабливается абсолютное большенство. А это в свою очередь значит, что в течение некоторого времени все становятся равноправными, но остаётся память от того, что сделано, таким образом кто-то получает большее предпочтение, но память не вечна и уже через год все равны. А дальше в этом котле и разбераются с тем, почему и как, кто поступил. Вот тут определяются люди с отрицательной и положительной репутацией, а изначально все были равны. А дальше всё происходит по вышеописанному сценарию.
Только всё происходит не по ступеням и не общественно, а хаотично и на уровне индивидумов, хотя в некоторых случаях и открыто.

[Artifex Liber Mos]

Во превых человек учится на том, что он запоминает, а запоминает он только яркие случаи.

Запоминает человек не яркие случаи, а информацию. Если она не оказывается ему интересна, то забывается со временем.

Они возникают там, где полное противоречие, или полное согласие мнений

Полное согласие и полное противоречие - понятия чисто теоретические, сомневаюсь, что ты столкнёшься с ними где-то кроме логики. Люди же индивидуальны хоть в грошах..

То что получается с одним, то он стремится сделать и с другим. Если другой противодействует этому, то это яркий случай и на этом учатся.

Необычная педагогика Только я опять логики не вижу

А это в свою очередь значит, что в течение некоторого времени все становятся равноправными, но остаётся память от того, что сделано, таким образом кто-то получает большее предпочтение, но память не вечна и уже через год все равны.

Простой пример из алгоритмирования. У нас есть цикл итерации, перед которым заданы переменные a=0 и b=0. Сейчас они равны, но итерация, допустим, прибавит a=a+1. Хохма в том, что при последующей итерации, переменные уже будут не равны изначально. Понял?

А теперь вопрос: как это относится к сабжу?  

[8010]

да млин, уже все сказано давно( ну или варракс по крайней мере сказал уже очень сногое), тут просто темку создали, наверное для накручивания постов, про злых сотонистов

а камрад александер че то совсем запуталси, бред какой то несет как будто просто кидается как-бы заумными фразами которые по его мнению способны всем запудрить мозги

[Aleksander]

Человеку интересно всё не стандартное, т. е. то что не похоже на него.

Полное согласие и полное противоречие - понятия чисто теоретические,

Что ж вы такой непонятливый, ну хорошо не полные, но система то не меняется!

Необычная педагогика  Только я опять логики не вижу

А вы знаете о том, что в школе каждый отстаивает свою точку зрения, основанную на своём опыте, как правило эта система почти универсальна. Но вам это вероятно не свойственно.

Простой пример из алгоритмирования.

Ну если вас можно записать в алгоритм, то хотя бы необобщайте.

[Artifex Liber Mos]

Что ж вы такой непонятливый, ну хорошо не полные, но система то не меняется!

Так говорить нужно чётче. Я могу заявить инженеру - балка должна держать напряжение до трёх тонн. А потом, когда всё сделано заявлю, что имел ввиду пять тонн, а он такой, блин, непонятливый. Система меняется кардинально, подумайте сами.

А вы знаете о том, что в школе каждый отстаивает свою точку зрения, основанную на своём опыте, как правило эта система почти универсальна. Но вам это вероятно не свойственно.

Знаете, я не в школе..  
Да, своё опыт - это важно. Но опыт приложен к восприятию мира, а не миру. Вот в чём подвох-то.

Ну если вас можно записать в алгоритм, то хотя бы необобщайте.

Алгоритмы - логика в чистом виде. Если у вас нет логики, не обобщайте.

[Aleksander]

Система меняется кардинально, подумайте сами.

На самом деле нет, просто на полное высказывание своей точки зрения уходит немного больше времени, а если на первой ступени есть какоето неприятие, то чем дальше в лес, тем больше дров, это к тому же яркий случай.

Но опыт приложен к восприятию мира, а не миру.

Высказывая свою точку зрения вы рискуете попасть, а если вы попали, то пользуетесь провереной системой, а не той которую вам предложили, потому, что вы целиком её не знаете. Таким образом хотите вы или нет а действовать вам обязательно прийдётся и по своим понятиям.

Алгоритмы - логика в чистом виде.

Хорошо, если один еденица, а другой ноль, то еденица становится кумиром ноля, а дальше еденица, чтобы не умереть со скуки, делает из ноля нольвосемь.

[Geobot]

Сатанюг надо подвешивать за я..., как поумнеют - снимать.