Москва и регионы России

[totals]

В последнее время, часто на этом форуме, встречаюсь с непониманием между жителями города Москвы и жителями других регионов России.
Чаще - это касается вопроса, именно затронутого в этом опросе.
Что Вы думаете по этому вопросу?

P.S. Я надеюсь, что жители столицы России, так же, как и жители других регионов страны, будут правдиво для себя отвечать, невзирая на местожительство.




[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Frankenshtain]

Росиийским законодательством Москве обеспечен сверхблагоприятный режим.

Безусловно москва крупнейший дорожный/железнодорожный узел, просто большой город где удобно размещать доходные производства и т. д. и т. п.

Мне кажется что столица устроенная в крупнейшем городе страны приводит к деградации регионов, конкурировать в какой-то области с крупным промышленным центром ещё можно, но если этот центр имеет федеральные привелегии, то такая конкуренция почти обречена.

Думаю мудро поступили американцы разместив столицу в городе с небольшим населением (фактически основав город для этого) и выделив его с пригородами в федеральный округ с независимым выходом к внешним коммуникациям. Это дало возможность бизнесу не очень увлекаться лоббированием, а политикам зариться на деньги бизнеса.

Думаю что подобный перенос (в свердолгосрочной перспективе) целесообразен и в России. Москва сама стонет от того, что не может нести функции политического и экономического центра одновременно, не разрастаться же её до 20 миллионного города.

Претенденты: Питер - непойдёт однозначно (просто получим ещё одну Москву), города миллионеры - нежелательно. Лучше всего подъискать маленький городок с развитыми коммуникциями, чтобы не было технических проблем.

Чрезмерно сомнительно, что М. выдержит воздвигаемую на ней вертикаль власти в условиях рыночной экономики.

[Нежилец]

Что за дела откуда такая инфа? Чем это подтверждаеться и почему так считают?....
Да и откуда деньги у регионов?, да и зачем они Москве, тут своих дохерища...
Скорее всего вся России частично живет за счет Москвы.

[The Debaucher]

Москва один из очень немногих (наряду с СПб) регионов, которые не являются дотационными. Большинство регионов живут за счет Москвы, Питера и еще нескольких "доходных" областей. То есть от них поступлений в бюджет меньше, чем требуется для обеспечения самих себя. Вот это факт.

[totals]

Нежилец
Уважаемый, ответьте на три вопроса:
-  откуда в Москве деньги?
-  какова природа возникновения денег в Москве и отчего их так мало в регионах?
-  как Вы относитесь к идее частичного переноса столичных функция в другие регионы страны?
Пасиба за ответ

[Frankenshtain]

Множество предприятий размещённых в регионах регистрируются в Москве и платят налоги - там. Вот вам и не дотационность. Кроме того, где-то там оседает какая-то часть от 50% бюджетов всех регионов.

[rj-karter]

totals
А можно я отвечу? По крайней мере на два очевидных...

- откуда в Москве деньги?

В москве сосредоточены практически все крупные предприятия - тут у них головные офисы, представительства иностранных компаний. Все зарубежные банки начинают экспансию именно со столицы. Крупнейшие олигархи нашей страны имеют недвижимость именно в Москве или в Подмосковье. Здесь совершаются крупнейшие сделки с многомиллиардными прибылями и убытками.

- какова природа возникновения денег в Москве и отчего их так мало в регионах?

Ну... природа честно говоря не очень чистая... Житель СССР бы сказал, что природа у этих денег спекулятивная.
А почему мало - потому что платёжеспособность в регионах очень и очень низкая. Будет выше, туда потянется капитал. А пока что там (в регионах) только хлебобулочные предприятия окупаются.. да и то потому, что "кушать хочется всегда" (с)

[Frankenshtain]

Москва как большой и вполне самостоятельный город способна прокормить себя. Расчётов не имею, но имею мнение что от 1/2 до 2/3 доходов Москвы обеспечены за счёт регионов.

Если представить будущее М., то москвичам не позавидуешь: город неизбежно будет двигаться к 20 млн. чел. , с транспортом будет всё хуже и хуже, а улицы будут перекрывать всё чаще и чаще (усиление столичных функций).

По переносу столицы: есть экономичный вариант - перенести в небольшой городок подмосковья.  

[totals]

По крайней мере на два очевидных...

Поэтому я их и задал, что они слишком очевидны. И что это, при всей моей любви к Москве - неправильно.
rj-karter, Вы не ответили на счет частичного переноса столичных функция в другие регионы страны, уж очень интересно узнать Ваше мнение.

[rj-karter]

totals

уж очень интересно узнать Ваше мнение.

спасибо...
На самом деле это бессмысленно куда-либо что-либо переводить. Просто концентрация будет в другом месте геополитически это не верно... Единственный выход - это децентрализация, причём правильная. С учётом новейших технологий вовсе не обязательно теперь ездить подписывать документы в другое московское ведомство - всё можно переслать по почте (электронной конечно) с 512 битным идентификатором например вместо подписи...
Посему можно раскидать ведомства сообразно. То есть, целесообразно госрыболовство (или что там сейчас у нас) например поместить в Астрахань, а Нефтеные ведомства поближе к Каспию... Минлесхоз в тайгу упрятать.
А вот думу я бы в тундру, в Адыгей куда-нибудь сослал.   На самом деле помятую стиль управления Петра I, можно было бы действительно сослать "непокорных бояр"...
Москва бы тогда лет 5 была бы таким же мощнейшим государством в государстве, а после стала бы скорее всего по большей части декоротивной столицей. Туристов бы тут прибавилось сразу же - в разы! А если бы мы к наследию Московскому относились бы так же, как например в Венеции власти относятся к своему, то мы бы (Москва) вообще ничего не потеряли бы от такой децентрализации...