Каждая женщина хочет быть изнасилованной?

[W_o_l_k]

Moscowgirl

тем более, когда речь идет о серьезных проблемах и до сих пор эта проблема не решена, то врядли можно услышать чего - нибудь стоящее. Поэтому здесь явно сделаны не правильные выводы 

   

Потрясающая антилогика!!! Это значит, что компьютеров, интеренета не будет никогда. Их не было 100 лет назад, их не было 200 лет назад, (были серьезные проблемы в создании миниатюрных электронных компонентов и т.п.) следовательно их никто никогда не сможет изобрести и произвести. Никто не сможет сделать ничего стоящего в области электроники и кибернетики. Никогда не будет прививок от оспы, это была серьезнейшая проблема- эпидемии оспы, которую не могли одолеть тысячелетиями. Значит никто и никогда ничего стоящего для изобретения вакцины от оспы не сделает.

И т.д. и т.п.  

Отсутствие логики мышления далеко уводит человека от понятия "хомо сапиенс" или "человек разумный". Разумный человек прежде всего постарается понять другого человека и воспользоваться его опытом.

Неразумный начнет отрицать не вникая и не понимая.

Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда.      


Еще одна антилогика:

Topsic

лучше повешенный насильник - с ним бы представитель правоохранительных органов и боролся бы.

Бороться с повешенным? Как ты себе это представляешь?

Все же лучше не дать потенциальному насильнику осуществить задуманное, превратить тебя в жертву, чем потом с ним бороться. Да еще посмертно.      

Впрочем у женщин своя логика, зачастую недоступная мужчинам. Чтобы как-то обьяснить некоторые поступки Фрейд выдвинул предположение, что женщины хотят быть изнасилованными. Иначе никак не обьяснишь, почему многие женщины делают все для, и яростно сопротивляются любым попыткам оградить их от изнасилования.

Что ярко показала эта тема.

[EURO-banan]

W_o_l_k

Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда.

в этом же духе твое собственное высказывание об очевидных истинах, выстраданых потом и кровью ага  

[W_o_l_k]

EURO-banan    неужели?      

Нет, это всего лишь твоя степень непонимания того, что я написал. Не более того.   Вывод, кстати, совершенно алогичный, увы.

[EURO-banan]

W_o_l_k

Нет, это всего лишь твоя степень непонимания того, что я написал.

и ровно о таком же неправильном понимании написанного говорит эта фраза:

Бороться с повешенным? Как ты себе это представляешь?

ывод, кстати, совершенно алогичный, увы.

не бывает совершенного ага)  

[W_o_l_k]

EURO-banan Я как раз об этом, о том, что ты элементарно не понимаешь, что я прекрасно понимаю, что написала Топсик и что хотела этим сказать и мои слова насчет повешенного шутка, игра слов, а суть заключена вот в этом

Все же лучше не дать потенциальному насильнику осуществить задуманное, превратить тебя в жертву, чем потом с ним бороться.

Ага    

[EURO-banan]

W_o_l_k

Я как раз об этом, о том, что ты элементарно не понимаешь, что я прекрасно понимаю, что написала Топсик

очень сомневаюсь

мои слова насчет повешенного шутка, игра слов

юмор лучшая защита, true? ))

Ага

а, то есть ты так и не понял, с чем конкретно тут спорят в данной теории?)))

[W_o_l_k]

EURO-banan

очень сомневаюсь

Это есть твое право и ... твои проблемы.  

а, то есть ты так и не понял, с чем конкретно тут спорят в данной теории?)))

Где мне тягаться с титаном мысли и борцом с логикой.  

Так о чем же?

[EURO-banan]

W_o_l_k

Это есть твое право и ... твои проблемы.

нет, все дело в том, что ты не понимаешь (хотя, понимаешь наверное, но не придаешь значения ) что я понял, о чем ты написал, говоря про пот и кровь, и о чем написал позже, говоря "этого не может быть потому что не может быть никогда" и я прекрасно понимаю, что ты понял о чем говорила Топсик. Но, пускай даже юмор, ты ситуации подгоняешь под себя. И поэтому совсем неудивильно, что:

Так о чем же?

людя спорят не с самой теорией:

Все же лучше не дать потенциальному насильнику осуществить задуманное, превратить тебя в жертву, чем потом с ним бороться.

а с тем, что вы можете ее воплотить в реальность и с тем, что ваши советы помогут сделать эту теорию практикой здесь основная причина спора. А не алогика...

[хомяк2]

EURO-banan - хотелось бы услышать конструктив с твоей стороны. Т.е. как видишь проблему -?
( результаты ответов на самом верху).
Что надо делать и что нет?
Как можно не верить в то, что не изучил?
Что конкретно предложишь ты, чтобы в минимальные сроки увеличить личную безопасность конкретного человека?

[W_o_l_k]

Алогика состоит в том, что ты отрицаешь, что

вы можете ее воплотить в реальность

ваши советы помогут сделать эту теорию практикой

тогда, когда это уже воплощено, существует и проверено многократным опытом.

Это такая же алогика как утверждать, что компьютеры не существуют и никто не сможет создать их на практике, о чем писал выше.

Вот такая алогика.

Получается, что не я подгоняю факты под свои рассуждения, а ты отмахиваешься от фактов, которые противоречат твоим безосновательным рассуждениям. Факты состоят в том, что это есть и это работает.
На чем основаны утверждения, что этого нет, не будет и не сработает? Я не понимаю.


Вот какая штука. )