Атеизм

[shim]

абсолютно точно известно что библия создавалась людьми которым было важно иметь рычаг управления всем народом так как церковь была властью.

Серьезно??? Это в каком из первых 3 веков Христиане были у власти??? А ведь тексты Св. Писания отбирались именно в этот период, а не позднее. Так вот вопрос к Вам: Вы знаете, что всех апостолов, кроме Иоанна Богослова, казнили?
Это как же так получилось, что властвующая церковь допустила расправы над апостолами, прямыми учениками Христа???

А если вы не согласны то попробуйте объяснить каким образом отбирались "одухотворенные" книги?

книги Св. Писания отбирались по единому заведенному правилу: соборность христиан первых трех веков и испытание текстов сердцем. Они собирались в разных местах, где обитали, в собрания и в сочетании с молитвами исследовали тексты книг Ветхого Завета, и имевшиеся уже написанными Евангелия.
Богословская же практика исследования текстов СВ. Писания в Христианстве начала развиваться позже, когда был крещен Рим, и когда на Христианство ополчились язычники и философы. Таким образом, богословие было не произвольно созданной практикой, а реакцией на нападки противников Христианства. И активно начала развиваться с конца 3 века н.э.

[Devid S]

Во во. Можно подробнее про испытание сердцем... может еще расскажите чьим сердцем что оно принято эквивалентным? Кучки религиозных фанатиков? Так это нихрена не объективное сердце. Его решение не может быть признано истиной. В суде бывали? Об не принятии не объективных показаний слышали?
Добавлено:
И так уж ли церковь не имела власти?а над всеми верующими?и именно об этом рычаге управления я и говорил. Не управления государством,а управлением  верующими людьми.
а уж то что апостолов казнили вполне понятно-в государственной власти в то время сидели не религиозные фанатики.а трезвые люди,понимающие весь риск возможного перехода власти в стране к церкви. Что и происходило в разных странах европы на протяжении веков. Еретиком инквизиция могла объявить кого угодно и за что угодно. И это праведная и правильная церковь? Или вы даже эти исторические Факты будете отрицать?

[shim]

Во во. Можно подробнее про испытание сердцем...

Можно!
"Есть мистика. Есть вера. Есть Господь.
Есть разница меж них, и есть единство.
Одним вредит, других спасает плоть.
Неверье - слепота, но чаще - свинство"
Иосиф Бродский (с)

вот мое испытание сердцем...

Еретиком инквизиция могла объявить кого угодно и за что угодно. И это праведная и правильная церковь?

давайте, примеры неправедных судов инквизиции приводите. ПОФАМИЛЬНО.
Заранее предупреждаю - тройку Бруно_Галилей_Коперник не рекомендую, обсеретесь, аргументацией Вас завалю, котрой Вы не сможете опровергнуть...

[Devid S]

При чем тут ваше испытание и Бродский? На него мне наср..ть. Я вам сейчас Омара Хайяма процитирую и что? Мне интересно чье испытание можно считать объективным и эталонным из тех кто решал одухотворенна ли библия. Или вопросы на которые у вас нет ответов вы игнорируете?
И зачем поименно называть жертв инквизиторов? Достаточно вспомнить их достоверные способы получения признаний : всевозможные пытки, если интересуетесь-перечислю. и проверки на принадлежность к сатанинским силам: связанных женщин бросали в реку-выплывет-ведьма утонет-не ведьма. Или то что родимое пятно являлось клеймом сатаны.
Добавлено:
легенду об Уленшпигеле читали? Достаточный перечень садизма инквизиции...

[EURO-banan]

shim

давайте, примеры неправедных судов инквизиции приводите. ПОФАМИЛЬНО. Заранее предупреждаю - тройку Бруно_Галилей_Коперник не рекомендую, обсеретесь, аргументацией Вас завалю, котрой Вы не сможете опровергнуть...

неужто не было никогда церковных судов, кои теперь мы можем назвать несправедливыми?  

[Devid S]

легенду об Уленшпигеле читали? Достаточный перечень садизма инквизиции...

[dragon76]

shim

Заранее предупреждаю - тройку Бруно_Галилей_Коперник

А вот я бы про них почитал.
А как же преследование повивальных бабок в европе, и людей, которые любили кошек?

[shim]

легенду об Уленшпигеле читали? Достаточный перечень садизма инквизиции...

Может быть, Вы мне расскажете свою версию того, кто был такой Тиль Уленшпигель? Я лично читал только о том, который являлся героем средневековых нидерландских и немецких плутовских народных легенд, бродягой, плутом и балагуром. Какое это имеет отношение к исторической правде о судах Инквизиции???

неужто не было никогда церковных судов, кои теперь мы можем назвать несправедливыми?

каждый такой суд необходимо исследовать персонально. доносы, наветы и прочее в средние века существовали, как существуют и сейчас. Человек грешен, в том числе и грешны некоторые работники церкви. Что в этом удивительного? Если человек стал священником, то он что сразу святым стал???

Мне интересно чье испытание можно считать объективным и эталонным из тех кто решал одухотворенна ли библия.

Испытание Духом Святым!

И зачем поименно называть жертв инквизиторов?

для того, чтобы знать, на каком основании Инквизиция судила человека, за что судила и какой приговор вынесла.
А то, вот все тыкают сожжением "великого ученого" Джордано Бруно... Но Вы, к примеру, можете мне назвать хотя одну научную работу Бруно или одно его научное открытие, кторые он сделал сам? Хотя бы одно название здесь опубликуйте.
Дело в том, что Джордано Бруно никогда не был ученым. Он был оккультистом и журналистом, собиравшим и публиковавшим богоборческие оккультные, а не отнюдь не научные трактаты...
Это так, к слову...

При чем тут ваше испытание и Бродский? На него мне наср..ть.

еще один перл Ваш зафиксирую! в свое время пригодится Вас вернуть в прошлое Ваших мнений...

[EURO-banan]

shim

каждый такой суд необходимо исследовать персонально. доносы, наветы и прочее в средние века существовали, как существуют и сейчас. Человек грешен, в том числе и грешны некоторые работники церкви. Что в этом удивительного? Если человек стал священником, то он что сразу святым стал???

я говорю о массовости - сейчас доносов больше (столько же), сколько доносов было во времена церковных судов? Наказания сейчас столь же тяжкие (вплоть до смерти)?  

Дело в том, что Джордано Бруно никогда не был ученым. Он был оккультистом и журналистом, собиравшим и публиковавшим богоборческие оккультные, а не отнюдь не научные трактаты...Это так, к слову...

Вообще-то ученым он был Но обвинени впрямь в оккультизме, а не в науке, да и не сожгли его, насколько я знаю, байка это. Но главное-то в чем: неужто можно оправдать казнь человека, если она не за науку, а за оккультизм?

[shim]

Наказания сейчас столь же тяжкие (вплоть до смерти)?

А тогда что, только церковные суды казнили? Все суды приговаривали к казни, если считали нужным. Казнь в те времена не считалась жестокостью.