Полигамность и моногамность

[Дождь]

женщина должна оставаться женщиной...

А феминистки это уже не женщины?  

и еще затребут что мировые светилы придумали таблетки для М-чтоб и они начали рожать.....(зато появятся тесты на беремеенность мужские))))

Так вот, оказывается, чего вы на самом деле боитесь!!!      

[Дмитриус2]

феминистки-женщины,но уже не те,женственность в них скрыта-или совсем нет

[Дождь]

,женственность в них скрыта-или совсем нет

Простите, а с какого потолка вы это взяли?  

[Дмитриус2]

с потолка высотой 2,75  
Добавлено:
Дождь

QUOTE
,женственность в них скрыта-или совсем нет

Простите, а с какого потолка вы это взяли? 

да потому что ежедневно с такими общаюсь..... выглядят конечно хорошо,сексуально и т.д....но вот именно женственности нет....

[Cat 1]

Дмитриус2

феминистки-женщины,но уже не те,женственность в них скрыта-или совсем нет

Ты не прав.
О феминизме я ответила [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

но вот именно женственности нет....

Что по-твоему есть женственность?

Относительно моногамности и полигамности - конечно, когда женщина хищница, она это обозначает (манерой поведения, внешним видом и прочее). Однако, женщина может быть не хищница, но быть полигамной. И наоборот.
В последнее время полигамность в встречается равной степени у мужчин и у женщин.

[Дмитриус2]

Cat 1
это пока феминизм есть то-что написано в определении)))))) но еще раз говорю-что чем дальше-тем будет хуже...

Женственность (фемининность) -- этическая категория, означающая совокупность качеств, ожидаемых от женщины, таких как эмоциональность, нежность, хрупкость, искренность, верность, что вызывает в мужчине желание оберегать и защищать женщину
Настоящую женщину от эмансипированной отличает прежде всего женственность. Та женственность, которая заключается в мягкости, мудрости, доброте, уступчивости. Ведь эмансипированная женщина, стремясь к равноправным отношениям, в итоге ищет превосходства, она перестает уступать. В глазах эмансипированной женщины все эти черты воспринимаются как слабость. Афонский старец архимандрит Епифаний говорил, что феминизм есть извращение женской природы и добавлял с улыбкой : «я не могу так поступить, но знаю, что нужно феминисткам: Нужно, чтобы кто-нибудь пришел на их феминистский съезд и выпустил там несколько мышек. Тогда увидите, как разбегутся эти проповедницы смелости, равенства и тому подобного.»
Феминность (от лат. femina - женщина, самка) - комплекс психологических особенностей, традиционно приписываемых женщине. Это - характерологические черты мягкости, готовности помочь и пр.

Феминизм........Вот в этом и заключается парадокс. Женщина стремится к равноправию, но разворачивает конкуренцию. В диалоге, как правило, именно она старается поставить последнюю точку. Слабая женщина бессознательно соревнуется с мужчиной, она непроизвольно как в мелочах, так и по крупному хочет вырвать лидерство из рук мужчины, ей непременно хочется одержать победу.

Пожалуй, практически все отношения мужчины и женщины, на первой фазе их становления проходят проверку, во время которой они «меряются силой», как борцы на ринге. Эта борьба вызвана порой неконтролируемыми импульсами (конкурентностью), в которых мы себе или не хотим, или не можем признаться. Так проявляется в нас «ветхий человек» (страстный, греховный). И женщина тоже будет «метить свою территорию». Она должна понять, кто рядом с ней, борец какой весовой категории? Мужчина рискует быть непонятым в дальнейшем, если с  самого начала  не заявит своей статусной позиции. Для нее он сильный тем, что не сомневается и не колеблется как маятник, когда речь идёт о выполнении своих обязанностей, когда дело касается принятия решений, когда есть необходимость в защите женщины, и т.д. И тогда женщина не боится быть слабой, не включает в действие свои механизмы защиты: нападение, конкурирование, борьбы за власть. Ей удобнее и выгоднее подчиняться сильному мужчине.

Мужчина, которому свойственна мужественность, может помочь женщине обрести женственность. Хотя часто говорят о противоположном: о том, что женщина помогает мужчине стать мужественным. Рядом с ней он становится настоящим мужчиной.

[Дождь]

Та женственность, которая заключается в мягкости, мудрости, доброте, уступчивости

Стало быть, мужикам нравятся женщины-тряпки? Которые всегда готовы уступить, проявить мягкость, быть добрыми, ласковыми и мудрыми...
Ну да, ну да, не будь феминизма, женщины бы и по сей день остались бы такими мягкими, мудрыми, добрыми и уступчивыми.

[Дождь]

Да, резко, да, возможно даже агрессивно, где-то, может, и нескладно, но в общем-то автор выразила то, что бесполезно пытается втолковаться на этом форуме. Правда, что-то мне подсказывает, что это все равно не втолкуется. Зато кому-то, возможно, будет интересно.

Время от времени приходится встречать такое выражение - мужчина, мол, существо полигамное. Говорится это или с этаким подмигиванием (если говорит мужчина: да, мы такие, природа-с!), или с закатыванием глаз и с миной терпения и всепрощения (если это женщина, готовая терпеть и всепрощать).

Чаще всего это либо рассуждения малообразованных и забитых - верно говорят, что недоученный хуже неученого, - либо рассуждения обманываемых жен, которым хочется, ну так хочется, чтобы не только их обманывали. Ведь приятнее, если обманывают всех? Не так обидно... Ну и третье, самое многочисленное и вредоносное гнездо этой теории - примитивные ханжеские рассылки о «погоде в доме» с глупейшими советами о кружевном белье со свечами. Рассылки с призывами терпеть, прощать и угождать, вся эта валяевщина, выдаваемая за глубочайшую женскую мудрость - чаще всего это пишут затюканные женами мужчины-неудачники, воплощая в них свои затаенные мечты о молчаливо-покорном гареме.

Рассуждения эти бывают разных уровней научности - от простого и грубого «все мужики козлы», до подведения под это научной базы. Например: женщина не всегда может предаться сексу. То месячные, то беременность, то кормление, то голова болит. Ну да, бывает. А у него припекает. Но разве это оправдание походам налево? Тут просто хочется спросить: а если мужчина по какой-то причине не может - болен, не в расположении, и т.д. - то он как, спокойно разрешит жене сбегать налево? Почему-то в ответ на этот вопрос раздается такой негодующий рёв и такие выражения, которыми джентльмен не называет кошку, наступив на нее в темноте! Почему бы?

В древности на это был хотя бы отчасти внятный ответ: мужчина хочет твердо знать, что дети от него. Ладно, допустим. Но теперь, при наличии средств предохранения и анализа на отцовство, эта проблема смешна, нету такой проблемы. Однако мысль о симметричном поведении жены в случае мужского недомогания все равно вызывает ураган негодования. Как же так? Она должна терпеть, думать о духовном, смирять страсти и ждать, пока он сможет! Оказывается, страсти-то можно и смирением укротить. Кто бы мог подумать?

Другое «как-бы-научное» обоснование такого поведения мужчин - это войны и убыток мужчин, что, увы, не раз случалось в недалеком прошлом. Это печально, но в последние 50 лет все-таки должно потерять актуальность в тех краях, где живут предполагаемые читатели этого полезного ресурса. А если в каких-то странах в мирное и относительно благополучное время наблюдается сильная нехватка мужчин, то надо не оставшихся мужчин пускать бегать и осеменять, плодя безотцовщину, а разбираться - куда эти страны девают мужчин брачного возраста?

Любят также рассказывать притчи и басни, вроде одного чайника и нескольких чашек, или про ключ с замком, мол женщина - замок, мужчина от нее ключ (Фрейд, привет), и, мол, одно к другому и все тут, никаких вариантов. Но к одному замку, как правило, ключей бывает несколько, и они заменяемы, потерял - сходил к слесарю, а вот если ключ ко многим замкам подходит, то с ним дело нечисто! Это не ключ, а воровская отмычка!

Но чаще всего встречается такое обобщенное: уж такая у них природа... Это уж и в природе так... Природа, мол, так заложила: самка сидит в гнезде и высиживает, а самец бегает и старается побольше самок осеменить.

Вот в этом мы разберемся поподробнее и увидим, что этот самый частый аргумент - он и самый неверный.

В природе вовсе нет такой жесткой установки. Так, моногамия присутствует у большинства птиц, причём лебеди, аисты, орлы, вороны соединяются в пары на несколько лет, в отдельных случаях - на всю жизнь. Наука нам подсказывает, что моногамия преобладает примерно в 150 семействах птиц и отсутствует или выражена в слабой степени только у представителей 20 семейств. У млекопитающих дела обстоят хуже. Большинство млекопитающих вообще не образует стабильных пар, но не все - например, волки находят пару на всю жизнь, среди обезьян тоже есть такие - гиббоны.

Заметьте, что в моногамных парах самец принимает участие в выращивании потомства, заботу проявляет. А у полигамных видов нисколько - сорвал цветок удовольствия и побежал дальше, расти как хочешь. Отсюда понятно распространение моногамии у птиц: сидеть в гнезде и высиживать птенцов гораздо труднее, если никто не помогает питаться. У млекопитающих забеременевшая самка часто вообще отгоняет самца, чтоб детей не сожрал. Но при чем тут люди? Люди-то с какого перепугу должны на это ссылаться? Кого устраивает такое «осеменение на бегу»?

Даже в стае (горилл, моржей, кого угодно), где принята модель «много самок на одного самца» - это все равно конечное число самок, семья такая. Они все вместе живут, и друг про друга знают. А не свобода самца бегать и осеменять кого попало.
Хотя и такая модель тоже есть в природе - но там и самец и самка СВОБОДНЫ в выборе. И между прочим, в столь любимой «природе» у тех видов, у кого пары соединяются только для оплодотворения, самцы дерутся, ухаживают, токуют, танцуют перед самками, а самки ВЫБИРАЮТ. Затем они спариваются, и - все, пока-пока.
А тут мужички хотят и на елку влезть, и руки не ободрать: у него полигамия и свобода, а у нее моногамия и верность-верность. Хорошо устроились.

Сторонники «биологического обоснования мужского распутства» как-то напрочь не учитывают, что в столь любимой ими природе НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ вида, где самцы полигамны, а самки - моногамны. Это полная бессмыслица. Также не бывает видов, у которых часть животных полигамна, а часть моногамна. Не бывает! Брачное поведение вида есть видовой признак, и для данного вида он обязателен для всех! А у людей в разных общественных формациях встречаются самые разные варианты... моногамия, полигиния (много жен), полиандрия (много мужей - редко, но бывает), групповая семья (не в Швеции, а в некоторых племенах) и т.д.

Да и вообще - почему именно в этом вопросе все так любят ссылаться на природу?

В природе животные не помнят своих родителей. Совсем. И вполне допустимо спаривание детей с родителями.

И старых зверей из стаи выгоняют. В природе никакой вид не кормит немощных стариков. Будем подражать?

В природе козел мочится себе на бороду, и это нравится самкам, а собака ест какашки щенят.

У пауков и богомолов самка вообще съедает самца...

В природе лев (медведь, много кто) может съесть своих детенышей, чтобы самка снова стала доступна.

И? Будем на это ссылаться? Делать «как в природе»? Почему вдруг именно в вопросе мужской неверности все так страстно любят аргумент «так в природе»?

Мы уже давно не природа.

Мы не животные, мы люди. Не куры с петухом, не морские котики с хрюкающим стадом морских кошечек. Мы ж все-таки homo sapiens и живем в 21 веке нашей эры.

Давайте относиться друг к другу как к людям и не сводить свое поведение к животным инстинктам!

А все эти сказки - неуклюжее и малограмотное оправдание для распущенных мужчин и для нетребовательных женщин, которым хочется, чтобы не только ей попался блудливый козел.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]