14 июля 2024, 09:45:27

Новости:

Чтобы использовать все возможности форума на смартфоне или планшете необходимо в браузере выбрать настройку "Версия для ПК".


avatar_Aleksander

Культурные ценности (научное обоснование)

Автор Aleksander, 05 октября 2011, 17:02:29

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Aleksander

Ну вот наконец и настал тот день, когда наработанной теоретической базы вполне достаточно для этой исследовательской работы, а коммуникации достаточно развились, для реализации этой идеи на практике.
Итак, начну с актуальности:

Человек ведет свою деятельность основываясь на отработанных и общепринятых правилах. Примером общепринятых правил могут служить законы, этикет, традиции и т. д. Иногда случаются ситуации, в которых приходится изобретать что-то новое, но новые решения вырабатываются на основе уже имеющегося опыта, согласованного с общепринятыми ценностями. Таким образом можно сделать вывод о том, что в обществе существуют опорные ценности, в соответствии с которыми выстраивается вся жизнь общества. В пользу этого умозаключения говорит и тот факт, что юридическое образование не свидетельствует о безупречности репутации человека и не является гарантией того, что человек не сядет в тюрьму. Опорные ценности общества можно определить, как ценности, которые больше всего распространены в нем. Культурные ценности могут способствовать выживанию человека и общества, но могут так же и способствовать деградации и потере конкурентоспособности общества. В связи с этим культурные ценности можно разделить на конструктивные и деструктивные. Так же можно дать определение культурным ценностям, оно будет звучать следующим образом: "Культурные ценности - приоритетные и бессознательные алгоритмы, определяющие деятельность человека" . В пользу этого определения говорит тот факт, что наличие знаний и технологий не может способствовать выживанию носителей деструктивной культуры. Так как возможные решения сложившейся проблемы либо игнорируются, либо интерпретируются в соответствии с деструктивными ценностями. На данный момент в России сложилась ситуация, при которой культурные ценности являются главной потребностью населения. Об этом свидетельствует снижение рождаемости, неблагополучная криминальная обстановка , отсутствие представлений о будущем государства и отсутствие единства власти и народа. Все эти явления говорят о том, что в социо-культурном пространстве нет единых опорных ценностей. Помимо этого, можно заключить, что преобладают ценности деструктивного характера, так как все выше перечисленные процессы приводят к дестабилизации общества и снижению эффективности государственной системы. Более того в России существует только два источника культурных ценностей. Это церковь и исторически сложившийся комплекс, состоящий из двух противоположных культур эпохи СССР и новой России. Комплекс противоположных культур содержит ценности, которые взаимоисключают друг-друга, поэтому применяются те ценности, которые удобны для человека, а не полезны для него. В итоге ценности сложившегося комплекса можно оценить, как примитивнейшие из деструктивных комплексов, основанные на личных потребностях человека и приводящих к соответствующим результатам. Ярким показателем этого может служить коррупция, круговая порука, криминал и т. д. Единственным источником конструктивных ценностей является православие. В пользу этого суждения говорит тот факт, что опираясь на эти ценности долгое время существовала царская Россия, а затем и СССР. Но припятствием для распространения этих ценностей является тот факт, что с отказом от советской системы государственного устройства были отметены и все культурные ценности той эпохи. Помимо этого религиозные ценности православия на сегодняшний день скомпрометированы (как автономная единица) не умелым и политизированным научным обоснованием этих ценностей, которое с позиции сегодняшней науки выглядит нелепо. Религия так же скомпрометирована атеистическим наследием СССР. И единственным выходом из сложившейся ситуации является распространение конструктивных ценностей православия в синтезе с научно обоснованным знанием о необходимости и исключительной важности конструктивных ценностей для общества.

Вот цитата из труда по исследованию раннего христианства: "Христианство учило, что все дурное в жизни -есть производное греха, глубочайшего разложения личности, которое случается, если эта личность отступает от божественного закона." Религия конечно не наука, но причинно следственная связь данного утверждения очевидна. А правильность законов христианства проверена тысячелетиями. Другое дело, что наука до этой темы до сих пор не добралась. Но ведь это не значит, что все это сказки и странности... Система то работает и во многом работает безупречно.
С другой стороны чем больше сила традиционных ценностей, тем меньше уделяется внимания развитию технологий. Во всем должна быть золотая середина. А еще лучше грамотно обосновать все ценности христианства. Но так или иначе в современных условия не возможна пропаганда христианских ценностей, без участия в этом процессе христианской церкви.
При ближайшем рассмотрении христианских ценностей, выясняется, что для снижения эффекта замкнутости и пассивности достаточно разъяснить пользу этих ценностей в реальном мире. Что и является важнейшей, но до сих пор не решенной задачей науки. Так как христианство столп цивилизации не только Западной, но и российской. Тогда идея о эмпирически не доказанном, ином мире будет действовать просто как дополнительный стимул и резервный предохранитель. А в остальном люди с научно-обоснованными православными ценностями дадут большую фору современному человеку.


Вопрос комплексный, и описывать его только в плоскости религиозного сознания - неверно. Необходимо рассмотреть вопрос в  политической, экономической и исторической плоскости

Aleksander

Начну с экономической плоскости. Суть всех процессов экономики сводится к следующей схеме  ресурсы->технологии производства->товар->потребление товара->регенерация ресурсов. Система религиозных ценностей имеет свойство активизироваться в умах людей в том случае, если реальность перестает удовлетворять человека. Это связано с тем, что все ценности религии, к сожалению, намертво привязаны к миру иному, а не к окружающей нас реальности. Поэтому, привязывая религиозные ценности к экономике можно сделать вывод о  том, что интенсивность религиозных ценностей в обществе разделена на две стадии.
Первая стадия относится к экономическому развитию от неблагополучной системы производства, до успешной. Чем меньше развита технология производства, тем больше потребности в религии. Чем ближе общество к совершенной системе производства, тем эта потребность меньше.
Вторая стадия соотношения экономики и религии заключается в том, что религия перестает зависеть от степени развития экономики. Это связано с тем, что религиозные ценности на данный момент являются единственными конструктивными культурными ценностями общества, которые делают общество конкурентоспособным и дают шанс выжить. Но установлены эти ценности неосознанно, путем проб и ошибок. В связи с этим альтернативы им нет. Поэтому когда процесс производства приносит необходимый уровень благополучия, то инстинктивная необходимость в религиозных ценностях отпадает. И общество начинает саморазрушаться.   Это ярко видно на примере провала мультикультурной модели развития в странах Запада, которая была необходима для восполнения человеческих ресурсов из-за вымирания нации и сопутствующей этому процессу бойни в школах. Бойня в школах так же является следствием перманентного конфликта не осознанных религиозных ценностей эмигрантов с осознанной бесполезности догм веры в условиях благополучия. Вымирание народа не осознавшего выход из сложившейся ситуации воспринимать, как вариант развития бессмысленно, поэтому остановлюсь только на единственно возможном дальнейшем варианте развития событий. Второй этап соотношения религиозных ценностей и экономики заключается в осознании необходимости распространения конструктивных культурных ценностей в обществе и научное обоснование этих культурных ценностей. После того как произойдет этот процесс культура и экономика перестанут быть зависимыми друг от друга, так как процесс будет осознан. А небольшие взаимообусловленные колебания не привнесут существенных изменений в культурно-экономический комплекс.

Aleksander

Исторически система культурных ценностей развивалась опираясь на потребность человека в обществе и служила инструментом выживания человека. Основными проблемами первобытного человека являлись неприспособленность к природным условиям и беспомощность индивидуума в отрыве от общества. В связи с этим культурные ценности были неразрывно связанны с природой и полностью регламентировали жизнь не только общества, но и каждого человека в отдельности. По мере развития первобытных орудий труда слабела и сила природно-ориентированной культуры, делая возможным развитие инакомыслия. Второй этап развития культурных ценностей связан с актуализацией проблем функционирования и взаимодействия больших, огосударствленных обществ. Это золотое время философии. Культурные ценности определялись их обоснованностью, а сила их действия силой их носителей. Это привело к созданию различных обществ, опиравшихся на различные ценности и не призновавших ничего, кроме своих традиций. Кульминацией этого периода стал апогей силы Римской империи. Жестокость римлян по отношению к завоеванным ими народам, которых они даже не считали за людей, привело к широкому распространению социально-адаптивных культурных ценностей, которые были не связаны с внешним миром, но полностью перестраивали восприятие человека, воздействуя на его психологию(душу). Из ценностей этой категории родились все современные монотеистические религии, которые в силу своей огромной практической пользы долгое время определяли жизнь на всей земле. Но из-за ориентации во внутрь человека они плохо взаимодействовали с внешним миром, тормозя процесс технологического развития. Что стало причиной конфликта между наукой и религией. Доводы науки оказались сильнее религиозных, а ее воздействие на быт народов снизил потребность людей в религии. Так появилось хорошо знакомое нам светское государство. Проблема толлерантности светского государства заключается в его не компетентности в области культуры и попутным кризисом культурных ценностей.  Общества современных светских и толлерантных государств не прирывно самоуничтожается, освобождая пространство для народов с более ранней культурной формацией. И эту проблему можно разрешить лишь синтезом науки и религии, в котором жизненно необходимые религиозные ценности будут научно обоснованы.

Aleksander

Забегая вперед скажу, что исходя из вышесказанного, выстроенная глобальная капиталистическая система в виде мировой экономики будет разрушена, так как основные силы этой системы не жизнеспособны. Это вызовет новую антидемократическую и антикапиталистическую волну массовых выступлений в странах Запада. Что в свою очередь приведет к массовой национализации всех ресурсов этих стран. И большинство капиталов, вывезенных из России будут так же национализированы. Россия же встанет перед выбором между возвратом к тоталитарной системе или  дальнейшим развитием существующих институтов. Но тот факт, что в России не обеспечена продовольственная безопасность регионов и центра говорит о том, что перемена эта будет носить скорее радикальный характер, чем постепенный.

Aleksander


Aleksander

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]   Разборки новых французов

Aleksander

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] Единомышленник. Мне кажется, что мои аргументы он только может поддержать и противопоставить ему мне нечего. А разница в понимании вопроса заключена в различных областях компетенции... Хотя мы одинаково близки к пониманию истинны.  

Aleksander

Эта проблема возникла из-за того, что в конфликте концепции Аристотеля и Платона, еще во времена средневековья, у представителей Платонической концепции не нашлось достойных представителей. В результате в процессе их спора о том что первично яйцо или курица, то есть предметы или свойства этих предметов победили предметы. И ни один из платонистов не смог сказать, что без этих свойств это уже не те предметы. В результате возник гигантский перекос в сторону "объектно-ориентированного" изучения. Это привело к тому, что основной аксиомой науки стал объект изучения и упустили вопрос о свойствах предмета в системе. Что и вызвало развал передовых обществ... В нужное время и в нужном месте просто не оказалось нужных людей.

Aleksander

"Истина, -- говорит Гоббс, -- не есть свойство вещей... она присуща одному только языку" Опять же, в чем тогда отличие истины от не истины. И в чем смысл истины? Истина является таковой только тогда, когда объясняет какой-то процесс и способна прогнозировать его развитие.

Aleksander




По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru