14 июля 2020, 16:29:34

Новости:

Узнай первым о новых темах и ответах в Telegram канале:  @gratis_forum


avatar_Галил

Запрет советской символики в Литве,

Автор Галил, 02 июля 2008, 17:39:07

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

EURO-banan

04 июля 2008, 00:28:16 #10 Последнее редактирование: 04 июля 2008, 00:29:14 от EURO-banan
Sinferno
ЦитироватьПо моему личному общению менталитет пивных бюргеров


Видимо не без этого (: По моему общению - довольно типичный средний класс, очень правильный, прагматичный и культурный в не самом хорошем смысле слова.

ЦитироватьНикто же не запрещает символику Ватикана.


А никто и не зовет Ватикан тоталитарным. Да и с чем он в первую очередь ассоциируется? Вот, не с политическим строем.

Цитироватьищут примитивные объяснения своего упадка в "порабощении"дикой Россией.


Вот именно тут и причем тоталитаризм - потому и ищут в Союзе причины, что его строй ныне вполне может восприниматься позорным и вредным.

Цитироватьесть народы, менталитет которых требует тоталитарного правления.


Кончаловский, упархнув в голливуд за бабой и свободным творчеством, тоже говорил, как плохо для русских быть свободными и как им нужен тоталитарный контроль ((:

Цитироватьну как, например, внедрять демократию в Сирии или еще где?


Внедрять не надо, демократия (в своем, что ли, истинном свете) появляется исключительно самостоятельно, если не внедряют ничего другого (:
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

Галил

EURO-banan
ЦитироватьНе "вовсе не потому", а не только потому, но сути дела это не меняет - тоталитарный режим европой воспринимается крайне истерично и удивляться тут особо нечему.

Истерично они воспринимают почему-то только наше прошлое, а о своем, предпочитаю мудро умалчивать. Вас это не удивляет?
ЦитироватьРавно как и символику Германии или России никто не отменяет (: В Италии был фашизм - свастика запрещена, равно как и персональная буковка М в качестве личного знака Муссолини.

Так таки вы разницы между фашистками государствами и Советским Союзом вы не видите?
ЦитироватьМне ничего не мешает, потому как до либерала падать еще далеко.

Лиха беда начало.
ЦитироватьА "искажение истории" - вещь еще более нормальная, чем дождь осенью.

Согласен, обычная практика, но это не значит, что мы должны безучастно наблюдать, как искажают нашу.
ЦитироватьА никто и не зовет Ватикан тоталитарным. Да и с чем он в первую очередь ассоциируется? Вот, не с политическим строем.

Ватикан, типично тоталитарное государство, демократией там и не пахло.
ЦитироватьВнедрять не надо, демократия (в своем, что ли, истинном свете) появляется исключительно самостоятельно, если не внедряют ничего другого

Появляется, если для этого есть условия, но не за один год и даже не за одно десятилетие. Где-то она, в силу экономических и культурных условий,  неприемлема в принципе.

Sinferno
ЦитироватьДа, в свое время русские многое сделали. чтобы настроить этих людей против себя.

Ну ещё бы, стоя ссать научили, как такое можно простить.
ЦитироватьЭти страны давно выпали из глобальных исторических процессов и теперь лелеют надежды вернуться туда, ищут примитивные объяснения своего упадка в "порабощении"дикой Россией.

Ни откуда они не выпадали, так как во все века пребывали в нищете и невежестве. Всё, что у них есть достойного, создавалось сначала немцами, а потом русскими. Это сейчас появился миф о высококультурных прибалтах. Надо понимать, они веками на своих хуторах, где проживало 90% населения, между уборкой навоза и сенокосом вели философские диспуты.
ЦитироватьА тоталитаризм тут вообще не при чем, имхо. Никто же не запрещает символику Ватикана.
да и что это за термин такой? есть народы, менталитет которых требует тоталитарного правления. ну как, например, внедрять демократию в Сирии или еще где? Обернется хаосом и еще большими бедами для людей.

Верно. Для каждого периода хороша своя система правления, а слово тоталитаризм вообще искусственное понятие, созданное для наезда на неугодные страны.
Если ты не знаешь что делать -- ничего не делай! Все испортишь...

Джиро

галил
ЦитироватьТак таки вы разницы между фашистками государствами и Советским Союзом вы не видите?

-вот дальше пошли вопросы политической терминологии и сравнительного анализа:разница между политическим режимом Муссолини,Франко,Салазара,Антонеску и политическим режимом Сталина практически не ощутима.Только в перечисленных евровариантах было меньше человеческих жертв,чем у тов.Сталина.
А вот национал-социализм Гитлера никак не соотносится со сталинской политической моделью.Ни экономически,ни идеологически,ни по используемым политическим методам и целям.
Оттого,кажется мне,не стоит ставить на одну доску понятия "фашизм"(согласно словаря политтерминов) и "нацизм".
По сути,в тот исторический период,существовала тенденция на фашизм как идеологическо-политическую систему:Италия,Испания,Португалия,Румыния,Венгрия,Япония,мощные фашистские движения в Бельгии,Франции,США,Парагвае,Аргентине,Дании,Норвегии,Голландии и пр.
Не находите некую закономерность при столь продолжительном списке фашиствующих государств?

Тоталитаризм Сталина также очень подходит к определению фашизма,но за исключением национальной составляющей-тут тов.Сталин был интернационалистом.
Массовые высылки нацменов и послевоенная борьба с еврейством,конечно,не в счёт..

А то,что литовская "чудь белоглазая" что-то там пытается пересмотреть...да и хрен с ними:собака лает-караван идёт.

shim

Джиро
ЦитироватьТоталитаризм Сталина также очень подходит к определению фашизма,но за исключением национальной составляющей-тут тов.Сталин был интернационалистом.
ХХ век по сути был переходным периодом от монархической системы управления государствами к парламентской. Часть европейских государств в силу определенных катаклизмов внутри себя или поражений на внешней арене оказались заторможенными в развитии парламентаризма, что привело к немонархическому, но авторитарному реваншу. Германия окончательно освободилась от этого из-за второго за ХХ век краха. Россия продержалась несколько дольше.
Однако, методы сталинского управления обществом ничем не отличались от фашизма. Разница была только в идеологической составляющей.
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.[/b]

Sinferno

У Литвы (или  у одной из ветвей литовцев, которая смешалась со славянами и стала белоруссами, по некоторым версиям) была когда-то большая история. Она и не дает спокойно спать маленькому и зависимому по сути, хоть от кого, государству.
По моему, стандартный прием - свернуть все свои неурядицы, ошибки и тд. на "врага". Так очень часто поступают. Это мне напоминает попытки объяснения наших неурядиц монгольским нашествием. Ну и розовая мечта о сказачной Европе с которой якобы разлучили прибалтов тоже имеет место быть.
Ну соль, конечно была, например, в том, что прибалтам не нравились военные, которые например, портили природу размещая на территории разные танковые директрисы, стрельбища и тд. Да и некоторое бесчинство солдат (скорее хулиганство) с местным население было. Все это накладывалось на неприязнь, которая в 80-е годы точно уже была. Кстати, неприязнь в основном была у эстонцев.
Тут еще есть конфликт не зависящий от формы правления и тд. Прибалты основательные, педантичные, трудолюбивые. Русские - бесшабашные, да простят меня соотечественники, безответственные (как дети) и ленивые. Это конфликт азиатского (вернее свободного степного) менталитета и бюргерского западного. Русские в их глазах были пьяницами, которые приезжают скупать их товары и жрать виноград в шоколаде.
А о степени "порабощения" говорят факты. Где сейчас прибалтийский кинематограф с плеядой талантливых актеров, где писатели и философы типа Райниса, художники известные не только кучке знакомых, где приборостроение, которое в некоторый областях было ведущим в мире (звукотехника СССР была одной из лучших), ну и еще много можно припомнить. Несмотря на то, что Россия подпитывала и окучивала культуры своих окраинных владений, сейчас они в упадке, и не могут существовать самостоятельно. Может кроме Средней Азии, там всегда был свой уклад.

shim

Sinferno
ЦитироватьУ Литвы (или у одной из ветвей литовцев, которая смешалась со славянами и стала белоруссами, по некоторым версиям) была когда-то большая история. Она и не дает спокойно спать маленькому и зависимому по сути, хоть от кого, государству.
Более того, у литовцев гораздо больше исторических поводов предъявлять претензии Польше и Германии, нежели к России.
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.[/b]

Sinferno

shim, претензии предьявляются не с точки зрения исторической обоснованности, а из сиюминутной политической выгоды.

А кто мне объяснит что такое фашизм вообще?  Какие у него определяющие качества? Для меня это нечно размытое и разрисованное страшными свастиками. Но ведь фашизм - это не просто тоталитарный режим. Ну а методы правления  в той же Сирии разве другие?
Короче: что такое фашизм?

К спору об оправданности тоталитаризма: думаю, что форма правления во многом обусловлена состоянием общества. Упрекать в "неправильной" форме правления - это западная практика (хотя и советская тоже, но уже в прошлом). Чтож теперь ругать Римскую империю, Золотую орду и почти все государственные образования на всем протяжении истории? Мне лично такая форма правления не нравится, я бы не хотел с сегодняшним опытом вернуться в СССР (хотя это вовсе не империя зла, а государство со средним уровнем тоталитаризма, я бы сказал). Но пока общество не готово к иной организации, оно имеет текущую.

EURO-banan

галил
ЦитироватьВас это не удивляет?


Нет, а вас? (:

ЦитироватьВатикан, типично тоталитарное государство, демократией там и не пахло.


Демократией может и не пахло, но где это в тоталитарном гос-ве имеет такой вес церковь? Ватикан по принципу правления может и тоталитарный, но мы тут не об объективной истине говорим, а о том, что запрещают в Литве по малопонятным причинам. Запрещают то, что уже признано тоталитаризмом, как 2х2. С Ватиканом такого нет, с СССР есть.

To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

shim

04 июля 2008, 11:32:42 #18 Последнее редактирование: 04 июля 2008, 11:34:02 от shim
Sinferno
ЦитироватьА кто мне объяснит что такое фашизм вообще?

"- Огосударствление всех сторон жизни общества посредством создания системы массовых организаций. Для фашистских государств характерно наличие рыночной экономики при сильной регулирующей роли государства.
-   Значительная военизация общества.
-   Насильственные методы подавления инакомыслия (оппозиции).
-   Тотальная система идеологического контроля, целью которого провозглашается развитие и приумножение нации, сплочения народа под единым идеологическим строем.
-   Культивация консервативных, националистических идей, целью которых провозглашается отстаивание прав и свобод коренного населения.
-   Вождизм: культ личности дуче, каудильо, вождизм развит, в основном, по причине единоправия, когда у власти находится один-единственный человек, являющийся, по сути, вождём нации, в чьи обязанности входят не только блага правления, но и ответственность перед собственным народом.
-   Неприятие принципов либеральной демократии.
-   Создание идеала «новой личности»: волевой, сильной духом, освобождённой, находящейся «по ту сторону добра и зла».[4]
-   Крайние формы шовинизма (например, апартеид или геноцид).
-   Полицейское государство"
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся.[/b]

Галил

04 июля 2008, 14:22:19 #19 Последнее редактирование: 04 июля 2008, 14:23:24 от галил
Джиро
Цитироватьразница между политическим режимом Муссолини,Франко,Салазара,Антонеску и политическим режимом Сталина практически не ощутима.Только в перечисленных евровариантах было меньше человеческих жертв,чем у тов.Сталина.

У вас со здравым смыслом дружите? Сталин безусловно был жестокий тиран и при нем было казнено около 800 тысяч. Цифра огромная. Не буду тут разбирать обоснованность этих репрессий и сколько жертв реально их заслужили, но далеко не все были белыми овечками.
За годы правления Сталина, СССР из отсталого государства превратился в промышленную сверхдержаву, с гарантированным уровнем социальной защищенности.

А в результате агрессии вышеперечисленных вами личностей под предводительством Гитлера, только в СССР погибло 27 миллионов, а имущественные потери составляли астрономическую сумму, подробней [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Как говорится прочувствуйте разницу.

EURO-banan
ЦитироватьНет, а вас?

Не удивляет и меня, только я не подбрасываю лишнего дерьма в тугую струю поноса льющуюся на нашу историю.
ЦитироватьЗапрещают то, что уже признано тоталитаризмом, как 2х2. С Ватиканом такого нет, с СССР есть.

Ну, известное дело, если тоталитаризм полезный для золотого миллиарда, так вроде как его и нет, а вот неугодные страны надо опускать по полной программе.

Sinferno
ЦитироватьУпрекать в "неправильной" форме правления - это западная практика
Но пока общество не готово к иной организации, оно имеет текущую.

Полностью согласен. Нет универсальной формы управления государством пригодной для всех.
Если ты не знаешь что делать -- ничего не делай! Все испортишь...



По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru