Чем были законы, данные Моисею для евреев?

[shim]

так как НЗ не приемлет методы ВЗ и не использует его как базис. Таковой в нём усмотрели и предложили использовать лишь павлинисты и прочие фарисеи. Павел и, частично, Пётр.

В свое время, как я ни просил, но Вы так не и обосновали этот тезис. Чем Вам Павел не угодил? Он даже Евангелия не писал. Или Вы даже проповеди Христа отрицаете?
Или вы имеете источник с "неисправленными" словами Христа???

Никто бы и не допустил такого исправления религии. Он принял верное решение - принести новое Учение, без разрушения старого.

Да нет, Христос исправлял не Учение, а представление иудеев о нем. Он принес не Новое учение, а следующий курс того же Учения, но проповедуя следующий курс, критиковал то, что фарисеи, соблюдая учение только на словах, исказили в своей жизни. А, к примеру, секта саддукеев и вовсе исказило само учение к приходу Христа.

Тем не менее, его обвиняли именно в этом, кроме всего прочего. Собственно, одна из статей обвинения, по которой его казнили.

Так какая была главная статья? Из-за чего Каиафа разодрал на себе одежды как первосвященник? Как в ЕГЭ - три варианта ответа:
1) Каиафе стало жарко
2) Каиафа был эксгибиционистом
3) Каиафа услышал святотатство в словах Христа, назвавшего Себя Богом.

[Bapheus mete]

shim

чуть не поперхнулся....

Зачем же так эмоционально, поберегите здоровье! Тем более я нигде не усомнился в Богудухоновлённости ВЗ, а говорил о "ветхозаветных" принципах иудаизма.
Т.е.  Протестанство    отказались от универсализма любви, признало профессиональную деятельность «в миру» служением богу (мирской аскетизм) и приняло экономические законы как средства для выполнения религиозного долга.
На эту тему, на мой взгляд, интересно высказался С. Булгаков:-«Мирской  протестантский  аскетизм, действуя со всей силой против беспечного пользования имуществом и связывая потребление, особенно же предметов роскоши, освобождает накопление от препятствий со стороны традиционной  этики : он разрывает аскетические путы к накоплению во имя же аскетизма, не только легализируя стремление к обогащению, но и рассматривая его прямо как дело богоугодное».

[Джиро]

BG1/
Четвероевангелие принято соотносить со второй половиной 1 века.
В прологе Евангелия от Луки написано:"Как уже многие начали составлять повествования..",что указывает на некие уже бывшие писания.
Далее мы находим у древних авторов-Климент Александрийский,Ориген,Евсевий,Иероним- ссылки на некие Евангелие "от евреев","от египтян","от Петра" и "Евангелие 12 апостолов".
При этом авторы цитируют эти источники в период первой половины 1 века,примерно в один срок с наиболее ранним "от Матфея".
Неканоническое Протоевангелие от Иакова уже в 75 году от Р.Х. повествует родословную Исуса,а Евангелие от евреев в 65 году от Р.Х. указывает на рождение Христа от Духа Святого.
Вообще,список апокрифических Евангелий насчитывает пять десятков и с точки зрения евангельской истории очень интересен,особенно учитывая разброс даты написания от 1 века до Р.Х.
Так что с вопросом "кем и по каким источникам" писались Евангелия от 4-х апостолов имеется кое-какая ясность.

[BG1]

Джиро

Протоевангелие от Иакова уже в 75 году от Р.Х. повествует родословную Исуса,

Родословную Христа вообще зря помянули. Какая у него может быть родословная, если принять версию о непорочном зачатии ?     Если только по матери. Но и тут - кукиш - до сих пор историки копья ломают. Если Вам известна его родословная - сделайте милость - опубликуйте прямо здесь. И мы посмотрим насколько она непротиворечит тем же Евангелиям (без разного рода поповских интерпретаций возможных причин расхождения).

,а Евангелие от евреев в 65 году от Р.Х. указывает на рождение Христа от Духа Святого.

Вообще, смешно читать подобное. Как может евангелие указывать на рождение Христа от Духа Святого ? Были свидетели сего ?   Через 65 лет после рождения Христа отыскались ?    А где Христос ~15 лет пробыл почему не описали тогда эти свидетели ? )

Вообще,список апокрифических Евангелий насчитывает пять десятков и с точки зрения евангельской истории очень интересен,особенно учитывая разброс даты написания от 1 века до Р.Х.

С каких это пор Вы уверовали вдруг в истинность апокрифов ? Там же разные апокрифы были. У христиан-агностиков - свои... и тп. Вы уверены, что умеете различать какие из них истинны ? =)

Так что с вопросом "кем и по каким источникам" писались Евангелия от 4-х апостолов имеется кое-какая ясность

Нет никакой ясности. Источники (оригиналы) до сих пор не найдены. Если взять апокрифы за базис, на основе которого, якобы писались синоптические Евангелия - от них камня на камне не останется, так как в свете открывшихся неразрешимых противоречий всё будет интерпретировано единственно верно в такой ситуации - как сборники сочинений (художественная литература в стиле фэнтези).

[BG1]

По поводу Евангелий. Интересующиеся могут проверить далее следующие расхождения:

1. В какой день Иудейской Пасхи распяли Иисуса Христа?
А. Евангелист Иоанн пишет, что это было накануне дня иудейской Пасхи: "Тогда была пятница перед Пасхой" (19:14).
Б. Евангелисты Матфей, Марк и Лука говорят, что это было в самый день иудейской Пасхи и что Христос успел отпраздновать иудейскую Пасху. Как должно быть всем известно, что день в иудейском календаре начинается с предшествующего вечера.

В котором часу распяли Иисуса Христа?
А. Евангелист Иоанн сообщает, что Пилат начал судить Иисуса Христа в шесть часов: "Тогда была пятница перед Пасхою и час шестый. И сказал Пилат..." (19:14).
Б. Но евангелист Марк сообщает, что в три часа Иисус Христос уже был распят: "Был час третий, и Его распяли" (15:25).

Надо уточнить: если Иисуса Христа распяли в "час третий", то кого начал судить Пилат в "час шестый". А если Пилат начал судить Иисуса Христа в час шестый, то кто это уже с часу третьего висел на кресте?

Какие последние слова произнес Иисус Христос на кресте?
А. "Боже мой, Боже мой! Зачем ты меня оставил?" ( Матфей,27:46; Марк, 15:34).
Б. "Отче, в руки твои предаю дух мой", - и сие сказав, испустил дух. (Лука, 23:46)
В. "Сказал: "Свершилось!". И преклонив голову, предал дух" (Иоанн, 19:30).

Кто в день воскресный первым пришел ко гробу Иисуса Христа?
А. Одна Мария Магдалина (Иоанна, 20:1).
Б. Две Марии (Матфея, 28:11).
В. Две Марии и Соломия (Марк, 16:1).
Г. Четыре женщины, а сними еще (Лука, 24:10).

5.Что увидели пришедшие женщины?
А.Землетрясение. Ангел отваливает камень (Матфея, 28:2-4).
Б.Камень уже отвален. На камне сидит один юноша-ангел (Марк, 16:4).
В. Камень отвален. Сидит два юноши-ангелы (Луки, 24:4).
Г. Камень отвален. Никого нет. Ничего не видели (Иоанна, 20:1-2).

6.Какие первые слова и от кого услышали женщины?
А.Ангел, отваливший камень: "Христос воскрес. Пусть апостолы идут в Галилею, там их ожидает Иисус Христос" (Матфея, 28:5-7; Марка, 16:6-7).
Б. Два мужа сказали о воскресении Иисуса Христа (Лука, 24:6-7).
В. Христос Марии: "Чего плачешь?" (Иоанна, 20:13)

7.Что после этого сделали женщины?
А. Побежали и встретили Иисуса Христа (Матфея, 28:8).
Б. Мария поговорила с Иисусом Христом (Иоанна, 20:14).
В. Мария сказала апостолам о воскресении Иисуса Христа (Лука, 24:9).
Г. Иисуса не видели, апостолам не говорили (Марка, 16:8).

8.С кем впервые заговорил воскресший Иисус Христос?
А. С одной Марией Магдалиной (Марка, 16:9; Иоанна, 20:14-17).
Б. С двумя Мариями (Матфея, 28:9-10).
В. С двумя своими учениками по дороге в Емаус (Лука, 24:13-35).

9.Что приказал апостолам воскресший Иисус Христос?
А. Оставайтесь в Иерусалиме и ждите "силы свыше" (Деяние, 1: 4-8).
Б. Идите в Галилею и ждите меня там (Матфея, 28:10; Марка, 16:7).
В. Женщины ничего не передали и не рассказали апостолам (Марка,16:8).

10. Скольким апостолам впервые явился Иисус Христос?
А. Сначала Петру, а потом всем 12-ти (1-ое коринфянам, 5:15).
Б. 11-ти апостолам (апостол Иуда был уже мертв) - (Лука, 24:33-36).
В. 10-ти апостолам (не было Иуды и Фомы) - (Иоанна, 20:24-26).

11. Где апостолы впервые увидели воскресшего Иисуса Христа?
А. В Галилее (Матфея, 28:10, 16-20).
Б. В Иерусалиме (Марк, Лука, Иоанн).

12.Когда Иисус Христос вознесся на небо?
А. В день своего воскресения (Лука, 24:13, 33, 50).
Б. Дней через 8, поскольку апостолы должны были успеть пройти из Иерусалима в Галилею (Матфея, 28:16-20).
В. Через 40 дней после своего воскресения (Деяния, 1:3).
Г. Через длительное и неопределенное время (Иоанна, глава 21).

13. Из какого места Иисус Христос вознесся на небо?
А. Из-за стола в Иерусалиме (Марка, 16:14, 19).
Б. Из Вифании под Иерусалимом (Луки, 24:50-53).
В. Из горы в Галилеи (Иоанна, глава 21).

По поводу Иисуса. В Библии невозможно точно судить об этом. Слишком противоречивые сведения. Открываем Евангелия и смотрим, например, что касается имени отца Иосифа):

По Матфею: Иаков (1:16)
Марк: умалчивает
Лука: Илия (3:23)
Иоанн: умалчивает

Место рождения:
По Матфею: Вифлеем(2:1)
Марк: Назарет (6:1)
Лука: Вифлеем
Иоанн: Назарет (1:46,7:41)

Способ зачатия
По Матфею: непорочный (1:20)
Марк: нет сведений
Лука: непорочный (1)
Иоанн: естественный (1:45)

Где жили родители Иисуса
По Матфею: Вифлеем (2:11)
Марк: молчит
Лука: Назарет
Иоанн: Назарет

Второй момент:
Читаем Новый Завет, по поводу генеалогии Иисуса Христа. Там до 42-го колена прослеживается Иосиф, отец Иисуса Христа. Но ведь сам Иосиф не принимал никакого участия в рождении Иисуса Христа, он был зачат от Святого Духа и Марии (если принять точку зрения Матфея и Луки). Причем здесь генеалогия Иосифа ?. Сама же генеалогия весьма противоречива в Евангелиях. Так что писалась она скорее всего самими апостолами на основании их собственных представлений. По крайней мере, священник Яков Кротов придерживается именно такой версии.


Затем смотрим сюда и объясняем наличие очередных:
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[shim]

По поводу Евангелий. Интересующие могут проверить далее следующие расхождения:

Суть евангелий не в свидетельстве, а передаче сути события - "уверовавшим спасение, неверующим соблазн".
Иными словами, промыслительно в Св. Писании все собрано и изложено таким образом, чтобы ничего доказать был нельзя. "безумным низвергну мудрое мира сего".
Но не в этом главное. Главное в другом - где альтернатива критиков Евангельских текстов? Ее нет, ибо сами так написать не способны, а Бога нет за ними. Все, чем занимаются противники Христа, исследуют, соблазняют, клевещут - "неверующим соблазн"...

[BG1]

Ее нет, ибо сами так написать не способны, а Бога нет за ними.

Абсолютно голословное утверждение.

где альтернатива критиков Евангельских текстов?

"Писания бесчисленны. Следует постичь их истинную суть, только знание которой спасает... Ритуалы, йога и аскезы необходимы лишь до тех пор, пока не достигнуто истинное Знание... Зачем говорить много? Лишь Каула-дхарма спасает" (Куларнава-тантра, 1.103;113;121)
"Ни йога, ни аскетизм, ни ритуалы поклонения не ведут к освобождению на Пути Кулы, свободном от иллюзий. Лишь преданная Любовь (бхакти) спасает" (Куларнава-тантра, 12.43) "Я обитаю не на Кайласе и не на горе Меру или Мандаре. Я - там, где пребывает знающий Кулу" (Куларнава-тантра, 9.94)

Святейший Шриманнатха Сиддхешваранаданатха Гухьявадхута из Карнатаки был искренне удивлен, что я устремился "искать посвящения в тайную мудрость" в Индию. Он был глубоко уверен, что те же самые знания и опыт я могу получить и у себя на родине, потому что "настоящих Сиддхов хватает везде". Он был безусловно прав. Но, как говорится, большое видится на расстояньи. Чтобы увидеть и открыть в Христианстве то, что я не видел и не открыл для себя в нем раньше, мне понадобилось от него удалиться. Чтобы прийти в конце концов .... к тому же.

[shim]

Абсолютно голословное утверждение.

Совокупность учений, входящих в понятие Индуизм не являлось никогда альтернативой Христианству. Это направление взяли только в 19 веке создатели теософии в Европе. До них с позиции Индуизма никто не критиковал Христианство. New Age, использующий для критики Христианства теософию 19 века, точно также искаженно воспринимает и Буддизм, и Индуизм, как и Христианство.

[BG1]

Совокупность учений, входящих в понятие Индуизм не являлось никогда альтернативой Христианству

Абсолютно голословное и невежественное утверждение. Веды существовали намного тысячелетий раньше христианства.

Совокупность учений, входящих в понятие Индуизм не являлось никогда альтернативой Христианству. Это направление взяли только в 19 веке создатели теософии в Европе. До них с позиции Индуизма никто не критиковал Христианство.

Потому что того ещё и в помине не было.=)Или вы и иудаизм считаете христианством ?
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

До них с позиции Индуизма никто не критиковал Христианство.

Честнее было бы просто сказать, что Вам совершенно неизвестно об этом.) Критика была, просто в Европе во времена инквизиции результат подобной критики был более чем прогнозируемым - попы сразу казнили людей посредством чудовищных пыток и зверств.=) Тоже можно сказать и о России, где людей казнили изуверскими способами за уход от т.н. православия вплоть до правления Елизаветы и позже. (Сканы репринтных книг, доказывающих эти факты, на форум выкладывал)  

[shim]

Веды существовали намного тысячелетий раньше христианства.

ну, положим не много, а всего лишь одно - Веды (букв. знание) - это самые древние священные индийские писания, которые сформировались к концу II - началу I  тыс. до Р.Х. Но и это сути дела не меняет - мало ли сколько существовало до Христианства всяких языческих учений или философских направлений... Индуизм представляет собой не какую-либо одну религиозную систему, а, скорее, совокупность религиозных систем. При этом каждая из них имеет свои специфические черты и может во многом отличаться от других систем. Существует девять основных философских школ Индии: чарвака, джайнизм, буддизм, ньяя, вайшешика, санкхья, йога, миманса, веданта. Большинство из них давно уже отошли в область истории и сейчас имеют очень незначительное число последователей или не имеют вообще.

Критика была, просто в Европе во времена инквизиции результат подобной критики был более чем прогнозируемым - попы сразу казнили людей посредством чудовищных пыток и зверств

жесть!!!
только странно, почему первый активный проповедник индуизма (вернее одной из школ) Свами Вивекананда появился на Западе только во второй половине Х!Х века. Тогда как уже два столетия в Европе никакой инквизицией и не пахло... Собственно Свами не был критиком Христианства, он всего лишь отмечал имеющиеся различия. А вот критиками стали уж его последователи оккультного направления Рерихи, Блаватская.

Тоже можно сказать и о России, где людей казнили изуверскими способами за уход от т.н. православия вплоть до правления Елизаветы и позже.

в какой теме выкладывали? я почитаю. Если Вы про старообрядчество, то я тоже выкладывал ссылки на версии этих событий...