Православие, Католицизм, Протестантизм

[drom]

Я сталкивался с этим, но мои рассуждения основываются не на этом. Я немножко стараюсь смотреть в лицо фактам. Аналогов Папе в православии нет и никогда небыло.

Также как для многих элементов православия нет аналогов в Католицизме. Кто вам сказал, что у всего должны быть аналоги?

Пожалуйста, покажите мне место в Библии, где говориться, что Иисус оставил наместника в этом мире.

Это было решением Собора, а они далеко не всегда основывались исключительно на библии.

[VALidol©]

drom

Это было решением Собора, а они далеко не всегда основывались исключительно на библии.

Таким образом и возникает отступничество, а следовательно ересь. Нигде в Священном писании не говориться ни о каком наместнике Бога на земле. Раз такой наместник существует, то это уже противоречит Библии

[drom]

Таким образом и возникает отступничество, а следовательно ересь. Нигде в Священном писании не говориться ни о каком наместнике Бога на земле. Раз такой наместник существует, то это уже противоречит Библии

В Святом писании не говрится о должности патриарха, значит, факт существования патриарха Алексея противоречит Библии?

[VALidol©]

В Святом писании не говрится о должности патриарха, значит, факт существования патриарха Алексея противоречит Библии?

Вглядитесь в различие должностей Папы и Патриаржа. Это совершенно разные вещи. Патриарх лишь хозяйственник по своей сути, и никогда его образ не преподносился как образ Наместника. Даже такие старцы, как Серафим Саровский, Иоан Златоуст и другие имели больший авторитет нежели Патриарх. С Папой несколько другая история.

[drom]

В Святом писании не говрится о должности патриарха, значит, факт существования патриарха Алексея противоречит Библии?

Но при этом о патриахре в библии не говорилось, не так ли?

[shim]

Таким образом и возникает отступничество, а следовательно ересь. Нигде в Священном писании не говориться ни о каком наместнике Бога на земле. Раз такой наместник существует, то это уже противоречит Библии

это то место в Католичестве, которое именно статусом Папы Римского и смущает Протестантов и , отчасти ПЦ. Содной лишь разницей - ПЦ не видит необходимости вмешикаться в жизнь КЦ, а Протестанты построили на этой борьбе даже целую доктрину.

В Святом писании не говрится о должности патриарха, значит, факт существования патриарха Алексея противоречит Библии?

Патриарх в ПЦ является священнослужитилем и никогда не трактовался как богоподобное или иным образом вдохновленное существо.
Точно также о председателях церковных собраний в Протестантизме ничего не сказано в Св. Писании. Но они есть.

[drom]

это то место в Католичестве, которое именно статусом Папы Римского и смущает Протестантов и , отчасти ПЦ. Содной лишь разницей - ПЦ не видит необходимости вмешикаться в жизнь КЦ, а Протестанты построили на этой борьбе даже целую доктрину.

Это произошло, потому что ПЦ и РКЦ практически не контактировали друг с другом, а Протестантизм возник на месте Католицизма.
Поэтому сравнивать в этом смысле Православие и Протестантизм некорректно. Но, например, со старообрядчеством Православие боролось практически всегда.

Патриарх в ПЦ является священнослужитилем и никогда не трактовался как богоподобное или иным образом вдохновленное существо.Точно также о председателях церковных собраний в Протестантизме ничего не сказано в Св. Писании. Но они есть.

Но г-н VALidol© утверждает, что все, о чем не говорится в Св. Писании - есть ересь.

[shim]

Но г-н VALidol© утверждает, что все, о чем не говорится в Св. Писании - есть ересь.

я не пытаюсь рассудить в Вашей полимике с VALidol©, если вы заметили. Я пытаюсь изложить суть разногласий между КЦ и протестантами, поскольку изначально это они между собой не смогли поделить религиозное пространство среди паствы в западной Европе. А также обозначаю те общественно- исторические подтвержденные причины, которые привели к конфессиональному обособлению Протестантизма.
Кстати, ПЦ в целом, и РПЦ в частности, куда менне активна была ранее и не сильно активна сейчас в критике Протестантизма. Скорее, за последние десятилетия Протестантизм активно критикует ПЦ, в т.ч. и в России.
Открою вам маленький секрет - ПЦ затрудняется с тем, чтобы уделять большое внимание критике Протестантизма, поскольку на богословском уровне Протестантизм вообще мало заслуживает богословской полемики. А на фоне того, что ПЦ не пытается активно вмешиваться в настроения верующих в Западной Европе, где традиционно окормляла паству КЦ. То и как бы спорить нет нужды.
Однако, некоторая реакция со стороны РПЦ произошла, но и то - на уровне защиты паствы в РФ от влияния протестантских проповедников. Причем, для православного богослова, даже первокурсника МДА, большого труда отстирать в полемике ересь Протестантизма не составит большого труда.
Как я уже говорил - тредюнионская ли, буржуазная ли, иная другая общественно-политическая ли профанация святынь сама себя сечет, ибо любое подчинение законам мира сего автоматически удаляет подверженную этому реформаторскому зуду конфессию удалению от Благодати. А церковь без благодати, суть кимвал звенящий, не более того.
ИМХО

[VALidol©]

drom

Но г-н VALidol© утверждает, что все, о чем не говорится в Св. Писании - есть ересь.

Ну скажем именно так я не говорил =)
Я лишь отметил важные отличия между ПЦ и КЦ и обратил внимание на отсутствие в Священном писании упоминания о каких либо «наместниках» на Земле. Что же касается есреси... Простите, тут несколько погорячился:

Ересь (др.-греч. «выбор, направление») -- сознательное уклонение от ранее чётко утверждённого догмата, искажающего религиозное учение и вместе с тем выделение из состава церкви новой общины. Не стоить путать с [Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь].

так что приношу свои извинения.

Но, например, со старообрядчеством Православие боролось практически всегда.

Как известно в 1650-1660 г.г. Патриархом Никоном была проведена реформа РПЦ. Суть была в правильном переводе Священного писания и унификации всех обрядов РПЦ в соответствии с греческой церковью. В которой, кстати, христианство осталось в ортодоксальном виде. По сути произошел церковный раксол, т.к. часть консервативно настроенной паствы реформу не приняла. Кстати, если уж на то пошло, то можно вспомнить и Крещение Руси. Там тоже раскол был не слабый. При императоре Николае II старообрядческая церковь была «легализована». На данный момент существует зарегистрированная общественная организация - Русская Православная Старообрядческая Церковь ([Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]). И язычники сожранились до сих пор, причем не только где-то в глухой тайге. Так, например регион где я живу (Марий Эл). Марийцы - последние оставшиеся язычники в Европе. На территории Марий Эл существуют несколько десятков капищ, и в процентном отношении доля язычников не такая уж маленькая (около 20%). Вместе с тем вполне мирно сосуществуют православные, мусульмане и язычники.

[shim]

Но, например, со старообрядчеством Православие боролось практически всегда.

РПЦ боролась не со старообрядничеством, а с попыткой старообрядцев стать единственной ПЦ на Руси. Есть интересная статья, раскрывающая не столько суть противоречий, сколько развенчивающая миф о жестоких гонениях на старообрядцев со стороны РПЦ:

Наталья Михайлова
О старообрядчестве

История самосожжений в древних сектах и русском расколе
"Как только речь заходит о расколе, сразу всплывает и вопрос о самосожжениях. Тема массовых самосожжений составляет стержень одного из главных раскольнических мифов, созданного, как и все прочие, "староверами" для самооправдания и переложения вины за содеянные преступления на Православную Церковь. ...
3. Аввакум одобрил "добровольное мученичество"
В конце 1660-х годов, когда начались первые массовые самосожжения, Аввакум Петров находился в ссылке в Пустозерске... Аввакум считал себя "протосингелом русской церкви" (греческий термин, означающий что-то вроде "местоблюстителя патриаршего престола"). В качестве такового он рассылал не только письма своим духовным чадам, но и "окружные послания". Туда, в Пустозерск, "ревнители старой веры" обращались со своими недоумениями и на все получали четкие ответы. Вот и по поводу самосожжений некоторые "ревнители" засомневались, не грех ли это смертный -- самоубийство. Запросили Аввакума, а он благословил самосжигаться...
Так главный авторитет и идеолог раскола -- Аввакум, находясь в заточении в Пустозерске, уже в 1670-е годы фактически благословил самосожжения и тем самым способствовал их распространению. Самоубийство было объявлено добровольным мученичеством и тем самым оправдано. Среди прочих способов предпочтение было отдано "смерти в огне", и для поощрения именно этого вида самоистребления наряду с мотивом мученичества был изобретен и еще один. Самосожжение стали трактовать, как второе крещение, "крещение огнем". Выше мы уже говорили о том, что в эпоху гонений в Римской империи "добровольными мучениками" становились сектанты-гностики, а Церковь Христова своих чад от таковых поступков предостерегала, видя в них скрытую под благовидными предлогами проповедь самоубийства. В раскольническом учении о "добровольном мученичестве", будто бы принятом от "рук антихриста", который уже воцарился в Церкви Христовой, заключена не только страшная хула на Церковь, но и кощунственное самозванство, потому что раскольники сами себя объявили мучениками и при этом смертный грех -- самоубийство -- приравняли к христианскому понятию мученичества, как свидетельству о Христе.
5. История массовых самосожжений в XVII веке
Когда начались самоуморения и самосожжения?
Ответ на этот вопрос немаловажен, потому что одно дело, если самосожжения явились ответом на гонения (как говорят сами старообрядцы и как не устают писать их апологеты), а другое -- если массовые самосожжения и самоуморения начались ранее и вызвали преследования правительства. ...
Таким образом, Указ о преследовании раскольников вплоть до смертной казни был издан через 13 лет после первых сообщений о массовых самосожжениях, при этом казнили только нераскаявшихся. Это условие, по-видимому, А. Н. Пыпин и расценивает как "безвыходное положение", из-за которого раскольники "нападали на мысль" выйти из него путем самосожжения. В чем же они должны были каяться, или, как объясняют раскольники, "отказаться от своей веры"? От них не требовали отказаться от веры в Святую Троицу, в Иисуса Христа, Сына Божия, в Богородицу, в едино крещение и в воскресение мертвых; они должны были лишь покаяться в том, что хулили Церковь, православные храмы и Святые Таинства, четвероконечный крест и имя "Иисус", что в нарушение Символа веры вторично крестили православных людей и уговаривали их совершить смертный грех самоубийства.
Несмотря на Указ 1685 года и строгие меры, гари продолжались..."
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Патриарх Никон исправлял то, что действительно нуждалось в исправлении: допущенные переписчиками ошибки и расхождения. Об этом,
а также о сути конфликта в книге:
С.Ф.Платонов
Полный курс лекций по русской истории

Книжное исправление и раскол.
"...Одной из первейших забот Никона было исправление книг, т. е. дело, которое привело к расколу.
Мы знаем, что в богослужебных книгах было много неправильностей. Еще Иван IV на Стоглавом соборе поставил вопрос "о божественных книгах"; он говорил собору, что "писцы пишут книги с неправильных переводов, а написав, не правят". Хотя Стоглавый собор и обратил большое внимание на неправильности в рукописных книгах, тем не менее в своих постановлениях он сам впал в погрешность, узаконив, например, двоеперстие и сугубую аллилуйю. Об этих вопросах спорили на Руси еще в XV в...
Ко времени вступления на патриарший престол у Никона созрела мысль о необходимости такой проверки и исправления. Став патриархом и разбирая патриаршую библиотеку, он нашел в ней грамоту об утверждении патриаршества, в коей говорилось о необходимости полного согласия православных церквей и о строжайшем соблюдении догматов. Это побудило его к исследованию, не отступила ли русская церковь от православного греческого закона...
...посмотрим, каковы были те неправильности в книгах, которые пришлось исправлять Никону:
1. В тексте церковных книг была масса описок и опечаток, мелких недосмотров и разногласий в переводах одних и тех же молитв. Так, в одной и той же книге одна и та же молитва читается разно: то "смертию смерть наступи", то "смертию смерть поправ". Из этой массы несущественных погрешностей более вызывали споров и более значительными считались следующие: 1) лишнее слово в VIII члене Симв. Веры, - "и в Духа Св. Господа истиннаго и животворящаго". 2) Начертание и произношение имени Иисус - Исус. 3) Искажение церковных отпусков на Богородичные и другие праздники: "Христос истинный бог наш", говорил священник, "молитвами Пречистыя Его Матери честнаго и славнаго Ея рождества и всех святых помилует и спасет нас". Или: Христос молитвами его Матери, "честнаго и славнаго Ея введения или благовещения" и т. д. На празднование честных вериг Апостола Петра (16 января) говорили: "Христос... молитвами всехвальнаго Ап. Петра, честных его вериг"... и т. д.
2. Наиболее выдающиеся отступления нашей церкви от Восточной в обрядах были таковы: 1) проскомидия совершалась на 7 просфорах вместо 5; 2) пели сугубую аллилуйя, т. е. два раза вместо трех, вместо трегубой; 3) совершал и хождение по-солон, вместо того, чтобы ходить против солнца; 4) отпуск после часов священник говорил из царских врат, что теперь не делается; 5) крестились двумя перстами, а не тремя, как крестились на Востоке, и т. д.
Из этого перечня видно, что все отступления Русской церкви от Восточной не восходили к догматам, были внешними, обрядными; но в глазах наших предков обряд играл большую роль, и всем этим отступлениям они придавали огромное значение, смотря на них, как на "ереси".
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]