09 декабря 2021, 07:15:33

Новости:

Чтобы загрузить изображение нужно нажать кнопку "ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ПРОСМОТР".


avatar_Галил

Возобновление полетов.

Автор Галил, 19 августа 2007, 17:02:05

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

TENRU

22 августа 2007, 16:18:47 #10 Последнее редактирование: 22 августа 2007, 16:20:25 от TENRU
Черные глаза
ЦитироватьИ еще вопрос сколько авианосцев и какова примерная численность воздушных сил у США, Китая и Японии?

По авиации точных данных не дам, это тема большая - сравнивать надо не по числу, а по типам самолетов и еще многим факторам.

А по авианосцам проще. У Китая и Японии, авианосцев нет. Хотя, китайцы купили у Украины недостроенный "Варяг" (70% готовности, второй  в серии, однотипен нашему "Кузнецову") и периодически всплывает слух, что его могут достроить. Так-же, в рамках программы "Бирюзовое море", Китай планирует в 2010-2020м годах, постройку трех авианосцев типа 9935 (предполагается, что это будет усовершенствованное подобие нашего "Кузнецова").
Япония заложила два универсальных вертолетоносца проекта 16DDH, на 11 вертолетов каждый, со сроком постройки 2009 и 2010 соответственно. Авианосцев в планах нет.
У США, в настоящее время 11 авианосцев, из них десять атомных и девять из них типа "Нимиц". Это самые крупные и совершенные авианосцы в мире (до ста летательных аппаратов на борту, хотя в реале, как правило, около 70). На днях спущен на воду, десятый авианосец этой серии - "Джордж Буш"  Ввод в строй флота в 2008 году, тогда он заменит последний неядерный авианосец флота "Китти Хок".
На этом серия "Нимицев", будет завершена и американцы приступают к строительству нового типа "Джеральд Форд". Они будут еще крупнее "Нимицев", с электромагнитными катапультами и ядерными реакторами новой модели.
Первый корабль серии должен быть заложен на днях, второй в 2012 году. Готовность в 2015, 2019 году, соответственно. Они должны будут заменить в строю "Энтерпрайз" (постройки 1961 года) и первый в серии "Нимиц" (постройки 1975 года).

Черные глаза

Мы конечно слабовато выглядим. Политические перспективы это конечно хорошо, но ускориться необходимо. Ситуация на мировой арене накаляется и складывается не в нашу пользу.
Полковники не бегают, так как в мирное это вызывает смех, а в военное панику.

TENRU

22 августа 2007, 18:17:40 #12 Последнее редактирование: 22 августа 2007, 21:05:30 от TENRU
Черные глаза
ЦитироватьМы конечно слабовато выглядим.

Слабовато. Флот очень пострадал от развала Союза и правления Ельцина и ко.
Но строить нам авианосцы или нет, вопрос по прежнему спорный. Это очень дорогое оружие. Необходимая часть сбалансированного, мощного и очень недешевого флота. Потянем ли мы такой флот - вопрос открытый.
Небольшая анаэробная подлодка, с парой ядерных крылатых ракет на борту, может очень сильно нагадить целой авианосной группировке, доведись ей удачный случай. А за деньги на постройку и содержание авианосца, с авиагруппой, таких подлодок можно построить три десятка. Подводная автономность у анаэробных подлодок, очень высокая, бесшумность значительно выше, чем у атомоходов. Весьма опасные осы.   ;)
Беда в том, что их начали строить немцы, а мы, имея задел - отстали. Спасибо, Эльцину.
Конечно, минус таких подлодок в их ограниченном применении - они могут только топить врага. Да и без ядерного оружия, авианосцам они не страшны. Американский "Нимиц", может принять на грудь дюжину торпед, пока пустит пузыри, а в самом мощном залпе подлодки, их не более шести, а чаще - четыре. А грозить ядерной войной, в каждом конфликте...
Авианосец, конечно, может и свои корабли прикрыть и противника потрепать и туземцам погрозить...
Но... Их мало и они первые цели в любом конфликте. Будет у нас их три-четыре, американцев мы не напугаем, а десяток - страна просто не потянет и не построит.
Вот и вопрос, надо ли тратить огромные деньги, для линейного противостояния заведомо сильнейшему врагу ?
Но бесспорно, лучше построить хоть что-то, чем мечтать и болтать. Вот только построят ли ?
Весь после развальный период, напитал меня большим скепсисом.  <_<
ЦитироватьСитуация на мировой арене накаляется и складывается не в нашу пользу.

Предполагается, что многие страны мира завершат перевооружение своих армий к 2015-2020му году. На этот же период, многие военные аналитики предполагают пик военных конфликтов. Обидно, если мы традиционно опоздаем с перевооружением и подготовкой армии к будущим конфликтам. :(

Черные глаза

Спасибо TENRU за исчерпывающие сведения. Интересно где Вы находите такие точные цифры.
А вообще реально ускориться с перевооружением сейчас,
ЦитироватьА грозить ядерной войной, в каждом конфликте...
Нежелательно. Нужна соответствующая замена.
Авианосцы я думаю все таки нужны. для более точных атак с воздуха, по той же Арктике вопросы появяться.
А сколько у нас ракет дальнего действия? И достаточно ли их считать подходящей заменой другому вооружения дальнего действия.
Полковники не бегают, так как в мирное это вызывает смех, а в военное панику.

Третьяков

TENRU
Цитировать11 эсминцев

А чего за ЭМ? На базе 956 или 1155?
ЦитироватьЭто будет авианосный крейсер предполагаемым полным водоизмещением до 55 тысяч тонн, ядерной установкой и скоростью 32-34 узла.

Это Ульяновскк2 получается.  Маловато будет. :(  Там хоть катапульты есть?
Цитировать"1144,13 "Орлан-М"

А не лучше ли старые починить?
Вряд ли мы с Вами близкие родственники, но если ваше сердце сжимается при виде происходящей несправедливости, то мы с Вами товарищи - а это гораздо важнее.
Эрнесто Че Гевара

TENRU

23 августа 2007, 17:40:33 #15 Последнее редактирование: 23 августа 2007, 18:17:26 от TENRU
Черные глаза
ЦитироватьИнтересно где Вы находите такие точные цифры.

Я обитаю на нескольких военных форумах. Слежу за нашей военной периодикой. По крупным кораблям нетрудно давать точные цифры, они все наперечет. А вот по малым кораблям, по авиации и сухопутным войскам, все очень условно - путаница большая и можно только более-менее приблизительно говорить. Потому и не хочу тиражировать слухи.
ЦитироватьАвианосцы я думаю все таки нужны.

Если построят. Смущает меня оптимизм программ. В реале у нас корабли очень долго строятся.  :(
ЦитироватьА сколько у нас ракет дальнего действия? И достаточно ли их считать подходящей заменой другому вооружения дальнего действия.

Ядерных межконтиненталок ? На 2007й - 123 штуки РС-18, 76 штук РС-20, 44 шахтных Тополь-М и 246 мобильных Тополь-М.
Еще у нас на северном флоте 6 ракетоносцев проекта 667 (на каждом по 16 ракет) и на ТОФе 6 штук таких же.
Тайфуны вывели из строя флота, из-за просроченных ракет. Планировали поставить на них Булаву, но пока она не готова и будущее 941 проекта под большим вопросом.
Ну еще у нас есть 79 самолетов Ту-160 и Ту-95МС (весьма устаревших) с 884 крылатыми ракетами на борту.
Цифры вроде впечатляют, но на деле, это весьма немного. Лет через 15, если ничего не изменится, нас уже и Китай не испугается.  <_<
А можно ли считать заменой... Не знаю. Если мы не хотим стать международными изгоями, то ядерное оружие, это наикрайнейший вариант. Беда в том, что наша армия  и флот ослабли чрезвычайно и я не очень вижу, как мы можем остановить сильного врага, без ядерных ракет.

Третьяков
ЦитироватьА чего за ЭМ? На базе 956 или 1155?

Якобы, оригинальный проект. 6500 стандартного - 8000 полного водоизмещения. 24 УВП , 64 ЗРК 130мм орудие, два вертолета. Концепция близка к 1155 - это универсал, но заявленные характеристики, вилами по воде писаны.
Уже было, когда фрегату проекта 22350 приписали 8500 тонн водоизмещение. И пока потрясенная публика переваривала столь оргинальный проект "фрегата", поспешно поправились - водоизмещение будет около 4500 тонн. Так что, с такими дикими ляпами, особой веры официальным концепциям - нет.
ЦитироватьЭто Ульяновскк2 получается. Маловато будет. sad.gif Там хоть катапульты есть?

Он самый. Две паровые катапульты. И снова засунут кучу ракет. Хотя уже на "Кузнецове" выяснили, что ракеты и самолеты, мешают друг другу. Масло масляное выходит. Но, видимо, просто нет современных проектов авианосца - решили обойтись модернизацией проекта "Ульяновска".
ЦитироватьА не лучше ли старые починить?

Не можем. Растеряли поставщиков и производство. Крейсера строили всем миром, а теперь половина СССР - зарубежье. Да и "Киров", изначально, не очень удачный проект. Яйца вооруженные молотками. Новые крейсера планируют сделать меньше, злее и на 100% российскими. Что выйдет, одному Богу известно. Я вообще в больших сомнениях.
Мы индусам просрочили фрегаты - платили неустойку (а при Союзе, подобные кораблики пачками строили), сейчас просрочили им переделку авианесущего крейсера и еще пролетели по деньгам - переделка выходит дороже, чем мы запросили у индусов. С такой безалаберностью и долгостроем, перспективы у наших моряков, самые мрачные. :(

Черные глаза

Ох Россия-матушка, везде волшебный пендаль необходим.
Полковники не бегают, так как в мирное это вызывает смех, а в военное панику.

Галил

TENRU
ЦитироватьНу еще у нас есть 79 самолетов Ту-160 и Ту-95МС (весьма устаревших)

Позволю себе не согласится, Ту-95МС для своей роли вполне нормальная машина, ведь их основная роль быть носителями ядерных крылатых ракет и тут не так важны скорость и маневренность, главное быть в нужный момент в воздухе. ТУ- 160 вполне современен и вроде  не имеет аналогов, вот только мало их, но вроде ещё делают.
Цитировать5 июля 2006 на вооружение ВВС России был принят модернизированный Ту-160, который стал 15 самолётом данного типа. Ещё один Ту-160 был сдан в конце 2006. В 2007 планируется ввести в строй еще 2 новых самолета.
В общей сложности на краткосрочную перспективу планируется довести количество Ту-160 до 30 самолетов.


Американские В-52 тоже весьма преклонного возраста, ещё во вьетнамской войне отметились, однако, списывать их не собираются.
Если ты не знаешь что делать -- ничего не делай! Все испортишь...

TENRU

галил
ЦитироватьТу-95МС для своей роли вполне нормальная машина

Цитироватьглавное быть в нужный момент в воздухе.

С этим и проблемы. Большой износ у них. Ну и надо учитывать, что если дело дойдет до применения ядерных ракет, то это будет означать одно - дело у нас швах. И, наверняка, в таком случае небо будет насыщено вражеской авиацией и у Ту-95х, минимальные шансы на выживание и выход на рубеж осмысленного пуска ракет.
ЦитироватьАмериканские В-52 тоже весьма преклонного возраста, ещё во вьетнамской войне отметились, однако, списывать их не собираются.

Американцам, есть чем подкрепить и прикрыть своих старичков. Да и В-52, могут использоваться просто как бомбардировщики, для подавления "туземцев", а Ту-95 и Ту-160 использоваться так не будут. В наших планах, колониальных войн, против слабого противника нет и не предвидится, а в войне с сильным противником, надо еще господство в воздухе захватить, чтобы можно было безнаказанно бомбить врага.

Третьяков

TENRU
ЦитироватьЯ обитаю на нескольких военных форумах

скиньте мне парочку. :)
ЦитироватьУже было, когда фрегату проекта 22350 приписали 8500 тонн водоизмещение. И пока потрясенная публика переваривала столь оргинальный проект "фрегата", поспешно поправились - водоизмещение будет около 4500 тонн. Так что, с такими дикими ляпами, особой веры официальным концепциям - нет.

Будем верить в лучшее. :)
Кстати, Вы не знаете, году этак в 97 (если мне память не изменяет) заложили СКР "Новик" Пр.12441 На каком он этапе? Еще жив?
ЦитироватьНе можем. Растеряли поставщиков и производство. Крейсера строили всем миром, а теперь половина СССР - зарубежье.

Оригинально. Починить нельзя, а новый построить можно? :blink:
ЦитироватьДа и "Киров", изначально, не очень удачный проект. Яйца вооруженные молотками.

Ну так все современные корабли такие. Чем Киров выделяется? На нем хоть броня (по утверждению А.С.Павлова) есть.
галил
ЦитироватьПозволю себе не согласится, Ту-95МС для своей роли вполне нормальная машина, ведь их основная роль быть носителями ядерных крылатых ракет и тут не так важны скорость и маневренность, главное быть в нужный момент в воздухе. ТУ- 160 вполне современен и вроде не имеет аналогов, вот только мало их, но вроде ещё делают.

Дык,  проблема в том, что эти самолеты имели смысл (военный, а не технологический) только в государстве уровня СССР. Сейчас  они России не нужны. У нее просто нет средств обеспечения их боевой деятельности.  :angry:
Их наличие оправдано только как  костяк для формирования СА  во времена когда в России все наладиться. Ну и как высокие технологии, естесственно.
Это в той же мере оноситься и к крупным кораблям.
Вряд ли мы с Вами близкие родственники, но если ваше сердце сжимается при виде происходящей несправедливости, то мы с Вами товарищи - а это гораздо важнее.
Эрнесто Че Гевара



По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru