Государственно-церковные отношения

[shim]

Государство разрешило купить бэху. Или государство не в курсе, каков оклад лица, приближенного к Богу?

Вы предлагаете государству регулировать доходы священников??? где логика в том, что при этом вы обвиняете церковь в слиянии с госаппаратом???

Ездил бы на мопэде или ходил бы пешком, соответствовал бы правильному образу, ближе к людям был бы, доверия больше получал...

это уже личное дело прихожан, к какому батюшке ходить на исповедь, с оглядкой на стоимость его ТС или без. Опять же причем здесь государство??? Или вы предлагаете опятьже государству указывать прихожанам, к каким священникам по какому признаку больше доверия??? Где логика???

Чтобы в этом убедиться, достаточно внимательно посмотреть на тип номера на лимузине патриарха, и вы заметите там триколор устанавливающийся на машины высших должностных лиц государства, да еще машины сопровождения с мигалкой то же атрибуты высших чиновников. Патриарх является должностным лицом органа государственной власти называемого РПЦ и естественно его подчиненные то же.

вы либо не всю правду знаете, либо искажаете ее:

ПЕРЕЧЕНЬ
ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
И ОРГАНИЗАЦИЙ

"и организаций" Вами трактуется (умышленно или по неведению) как по определению "государственных организаций". Однако в указе нет этого упоминания, следовательно подразумеваются любые организации.
Указ от 2005 года является всего лишь пролонгаций ельцинского указа в 90-х гг, когда взвязи с обстрением сепаратизма и религиозного экстремизма патриархам основных конфессий была выделена охрана из ФСО и бронированные лимузины. Это всего лишь свидетельствует о заботе государства, но не о сращивании!!!

[doma]

"и организаций" Вами трактуется (умышленно или по неведению) как по определению "государственных организаций". Однако в указе нет этого упоминания, следовательно подразумеваются любые организации.

Ну и найдите в этом перечьне хоть одно должностное лицо не государственной организации. Если это лицо частной организации, то охранять оно должно себя само, за свои денежки. В противном случае давайте каждому предпринимателю выдадим по лимузину с охраной.  

Это всего лишь свидетельствует о заботе государства, но не о сращивании!!!

Если патриарху угрожает опасность, то для этого есть сотрудники милиции, а не ФСО которая занимается охраной исключительно важных государственных лиц. Государство это не заботливая сиделка, а исполнитель возложенных на него функций. И посещение всех высших руководителей страны служб, как будто это заседание правительства, тому подтверждение. Или это то же "истинная вера", а не посещение государственного ритуала?

[shim]

Ну и найдите в этом перечьне хоть одно должностное лицо не государственной организации

Патриарх Московский и всея Руси -"-
Верховный муфтий, председатель Центрального -"-
духовного управления мусульман России
и европейских стран СНГ
Председатель Духовного управления мусульман -"-
Европейской части России, председатель Совета
муфтиев России
Главный раввин России, председатель Объединения В-АА
раввинов Содружества Независимых Государств
Глава Буддийской традиционной сангхи России В-АА

приведите хоть один документ, указывающий что перечисленные лица являются госслужащими.

Если это лицо частной организации, то охранять оно должно себя само, за свои денежки.

это по какой конституции, КоАП или УК вы трактуете ошраничения пообные частного лица в деле собственной безопасности???

ФСО которая занимается охраной исключительно важных государственных лиц.

ФСО - это федеральная служба охраны. в ее уставе нетограничения по охране только государственных чиновников, есть еще значимые общественные деятели, что само по себе чиновнику неравнозначно. Общественный деятель это лицо, прямо или косвенно участвующее в общественной, например, или религиозной жизни общества, не будучи членом госаппарата. Какой устав ФСО или конституция мешает предоставлять ему охрану???

[doma]

приведите хоть один документ, указывающий что перечисленные лица являются госслужащими.

Выше названные руководители основных конфессий стоят среди исключительно государственных чиновников и руководителей государственных компаний, говорит о том, что само государство проводит между ними знак равенства. Тем более, что все эти люди названы должностными лицами, а не общественными деятелями которым необходима защита в соответсвии с законом О государственной охране (это отдельная группа).

это по какой конституции, КоАП или УК вы трактуете ошраничения пообные частного лица в деле собственной безопасности???

А при чем здесь конституция, в чем ограничена свобода лица которое считает, что ему угрожает опасность? Если он так считает и на то есть основания, для этого есть специальная процедура. Относительно же патриарха есть отдельное упоминание в постановлении, то есть признается, что он получил охрану ни как лицо (конкретное лицо с именем и фамилией) в отношении которого есть основание полагать, что будет совершено нападение, а как должностное лицо обладающее определнным статусом. К тому же лицом обладающим служебным (казенным) лимузином. То есть государством признается, что не общественный деятель гражданин Алексей (не знаю по батюшке), имеет право на защиту, а пост патриарха. Так что конституция здесь ни при чем мы ведем речь не про частное лицо.

ФСО - это федеральная служба охраны. в ее уставе нетограничения по охране только государственных чиновников, есть еще значимые общественные деятели, что само по себе чиновнику неравнозначно. Общественный деятель это лицо, прямо или косвенно участвующее в общественной, например, или религиозной жизни общества, не будучи членом госаппарата. Какой устав ФСО или конституция мешает предоставлять ему охрану???

Вот именно лицо, то есть конкретный гражданин, а не должность и любой ее занявший. Так что как ни крути а все признаки высшего государственного чиновника на лицо.

[Джиро]

Зерно истины в доводах doma имеется:не резон главе христианской церкви пользоваться высшими и лучшими материальными благами,да ещё находясь в монашеском чине.
Не стоит Первосвятителю забывать и о примере Господа и его апостолов,избегавших земного комфорта и плотской сытости по причине Высшего служения.
И священство,видя перед собой пример отцов-архиереев,начинает погрязать в пороках потребления;а миряне,большая часть из которых далеко не имущи,начинают отвращаться от церкви и служителей,ища духовного приюта в иных конфессиях либо сектах.
Впрочем,речь идёт о небольшой части клира,в массе же своей зарплата приходского батюшки колеблется от "ничего" до "почти ничего" и выплачивается церковным советом по остаточному принципу от храмового сбора.
В некоторых сельских храмах священник с семьёй довольствуется лишь продуктами питания от прихожан и подсобным хозяйством.

С другой стороны,возможно ли требовать от священника ревностного исполнения собственного долга,если основной заботой его жизни есть пропитание семьи?

[doma]

С другой стороны,возможно ли требовать от священника ревностного исполнения собственного долга,если основной заботой его жизни есть пропитание семьи?

Как не странно именно священники живущие достаточно бедно (сельские приходы, монастыри т.д.) больше озабочены истинным предназаначением церкви (воспитание души), чем облаченные в золотые рясы иерархи видящие мир из окна бронированного лимузина.  

[shim]

Выше названные руководители основных конфессий стоят среди исключительно государственных чиновников и руководителей государственных компаний

приведите в пример официальный список госучреждений, в котором РПЦ или ДУМ указаны как госучреждения?

само государство проводит между ними знак равенства

в деле влияния на формирование гражданского общества в РФ, безусловно - за это государству почет и уважение, что оценивает вклад церквей в это.

То есть государством признается, что не общественный деятель гражданин Алексей (не знаю по батюшке), имеет право на защиту, а пост патриарха.

Т.е. Вы этим как бы отрицаете общественный характер деятельности РПЦ??? Это Ваше право!!! Но не нужно под собственное отрицание подгонять толкование государственных циркуляров.
Если у вас имеются доказательства по сабжу, в которых прямо указывается не общественный, а на административно-государственный характер деятельности РПЦ и личного Алексия, так опубликуйте их.
То что вы здесь писали, это Ваше ИМХО. Прочел и подтерся или наоборот в рамочку вставил. Но к доказательствам о слиянии государства с церковью не имеет никакого отношения.

Так что как ни крути а все признаки высшего государственного чиновника на лицо.

Какие признаки??? Государственый чиновник занимается построением государства и от государства получает зарплату от государства. Патриарх РПЦ занимается религиозной и общественной деятельностью и зарплату не получает от государства.

Как не странно именно священники живущие достаточно бедно (сельские приходы, монастыри т.д.) больше озабочены истинным предназаначением церкви (воспитание души), чем облаченные в золотые рясы иерархи видящие мир из окна бронированного лимузина.

кто бы спорил!!! только как это доказывает слияние госаппарата с церковью???
Патриарх заботится не о пастве в приходах, а об организации деятельности церкви, конаничсеком общении и т.п., а сельский священник работает на "земле" и его прямая обязанность печься о конкретной пастве.

И священство,видя перед собой пример отцов-архиереев,начинает погрязать в пороках потребления;а миряне,большая часть из которых далеко не имущи,начинают отвращаться от церкви и служителей,ища духовного приюта в иных конфессиях либо сектах.

Джиро, прочтите название треда сначала, а потом уже вставляйте пять копеек в автомат. речь идет о госудаственно-церковных отношениях - это миф или реальность... вот по этому поводу доказательная база будет предпочтительнее.

[doma]

приведите в пример официальный список госучреждений, в котором РПЦ или ДУМ указаны как госучреждения?

Они указаны в постановлении как организация и находятся среди ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО государственных организаций. Что вам еще надо то?

в

в деле влияния на формирование гражданского общества в РФ, безусловно - за это государству почет и уважение, что оценивает вклад церквей в это.

При чем здесь гражданское общество? Патриарх считается должностным лицом организации которому выделяют охрану, казенный автомобиль, резиденцию и т.д. Никто вклада церкви не отрицает, что не мешает усомниться в корректности использования руководителем общественной организации благ гос. чиновника.

ТТ.е. Вы этим как бы отрицаете общественный характер деятельности РПЦ??? Это Ваше право!!! Но не нужно под собственное отрицание подгонять толкование государственных циркуляров.
Если у вас имеются доказательства по сабжу, в которых прямо указывается не общественный, а на административно-государственный характер деятельности РПЦ и личного Алексия, так опубликуйте их.
То что вы здесь писали, это Ваше ИМХО. Прочел и подтерся или наоборот в рамочку вставил. Но к доказательствам о слиянии государства с церковью не имеет никакого отношения.

Общественный хорактер деятельности РПЦ не отрицаю. Я ничего не подгоняю, а констатирую факт. А вы если заметили не прокомментировали мои доводы основанные на прочтении государственных актов, стали перходить на простарнные рассуждения. Охрана и автомобиль выделяется не лично Алексею, а должности патриарх. Выделяется это все в нашем государстве не а бы кому как вы могли увидеть, а исключительно высшим гос. чиновникам и руководителям государственных стратегических предприятий. Ваша логика про общественного деятеля ни в какие ворота не лезет, ибо в нашей стране хватает выдающихся общественных деятелей и ни одному из них, а тем более должности на которой он работает не выделяются такие блага. Если вы считаете, что в ситуации когда патриарх пользуется благами высшего гос. чиновника, когда основным спонсором церкви является Газпром, когда почти все имущество церкви находится в руках госудрства, когда все чиновники правительства ходят на службу как на работу, когда патриарх агитирует голосовать за президента Путина и т.д., нет слияния государства с церковью, то это проблемы вашей оценки объективных факторов.

Какие признаки??? Государственый чиновник занимается построением государства и от государства получает зарплату от государства. Патриарх РПЦ занимается религиозной и общественной деятельностью и зарплату не получает от государства.

Признаки государственного чиновника это не равно государственному чиновнику. Никто не отрицает того, что патриарх занимается религиозной и общественной деятельностью, только делает это он в рамках государственного аппарата, пользуясь его ресурсом и потдержкой. Или призыв голосовать за Путина, это тоже религиозная деятельность? Заработную плату он получает от организации в которой работает РПЦ, что не лишает его возможности быть руководителем ГОСУДАРСТВЕННОЙ организации, и он ни чем не отличается от Миллера, Вяхерева, Чубайса и т.д.

кто бы спорил!!! только как это доказывает слияние госаппарата с церковью???

Если патриарх является частью госаппарата, так приравнен к его членам, то это доказывает это слияние напрямую.

Алексий 2 все то же обер-прокурор Священного Синода, который больше озабочен делами мерзкими нежели духовными. В христианской вере и ее истинным служителям отношусь с большим почтением, а вот к разъезжающим батюшкам на мерседесах, резко отрицательно. Ибо какой поп, такой и приход. И человеку воспитывающему души прихожан в стране с таким колличеством проблем купаться в роскоши ИМХО не этично, хоть это и не прописано в законе. Зато это очень хорошо описано в Новом Завете, каким должен быть пример служителя Господа.  

[Тihaya]

Kozochka
Пять баллов!))))
Предлагаю раскулачить всех кто ездит на бэхах!)) Государство что, не в курсе???  

[седой]

doma
Ну ты же умный человек.
Церковь отделена от государства!
Ну и пусть церковники позволяют себе то, что хотят позволит. Не в этом дело.
Позиция церкви определена средой существования.
Она зависит от прихода.
Каков приход...такова церковь.
Ну а заповеди всегда были вечны. Они не изменны.
А вот последователи и хранители, к сожалению бренны!!!