Иисус Христос - бог или человек?

[Лаангкхмер]

shim

Чем послание Ап. Петра, лично видевшего Христа и до распятия, и после Воскресения может отличаться от синоптических Евангелий по достоверности?

Тем, что Невеста Христова, Святая наша Мать - Церковь не признает его синоптическим. И для нее оно куда менее достоверно, чем НЗ. Странно, что вы этого не знаете.

почему театр? допустим, горит дом, его никто не может потушить, вызывают тех, кто может его потушить

Во-первых, если "его никто не может потушить", значит спастись можно только через Иисуса, и значит Бог принес Иисуса в жертву самому себе, в искупление людей по закону им же самим установленному. Это вновь возвращает нас к начальной точке дискуссии: зачем этот цирк?

Во-вторых, если бы пожарные не просто делали свою работу, а танцевали бы при этом балет, это и был бы цирк. А Иисус именно это и делал: ему ничего не стоило просто так спуститься в Ад, но он предпочел мистерию (в чисто языческом духе) с умирающим и воскресающим божеством. Может, ему лавры Митры и Озириса спать не давали?

Но разрушение ада, мне кажется, наименее подпадает

Я ж вас уже два раза спросил: откуда вы взяли эту навязчивую идею о разрушении Ада? Цитату хоть бы из апокрифа можете привести?  

[shim]

Тем, что Невеста Христова, Святая наша Мать - Церковь не признает его синоптическим. И для нее оно куда менее достоверно, чем НЗ. Странно, что вы этого не знаете.

Евангелие - да, хотя периодически всплывают поделки, но Церковь признает его Св. Апостолом, который послан Самим Христом проповедовать Евангелие, среди других (которых, кстати, не только 12 Св. АП. было,а еще и их учеников больше 200), Церковь признает священными тексты о Деяниях Св. Апостолов, следовательно, признает и их послания, исполненными Духа Святого.
Иными словами, давайте определимся о понятии: апокриф. Все тексты НЗ Церковью апокрифами не считаются. Хотя для историков светских иначе - весь НЗ апокрифичен, а ВЗ вообще предание на уровне мифов.

Во-вторых, если бы пожарные не просто делали свою работу, а танцевали бы при этом балет, это и был бы цирк. А Иисус именно это и делал: ему ничего не стоило просто так спуститься в Ад, но он предпочел мистерию (в чисто языческом духе) с умирающим и воскресающим божеством.

не так давно перечитывал Св Ефрема Сирина. Нашел у него такое изречение - (дословно, но не точно): разгадать тайну поведения Христа труднее, чем исчислить день сотворения Адама. Много было тайного или абсолютно непонятного в Его поведении.
Я раз в месяц перечитываю Гефсиманское борение - и мне не понятно, зачем говорить Самому с Собой, да еще человеческим голосом...

Одну только фразу допустил Христос, о чем заранее предупредил, что она непонятна будет людям, фразу, которая никак ни с каким их укладом, бытом и национальным колоритом не тянет на притчу:
"камень, который отвергли строители, он станет во главу угла"
кстати, после моего первого прочтения Евангелия 20 с лишним лет назад, почему то именно эта меня согрела сразу. Я поверил - это говорил Бог.  И сейчас во время Иисусовой, почему-то она всегда вспоминается, причем, благодатно.

Что касается разрушения ада, то это на основе посланий Петра уже ранние богословы сделали такой вывод.

[Лаангкхмер]

shim

Церковь признает его Св. Апостолом, который послан Самим Христом проповедовать Евангелие

Суть не в том, кем Церковь признает Апостола Петра, а в том, что она не признает евангелие ему приписываемое, богодухновенным.

Иными словами, давайте определимся о понятии: апокриф.

Чего определяться - в словарь загляните.

разгадать тайну поведения Христа труднее, чем исчислить день сотворения Адама.

Вот с этого нужно было начинать. Сразу признаться, что вы сами не знаете, во что веруете, и объяснить этого никому не в состоянии.

Что касается разрушения ада, то это на основе посланий Петра уже ранние богословы сделали такой вывод.

А поздние ученые сделали вывод, что человек возник в результате эволюции, чудес не бывает, а в научной картине мира богу делать нечего. Чего ж вы им не верите?

У вас вообще какой критерий отбора истиное-ложное высказывание о Христе и Иегове?  

[shim]

Суть не в том, кем Церковь признает Апостола Петра, а в том, что она не признает евангелие ему приписываемое, богодухновенным.

Верно, евангелие Петра не признает, а послания признает.

Сразу признаться, что вы сами не знаете, во что веруете, и объяснить этого никому не в состоянии.

если говорить о вере, то символ веры есть. я верую в то, что в нем написано.

А поздние ученые сделали вывод, что человек возник в результате эволюции, чудес не бывает, а в научной картине мира богу делать нечего.

то, что в ней Богу делать нечего, вот в этом я и не верю ученым, а в целом теория эволюции меня ничем не напрягает.

У вас вообще какой критерий отбора истиное-ложное высказывание о Христе и Иегове?

я с осторожностью читаю только богословов поздних времен (от середины 18 века), а в целом, прежде чем читать чьи-нибудь мысли о религии (разумеется, серьезные), интересуюсь о том, какова официальная позиция церкви. Если церковь считает что-либо еретическим, то не трачу время на такие писания. информации много за 2000 лет накропали, а жизнь короткая.

И немного вернусь к теме оценки Петра и трудов богословов Церковью.
Петр является одним из 12 непосредственных учеников Христа. Ни одна христианская богословская школа вменяемая не в силах, и не вправе это изменить. Его евангелие могли не принять в силу разных причин - косноязычен, к примеру, просто безграмотен - вспомните, он вообще там где-то рыбу ловил, следовательно не особо был развитым в грамоте или изложении. Соответственно раннехристианская церковь могла отвергнуть его евангелие не по причинам идеологическим (ересь, там или еще что), а по причинам отсутствия в его евангелии чего либо существенно добавляющего к принятым синоптическим. Петру от этого ни горячо, ни холодно - это же не конкурс на букеровскую премию среди писателей.
То же касается и трудов богословов. Церковь их делит на 3 основных типа - богоспасительные, безвредные и ересь. Причем, ересью может признаться только труд на тему христианства ЧЛЕНА церкви, а не просто любого верующего, т.е. человека, облеченного саном. Писания прочих людей, даже будущих верующими прихожанами, церковь не оценивает никак на предмет наличия-отсутствия ереси.

Вообще, Вы подняли тему интересную, но вынужден оговориться - удобнее было бы говорить по отношению церкви к конкретным богословам или конкретным их трудам. Так разговор будет предметнее и легче будет разъяснить причину того или иного отношения церкви к ним. История христианского богословия является настолько насыщенной, настолько глубокой, что поверхностным взглядом, чохом понять церковь в отношении с богословами не удастся.

[BG1]

Bapheus mete

Мне понравилось. Дэвиду Линчу надо как сценарий продать. Особенно грамотность олонецких крестьян поразила..."социализм", "феминизм". А мне тут на форуме втирают, о поголовной неграмотности дореволюционного крестьянства... 

Это уже к Толстому.) Надо понимать, он адаптировал текст, избавив его от некоторых типично "мужицких оборотов"...)

[Лаангкхмер]

shim

если говорить о вере, то символ веры есть. я верую в то, что в нем написано.

Так вот мне и любопытно, зачем вы в это веруете. Зачем вы веруете в то, что бог послал сына своего на смерть? А тот устроил спектакль, вместо того, чтоб толково помочь людям?

я с осторожностью читаю только богословов поздних времен

Они чем-то хуже?

Церковь их делит на 3 основных типа - богоспасительные, безвредные и ересь.

И ни один из них не является богодухновенным.

удобнее было бы говорить по отношению церкви к конкретным богословам или конкретным их трудам.

Боюсь, меня это не интересует. Если я захочу узнать об отношении церкви к трудам богословов, я найду труды церковников на эту тему. Меня ваше мнение интересует. В частности, по вопросу того, зачем Христу нужно было умирать невинным на кресте.

[Джиро]

С другой стороны,как признавать Петрово евангелие догматическим,если найдены лишь его части,в списке,а не в оригинале,да и найдены в 1886 году?
Вселенские Соборы уже прошли,а новый собрать возможным не представляется.
Впрочем,ссылки на Евангелия от Петра мы находим у древних христианских и антихристианских авторов,указующих на её богослужебность как в общинах донатов,так и в ранней сирийской церкви;его упоминает как Юстин,Ориген,Евсевий Кесарийский,так и римский критик Христова учения Цельс.
И пресловутое Евангелие от Фомы ссылается и Евангелие от Никодима..

Остаётся лишь включить этот апокриф в список книг "для досуга",не более.

[shim]

Остаётся лишь включить этот апокриф в список книг "для досуга",не более

а и зачем? за что уважаю Церковь - весь смысл Учения довела до ума с минимумом нагрузок. Это от Бога Церковь, имхо.

[Ice_9.11]

На прошлой неделе вернулся из Иерусалима. Ощущения где-то схожие с «Евангелие от Соловьева»:
«...Вдруг стало ясно, что Библия абсолютно буквальна, там нет иносказаний, столь близких русской душе, привыкшей к эзопову стилю.
    Вот он передо мной, величайший из всех городов, город живого Бога. В первую ночь я не мог уснуть. Я не был способен осознать, как можно в шаге от Стены плача есть, пить,
заниматься любовью, торговать, да просто дышать, когда Он на этих улицах, в этих камнях, в этом небе, Господь, видящий все и ждущий заблудших творений Своих. В Иерусалиме душа мира...»

... а потом ты выходишь из Храма Гроба Господня (в моем случае) или отходишь от Стены плача (в случае Соловьева) и видишь: как Господом торгуют, как Его трахают, как Его рвут на части ради шкурных интересов. Все это делают люди, обычные глупые смертные люди. Люди у которых: поносы и запоры; ревность и ненависть; собственные эмоции и чувства; собственные простейшие химические реакции протекающие в банальном мозгу, который завтра умнет и перестанет «умничать». Иногда эти люди в рясах и других церковных одеждах, а иногда в обычных джинсах.
Суть от этого не меняется: Люди убивают Бога. И прежде всего в себе...

PS оставте всю эту «чухню» про человек/посланник; театр и лицедейство; какими гвоздями прибивали Христа и были ли эти гвозди запущены в производство в то время; и прочее...прочее...прочее. За 2000 лет уже слишком многие приложили свои «благие» усилия по умерщвлению-трактованию Господа

[Джиро]

shim,
полностью соглашусь!
Излишние знания подавляют веру,ведут к заблуждениям.

Ice_9.11,
и с Вами совершенно согласен:Истина уже дана,стоит лишь обрести её.