Иисус Христос - бог или человек?

[shim]

Разница тут только в одном - наркоман (чаще) убивает себя для себя, солдат (чаще) убивает себя для других. Ну, это все в известных рамках субъективности. Но механизмы в общем и целом одинаковы

механизмы распинания преступников из рабов в римской империи тоже были одинаковы, а вот мотивы разные принципиально - Христос не совершил никакого преступления против Римской империи.
То же в смертях наркомана или героя на войне: один погибает за пристрастие свое к напасти в виде наркотивков, другой "за други своя" принимает мученическую кончину.

[shim]

Речь шла о подмене. И рассматривалось всё это не раз. В принципе, можно почитать работы того же Л.Н. Толстого, выдержки из работ которого (и воспоминания) я цитировал.

Оригинально!!! Отчего бы Вам не поцитировать еще Дена Брауна?
Вот потеха! нашли авторитетного "богослова"   Романист 19 века.... падсталом...
Св. Ап. Павел для Вас "павлинизм", "искажение Христианства"; богословы Святые Отцы первых веков "исказили Писание", а вот романист 19 века, развратник Толстой - всему "истинное" богословское понятие восстановил... жесть!

Если есть долги и заслуги, кто-то должен следить за этим, очень грубо говоря. В данному случае, Вы можете понимать это как апелляцию к тому, что Богу бессмысленно искуплять прегрешения людей перед самими собой и Богом, если лишь он сам - ~мерило всего и источник.

есть грехи, но нет владык этих грехов. есть соблазняющие на грехи, но нет правящих этим процессом. Господь же верующих не по грехам справедливости судить будет а по силе и чистоте любви к Нему. Сам же Господь есть Любовь, а не судья праведный. И верующие молятся не о справедливом суде, а о милостивом. Этимология слова "милость" подразумевает смысл "уврачевать". Иными словами "уврачуй, излечи души наши" - вот о чем молятся христиане.

Не могу с Вами согласиться. Это противоречит написанному в самой же Библии

покажите мне это место в Св. Писании, где говорится о том, что человек не был создан по образу Бога изначально. Ибо если он не создан по образу Совершенного Бога, тогда только Вы правы.

Хотите сказать, что Бог попустительствует и соучавствует во зле ?

Бог предоставляет человеку право выбора, свободу определяться. Выбирая зло, человек не по Божьей воле его творит, а уже по воле добровольно выбранного им своего хозяина - сатаны.

[EURO-banan]

shim

То же в смертях наркомана или героя на войне: один погибает за пристрастие свое к напасти в виде наркотивков, другой "за други своя" принимает мученическую кончину.

идеализировать можно долго)) на деле один умирает за пристрастие к наркотикам, а другой за пристрастие к друзьям/родине/идее.

[BG1]

Вот потеха! нашли авторитетного "богослова"  Романист 19 века.... падсталом...

Я цитировал его как человека, а не как романиста. А насчёт Ваших "богословов" я своё мнение неоднократно уже высказывал.
Кстати о подобного рода людях можно почитать ещё примеры их осмысления Библии: _h**p:[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Про фарисея-богохульника павла, извратившего слова Христа и осквернившего Христианство я уже писал не раз. Повторяться никакого желания нет, равно как и продолжать вести с Вами какие-то разговоры. Всё равно, что в сито воды наливать...

[shim]

Про фарисея-богохульника павла, извратившего слова Христа и осквернившего Христианство я уже писал не раз.

я читал, но нигде не нашел сравнительного анализа с "истинным" Христианством, точно также Вы нигде не опубликовали "истинные" тезисы Христианства.

Я цитировал его как человека, а не как романиста.

однако, цитируете его мнение о Христианстве. Если для Вас Толстой вершина богословской мысли, сочувствую Вам.

Добавлено:

идеализировать можно долго)) на деле один умирает за пристрастие к наркотикам, а другой за пристрастие к друзьям/родине/идее.

Абсолютно верно!!!! Мотив и цель разделяют деяния людей!!!

[shim]

Кстати о подобного рода людях можно почитать ещё примеры их осмысления Библии: _h**p:[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

есть еще одна версия этого инфоповода, и ее полезно читать иногда:

31 октября 2007 года, 12:33
В Троице-Сергиевой лавре опровергают слухи об убийстве монастырских кошек

Москва. 31 октября. ИНТЕРФАКС - В Троице-Сергиевой лавре опровергли появившиеся в ряде СМИ слухи о том, будто работники монастыря на днях вывезли за город и утопили в мешках кошек, живших на территории обители.
"Та информация, которая поначалу вызвала совершенно естественное возмущение у нормальных людей, сама по себе ложная. Жаль, что возникло море таких эмоций, но, по существу, оснований для них не было. Мы открыты и готовы к сотрудничеству по защите животных", - сказал в среду "Интерфаксу" казначей лавры архимандрит Порфирий (Шутов).
Он объяснил, что необходимость в вывозе кошек с территории обители возникает у братии часто, поскольку в лавре очень быстро и самыми различными путями собираются бездомные кошки со всего Сергиева Посада: их подбрасывают, они приходят сами, и популяция их неуклонно растет в отсутствие собак и машин на дорогах. По словам отца Порфирия, сердобольные люди в лавре подкармливают животных, и кошкам здесь живется довольно хорошо.
"Но мы не можем себе позволить такого количества кошек на территории лавры и поэтому, чтобы их не усыплять, периодически отвозим за город. Там их обязательно выпускают на свободу из мешков, и никто не обрекает кошек на страшную варварскую смерть", - заявил собеседник агентства.
По его словам, кошек из монастыря обычно вывозят на городскую свалку, где живут и кормятся бродячие животные.
Отец Порфирий рассказал также, что монастырь договорился о сотрудничестве с организацией по защите прав животных "Пес и кот": зоозащитники будут, во-первых, лечить больных кошек, живущих в лавре, а во-вторых, через Интернет стараться пристраивать их в добрые руки.
"У монастыря на попечении есть дети-сироты, и мы не можем в таком же организованном порядке заниматься кошками", - отметил казначей Троице-Сергиевой лавры.
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[EURO-banan]

shim

Мотив и цель разделяют деяния людей!!!

несомненно, любая разница между обектами разделяет их)) но опять же, говоря о принципиальности - и та и другая смерть есть следствие желание удовлетворения. К чему я это все - дело ясное, "почет и уважуха" тому мужику, который прыгнул на амбразуру, и "позор на весь союз" тому, кто прыгнул в окно, но все это подкреплено исключительно человеческими качествами, зачастую исключительно навязанными. Как-то: греховность самоубийства, наркотики - плохо, умереть за родину - счастье, ну и конечно пропаганда Союза после случайного падения на пулемет с крыши бункера русского солдата, что мол это был подвиг и все теперь должны грудью на пулеметы ложиться.
Плюс, акромя героизма, немалую роль в "почете и уважухе" герою играет то, что он оказался полезен, а не умер просто так. Т.е. благодарят его все же не безвозмездно. И да, я прекрасно понимаю, что на уровне эмоциональном переосмыслить подобное самопожертвование человеку очень сложно и рассуждать сидя дома он может долго, а увидев из окопа как его друг под пулями ради него же умер, в слезах, восторге и горести одновременно поднимет винтовку и пойдет крошить врагов, наплевав уже на свою жизнь. Но эта эмоциональная правота (которая очень часто людьми путается с логической, ну знаете все эти "я не понял, я это почувствовал")  не доказательство какого-то чуда или отличия смерти героя от смерти наркомана. Просто одному человеку хорошо и одновременно горько от того, что другой вознес его (вкупе со всей родиной) на высоту, превышающую свою жизнь. Человек ощущет некую значимость себя и родины тогда, когда некто за нее умрет. И конечно самолюбие не заставляет себя долго ждать и вышибает слезы или крик воина. У кого что. Но на основании этого человек мигом заблуждается - он делает различие между двумя смертями, хотя различие нужно делать между двумя собственными восприятиями смерти.

[Devid S]

Я вернулся. скучали?

shim- в курсе ли вы что выбрасывание домашних животных в дикую среду-(лес) является по сути еще более мучительной смертью? 99%домашних животных не способны сами добывать пищу, противостоять хищникам и природным условиям. И они погибают от истощения, холода или других животных. Даже дикое животное пожив у людей какое то время, зачастую не способно существовать самостоятельно-в первую очередь отвыкает добывать себе пищу. Никогда не слышали фразы-"мы в ответе за тех кого приручили"?....
А теперь, испугавшись когда всплыла правда, они начали договариваться с приютами домашних животных...
Показательно, нечего сказать...

[VALidol©]

Devid S

в курсе ли вы что выбрасывание домашних животных в дикую среду-(лес) является по сути еще более мучительной смертью?

Во-первых, в статье, помнится, говорится не про лес немного.
А во-вторых, тема координально не совпадает с заявленной в первом посте топика.

Обсуждаем проблемы жизни и смерти домашних животных в соответствующем разделе форума!

[Джиро]

Devid S,
монахи лавры не приручали этих котов-отчего они за них несут ответственность?
С такой же логикой можно обвинить и Вас в жестокосердии за то,что Вы не кормите и не заботитесь о сотнях бездомных собак и кошек,встречающихся Вам по пути на работу.
В Питере,кажется,такого добра навалом?
Кста,приведённая Вами цифра в 99% смертности вызывает у меня большие опасения...