27 сентября 2022, 06:57:19

Новости:

Чтобы использовать все возможности форума на смартфоне или планшете необходимо в браузере выбрать настройку "Версия для ПК".


avatar_freezer-d

Нетрадиционные историки

Автор freezer-d, 20 сентября 2006, 00:46:47

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

freezer-d

Считаете ли вы их труды основательными? Смущают ли вас нестыковки в традиционных источниках: неточность дат, ошибочность в астрофизических данных, алогичность...? А может, вы сами к таковым относитесь? А вы их вообще знаете?
"...А никуда я не спешу,
Почитаю попишу..."

Sonnenmensch

20 сентября 2006, 07:36:07 #1 Последнее редактирование: 20 сентября 2006, 07:38:27 от Sonnenmensch
freezer-d
Нетрадиционный историк - это учёный-профессионал (подчёркиваю это - не математик, не физик и т.д.! Ибо каждому - своё!), на основе новых, ранее неизвестных исторических источников, или же с помощью смены угла зрения на общеизвестные, разрабатывает качественно новую концепцию событий, отличающуюся от общепринятой.
Вообще это - обычная смена парадигм, о которой писал Томас Кун. Новация (в случае, если будет доказана достоверность оной) определённое количество времени будет казаться, возможно даже, непривычной, а затем станет тем же определённым звеном в цепи исторических событий.

В целом, всю отечественную историографию можно считать нетрадиционной, поскольку она лишь делает первые шаги, освободившись от домината марксистского, классового подхода, отыскивает новые точки опоры...

Фоменко, Носовский и иже с ними - это не историки уже постольку, поскольку нарушают основные каноны основных исторических дисциплин: в силу банальной неграмотности, граничащей с хамством, отвергают:
- источниковедение (у моих знакомых специалистов по письменным памятникам из Архива Президента РФ фоменковский "метод исследования" вызвает гомерический хохот, и одновременно - грусть в глазах...);
- археологию (как они относятся к археологическим находкам - я уже писал в одном из топиков. Здесь же считаю нужным подчеркнуть, что российская наука не всегда в состоянии датировать керамику и т.д. - что уж греха таить. Однако сие решается очень просто - на раскопках под Калининградом руководители экспедиции Н. В. Зубарёв и А. А. Калашников связывались с Кембриджем и в Англию был выслан корпус находок - помню венчик сосуда железного века и т.д.);

Грустно, что поросль "новых хронологов" - например, г-н Агранцев, - окончательно потеряли всякий стыд, презрели условности учителей и штампуют уж совсем бредовую продукцию. Честно говоря, за книги "Пётр Великий - хан-крестоносец" или "Жанна д'Арк - королева Московии" - элементарно морду бы пощупал автору...

Если Вам угодно, то я могу назвать тех своих коллег, кого считаю нетрадиционными историками:

- С. Г. Нелипович - специалист по Первой мировой войне, посему наиболее близок мне. Г-н Нелипович подверг пересмотру Брусиловский прорыв. Проведя изыскания в архивах, он пришел к выводу, что Брусилов, произвольно собрав большие войска за счет других фронтов и израсходовав огромные силы и средства, ничего так и не добился. Потери были огромными, но положение фронтов всей русской армии и страны только ухудшилось. Появился ненужный России румынский фронт, наши войска растянулись на большом пространстве.
Заметьте, он не писал, что прорыва не было! Никаких дешёвых сенсаций - а только кропотливая работа в архивах, консультации с военным ведомством и т.д.
Поэтому С.Г. Нелипович не встретил резких возражений. Он поставил вопрос, который будет цивилизованно и научно (не по-фоменковски) разрешаться.

- Нефедов С. А. - историк-профессионал, применивший новый метод изучения - демографически-структурный анализ. На огромном источниковом фундаменте он базирует свои исследования, совершенно по новому освещая историю Руси эпохи ига, Ивана IV, Смуты и т.д., вплоть до Второй мировой войны, а в блестящем академическом труде "Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV - начало XX века" его тезисы обобщены. книга есть в сети, очень советую!;

- Платонов О. А. - исследователь весьма и весьма неоднозначный! Мне его порой откровенно антисемитская позиция чужда. Однако Олег Платонов поставил перед наукой ряд совершенно новых проблем - например, история масонства (и никто уже не скажет, что это блеф! Ибо о масонстве уже ведутся лекционные спецкурсы в, например, СПбГУ). Он ввёл в научный оборот огромное количество архивных материалов из ГАРФ, из Особого Архива РФ, из собраний Стэнфордского университета; соглашаться с политической платформой Платонова наука никого не обязывает, однако его фундаментальные архивные исследования оценены по достоинству!;

- Семёнов Ю. А. - доктор исторических наук, предложил для изучения истории России в ХХ веке новый подход, введя дефиниции "агрополитаризм" и "индустрополитаризм" для объяснения эволюции марксистского политико-правового учения с начал СССР до времени перестройки, что влекло за собой ряд событий (общеизвестных). Кстати, яростный оппонент О. А. Платонова...

Господа, я привёл, наверное, наиболее известных в академической науке историков-новаторов. Вам эти фамилии, возможно, покажутся малознакомыми и мало чего говорящими. Если так - делайте вывод о соотношении научных крупиц и фиговых туч псевдо-науки в выходящей печатной продукции. Ситуация грустная... Особенно если обыватель развесит уши и, лишь прочитав название книги, сразу поверит, что Москва - это и есть библейский Иерусалим, а мимо толковой книжки пройдёт с презрением...

Так что нетрадиционных историков, уважаемый freezer-d , не бывает. Бывает нетрадиционный исторический взгляд на вещи и события, и взгляд попросту ненаучный. И бывают историки и не-историки. Очень советую Вам разделить для себя эти 2 понятия...

P.S.
Впрочем, после того, что Вы изволили сообщить в теме по монголо-татарам, :huh:  на Ваше согласие со мной надеяться даже не смею...
...И в конце времён - Из-за вскинутых десниц -
Воспою Седьмое Солнце - Sonnenmensch!!!

Клуб рокеров

<a href='http://img398.[черный список]/img398/2396/gerb4bx.gif' target='_blank'></a>

Третьяков

Цитировать- С. Г. Нелипович - специалист по Первой мировой войне

Слышал, но не читал. Насколько я понял, у него новые только выводы.
Цитировать- Платонов О. А. - исследователь весьма и весьма неоднозначный!

Ага, пробовал читать, бросил.
ЦитироватьМне его порой откровенно антисемитская позиция чужда.

Да уж. По сравнению с ним Мухин - ребенок. Потому и бросил читать.

Остальных не знаю. :(
Если у Вас есть ссылки на какие-либо книги этих авторов в инете. Прошу выложить. Заранне благодарен!
Вряд ли мы с Вами близкие родственники, но если ваше сердце сжимается при виде происходящей несправедливости, то мы с Вами товарищи - а это гораздо важнее.
Эрнесто Че Гевара

freezer-d

Sonnenmensch

ЦитироватьТак что нетрадиционных историков, уважаемый freezer-d , не бывает


ИМХО. Не согласен, ибо те, кого вы назвали, лишь внесли небольшие поправки, попробовали бы они покопаться по - глубже, да заявить что-то посерьезней, то им бы не поздоровилось. Любой, кто склонен к основательному рушению догматизма в истории (да и не только), автоматически зачисляется в оппозицию. В коалиции всегда остаётся большинство, ибо многим просто лень напрячь мозги, а лучше пригреться у тёплого угла и грести барыши, к тому же традиционные взгляды закоренели в мозгу. А оппозиция - меньшинство, и является нетрадиционными историками.

С уважением.
"...А никуда я не спешу,
Почитаю попишу..."

EURO-banan

да я бы не сказал, что оппозиция/альтернатива не гребет барышей =))  
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

freezer-d

EURO-banan

Так делает гнилая оппозиция.
"...А никуда я не спешу,
Почитаю попишу..."

EURO-banan

freezer-d
ЦитироватьТак делает гнилая оппозиция


почему это?

или альтернатива у нас может прожить без еды и воды?  :)  
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

freezer-d

EURO-banan

Есть такие люди, которые ставят свой желудок на первое место, и для этого желудка будут писать всякую хрень, чтобы сшибить большие деньги на сенсации, забывая, что оппозиция призвана создавать противовес официалам.
"...А никуда я не спешу,
Почитаю попишу..."

EURO-banan

freezer-d

вообще-то самая честная альтернатива не создает противовесов, а просто думает по-своему. Разумеется, получается не так, как и у официальных источников.

А оппозиция как таковая изначально будет нечестна и не права, потому как преследую цель не сказать правду, а обвинить во лжи официальные источники, она ничего дельного не скажет :)

Насчет "желудка" - я не говорил, что на первое место, но и не на последнее
To be is to do - Сократ
To do is to be - Сартр
Do be do be do - Синатра

freezer-d

EURO-banan

Цитироватьпотому как преследую цель не сказать правду, а обвинить во лжи официальные источники


Вот вы опять назвали признак нехорошей оппозиции, а настоящая оппозиция не ставит никаких целей, она просто заставляет официальные источники говорить правду.

P.S.

Уважаемый, EURO-banan, как вы всё же относитесь к Фоменко и его трудам?
"...А никуда я не спешу,
Почитаю попишу..."



По всем вопросам пишите по адресу gratispp@mail.ru