Естественный отбор в социальной среде

[sergunya]

Не помню в каком фильме прозвучала мысль, что можно обойтись малой кровью лишь бы жило целое, большенство. Так же поступают и врачи, отрезая больные или мертвые участки органов. Т.е. целое отторгает какую-то свою часть, чтобы выжить. В принципе, с точки зрения естественых процессов это правильно, но как быть, когда мы начинаем говорить об общественных отношениях? Например, я себе не представляю, чтобы заложников уничтожили вместе с террористами, наоборот с ними говорят, удовлетворяют требования только для того, чтобы ни один человек не пострадал, тоже самое касается и самоубийц. С одной стороны каждый распоряжается своей жизнью так как ему заблагорассудится, с другой стороны общество осуждает самоубийц и всеми силами старается удержать их от крайнего шага, смертельно больных лечат, поддерживают дорогостоящими лекарствами хотя шансов на излечение нет. Для этого больного лучшим, возможно, исходом будет эвтаназия, но его держат в умирающем теле до последнего. Преступники, сумасшедшие, калеки, инвалиды - это все нездоровая часть общества, которая является обузой, тормозом. По идее целое должно отторгнуть эту часть, но мы видим, что этого не происходит. Почему? Разве над человеком не властен естественный отбор? Ведь в природе умирает слабейший или безполезнейший.  Что скажете?

P.S. Я не сторонник фашистских идей. Не надо меня в этом упрекать. Абстрактный вопрос

[Мэтр]

Разве над человеком не властен естественный отбор?

нет)

[пользователь№?]

человек разумный, животные не разумны
чаще люди поступают хуже чем животные...

[sergunya]

Мэтр

нет)

а может да?   Все-таки человек медленно, но меняется. Например становится выше, больнее, умнее (хочется на это расчитывать) в конце концов. Может быть как раз отсутствие естественного отбора мешает развитию человечества?  

пользователь№?

человек разумный, животные не разумны

т.е. естественный отбор возможен только при отсутствии разума? Другими словами если бы человек жил инстинктами, то тогда он бы ни сколько бы не задумывался убить больного сородича или выхаживать пока сам не помрет?

чаще люди поступают хуже чем животные...

Животные убивают, чтобы выжить, человек - ради забавы.

Почему человек поступает против природной логики? Или при достижении определенного уровня развития цивилизации и общественных отношений иного варианта поведения не может быть?  

[Мэтр]

sergunya

Другими словами если бы человек жил инстинктами, то тогда он бы ни сколько бы не задумывался убить больного сородича

именно  

[sergunya]

Мэтр
 

[Azure]

смертельно больных лечат, поддерживают дорогостоящими лекарствами хотя шансов на излечение нет. Для этого больного лучшим, возможно, исходом будет эвтаназия, но его держат в умирающем теле до последнего

Как раз это и даёт толчок к развитию: люди пытаются найти новые способы борьбы с болезнями. Да, "слабые люди" создают проблемы, но ведь человечество развивалось именно благодаря проблемам, искало способы решения и совершенствовалось в этих областях.

[kinder]

общество осуждает самоубийц, смертельно больных лечат

между тем это общество разрешает аборты - легализованное убийство нерождённых людей

По идее целое должно отторгнуть эту часть, но мы видим, что этого не происходит. Почему?

мне кажется потому, что уже не понятно, кого больше - здоровых или больных    а вообще так или иначе, пусть в лёгкой форме, но отбор происходит. инвалиды например по понятным причинам не могут завести семью, иметь потомство. от психически нездоровых (или просто от нестандартно мыслящих) окружающие отворачиваются. ну и в конце-концов, всякие там скинхеды - реальная угроза для жизни по отношению к определённой части общества..

[sergunya]

kinder

между тем это общество разрешает аборты - легализованное убийство нерождённых людей

это тоже своего рода естественный отбор. Кто знает кем он вырастит в неблагополучной семье. Хотя я осуждаю это. Ребенок должен быть в семье, которая ждет его появления, а не как, в отдельных случаях, по пьяни  

а вообще так или иначе, пусть в лёгкой форме, но отбор происходит. инвалиды например по понятным причинам не могут завести семью, иметь потомство. от психически нездоровых (или просто от нестандартно мыслящих) окружающие отворачиваются.

Почему же, есть различные варианты оплодотворения. Сейчас это не проблема. Проблема в другом, в  том, что кол-во здоровых людей не растет, наоборот доля относительно здоровых людей становится все меньше, сейчас можно увидеть и сердечников в 30, и асматиков с рождения и так далее. Если это естественный отбор, то тогда это приведет просто к вымиранию человечества. Если это избавление от "шелухи", от слабых мира сего, то я понимаю, что природа заложила мудрый механизм самоограничения воспроизводства человека. Т.е. меньше да качественнею, чем мало, но больные.
В отношении же всех больных действует социальный механизм отторжения. Наверное, чтобы защитить здоровых от больных. так можно стать и человеконенавистником  

ну и в конце-концов, всякие там скинхеды - реальная угроза для жизни по отношению к определённой части общества..

Они выступают в роли волков-санитаров леса? Это просто определенная группа лиц, решившая, что они могут сами определять нормальность и вырезать всех, кто не подходит под стандарты.

[Тihaya]

Товарищ Спенсер говорил, что был, есть, и будет есть. Человек на часть животное. Увы, чаще на большую часть...