Естественный отбор в социальной среде

[kinder]

sergunya
проблема ещё в том, что чётко разграничить понятия "больной-здоровый" очень трудно. кто нужнее обществу? - физически здоровый нравственный урод или сильный духом инвалид? к тому же жизнь так устроена, что никто не застрахован от увечий, потери дееспособности и т.д...

[мышеловка]

Или мне показалось, или вопрос называется так: "Естественный отбор в социальной среде". Большинство ораторов здесь выступало с постами о биологическом отборе... Я бы хотела добавить именно о социальном.

В современном мире действуют законы куда более жестокие, чем законы живой природы. Волк гонится за зайцем и ловит того, потому что бежал зайчик плоховато. Не так, как тот, который успел спасти свой хвост и всё прилегающее  к нему. А в мире людей, в мире социальном, "едят" друг друга уже в переносном смысле. Мало того, что общество иногда совсем не положительно действует на отдельного человека, так он ещё и сам добавляет себе приключений на голову. Вредные привычки - раз, стрессы, нервные срывы - 2, бывает даже повышенная тяга к работе вовсе не плюсы несёт. Общество настолько сильно влияет на социальную эволюцию (если так можно выразиться) человека, что оказывает гораздо более сильное воздействие, чем эволюция биологическая.
Но это - всего лишь моё мнение.  

[kinder]

мышеловка
тогда получается опять плохо. выживает хитрейший, наглейший, подлейший..    порядочному человеку нелегко сколотить состояние, а в современном социальном мире ценность человека определяется количеством бумажек...

[Жучь]

Вай. Живёт инстинктами, живёт разумом.. Можно подумать, одно другому мешает... Имхо, люди - идиоты: и в себе, как достигают самостоятельности психологической, инстинкты давят, и окружающим в этом нелёгком начинании помогают, особенно детям, которых вообще не спрашивают... Что характерно, если ребёнок рос при хорошем контакте*, например, с собакой, инстинкты и здоровое недоверие к антропоцентризму у него бывают развиты в 90% случаев. Внимание, вопрос: откуда у этого ребёнка берутся инстинкты и понимание бредовости антропоцентризма, если их у человека нет? Инстинкты - это вообще-то врождённая вещь, не приобретённая...
И кто сказал, что у животных нет разума? Нет, если разум - это владение словами и математикой, то и правда - нету разума. А если наличие логики, способности совершать обдуманные поступки, хитрить, строить причинно-следственные связи; наконец, способность любить (не быть преданным и послушным: разные вещи!), обучать и учиться, делать выбор... Я знаю на личном опыте: это у зверей есть. Точно.
И я, кажется, понимаю, зачем надо давить инстинкты. мораль человеку можно привить какую угодно. не надо говорить, что ценности были всегда одни и те же. Было время, когда очень даже моральным считалось за неприятие религии донести на кого-л., чобы его, супостата, казнили нафиг. Сейчас доносительство считается некрасивым, в общем, поступком. В общем, как правящему режиму удобней, такая мораль и будет, если, конечно, правитель не слишком ленив, чтобы потратить на это деньги и усилия... А выгодна - покорность, ограниченная мораль (хоть гибкости её и глист может позавидовать, в то же время многие поступки при желании можно оценить как аморальные, незаконные и предать нафиг опале). Инстинкты тут ой как сильно мешают. Человек, живущий ими, "за царём" просто потому, что он - царь, не пойдёт. И не будет тупо смотреть на какого-нибудь Великого Учёного и верить всему, им сказанному, только потому, что тот книжек много прочитал... Неудобно им управлять... Значит, инстинкты - давить. Причём инстинкты когда-то давно-о-о-о-о стали давить так успешно, что они (инстинкты) даже вялой попытки проснуться не делают... Только в экстренных ситуациях, когда решается вопрос о жизни шкуры... Иногда такая встряска пробуждает спящие инстинкты, рефлексы, которые на самом-то деле - великолепнейшие средства для общения и выживания. и тогда начинают говорить о потрясающих способностях, которые заложены в человеческом организме... Когда человек понимает мысли другого человека, чувствуя его настроение - говорят о телепатии и прочей мистике.. На самом же деле это всё естественно, ёлки-палки, только давят это люди очень жестоко и тупо...

*хороший контакт - это не выгулять собачку, поиграть с собачкой и даже уметь отдрессировать собачку. Это когда ребёнок подходит к огромному неуправляемому незнакомому кобелю, которого вообще все боятся, и который к детям человеческим никакого трепета не питает, ибо, например, был в щенячестве ими бит... И на основе опыта и знаний, полученных от своей собаки, в худшем случае - устанавливает нейтралитет. То есть кобель на него не бросается, и ребёнок уходит, осознавая свою лишнесть. В не худшем случае - кобель с ребёнком дружится, потому что ребёнок общается с ним не как люди, а как собака (щенок). Примерно так.

[мышеловка]

kinder

тогда получается опять плохо. выживает хитрейший, наглейший, подлейший..  порядочному человеку нелегко сколотить состояние, а в современном социальном мире ценность человека определяется количеством бумажек...

В этом-то и несправедливость... Отлично всё бывает только в сказках!

[Жучь]

А почему порядочный человек должен быть честным, искренним и вообще "положительным"? Почему он должен быть ограничен в средствах?
Добро должно быть с кулаками...
С хвостом и острыми рогами... ну и т.д.

[kinder]

Жучь
монолог достоин репки, хоть он немного не по этой теме)

Инстинкты тут ой как сильно мешают. Человек, живущий ими, "за царём" просто потому, что он - царь, не пойдёт

по-моему, ты немного путаешь. разум и инстинкты не одно и то же. имхо, толпа как раз и живёт инстинктами, не думая...

Иногда такая встряска пробуждает спящие инстинкты, рефлексы... и тогда начинают говорить о потрясающих способностях, которые заложены в человеческом организме...

правильно, но опять же, не считаю, что это проявление именно инстинктов. а то, что изначально человеку дано гораздо больше, чем он сейчас использует - полностью согласен!

А почему порядочный человек должен быть честным, искренним и вообще "положительным"?

потому что сила в правде   если правда на твоей стороне тебе нечего бояться, нечего скрывать. А "положительный" - субъективная оценка, у каждого она своя...

мышеловка

В этом-то и несправедливость... Отлично всё бывает только в сказках!

но ведь мы можем противостоять системе!    

[Жучь]

kinder да просто... тсзть надолевшее... Когда вижу гениальную фразу, смысл которой сводится к тому - что человек - не животное, а царь животных, уже даже не смешно, а очень готично.

нет, инстинкты толпа как раз давит... Инстинкты человека для толпы никак не подходят... Для здорового социума, системы типа государства. Для стаи - да, для государства - нет: масштабы не те. Поэтому человек, инстинкты которого живы и бодрствуют, как правило быстро стяжает славу индивидуалиста, эгоиста, урода морального и Дог знает кого ещё. ) Инстинкты - это природное... Изредка инстинкт сохранения стаи преобладает над инстинктом самосохранения. Но только изредка: звери чаще стремятся спасти собственную шкуру. А законы морали, законы, в которых всем с детства втёрлось "что такое хорошо и кто такие лохи", как раз чаще всего направлены на социум в целом, а не на каждую конкретную личность. Подумай: много ли пунктов в понятии нравственности, морали, которые помогают получить выгоду (психологическую или материальную) отдельному человеку? Маловато.. наоборот, втирается, что эгоизъм есть зло и бла бла бла... =(

Не знаю как там кто, а когда со мной подобное происходит - включаются именно инстинкты и рефлексы, причём, судя по всему, безусловные - никогда их не развивала.

Сила - в правде... Кто сильнее, тот и прав )

А насчёт естественного отбора... ломают, как и инстинкты. Правильно, всё звериное в себе надо подавить... (клёво звучит, если учесть, что человек и есть млекопитающее, сиречь зверь)
Если, например, человек, пытающийся совершить самоубийство, не является для меня особо ценным, из числа тех, ради кого можно чем-то большим жертвовать - даже пытаться отговорить не буду. Его решение. Если пытаюсь вытащить кого-то из близких - прежде всего это мой корыстный интерес: исчезни данная конкретная особь - и мне будет очень плохо.
Мучить больного, который просит эвтаназии... Не знаю, может кто тут и умней, и опытней, но по мне - тупость и редкостный садизм...
Калеки, инвалиды, голодные, больные, слабые... Жалко их, да... но зато ещё жальче, когда сильный, умный, здоровый ребёнок погибает от голода, от ненадлежащей и несвоевременной медицинской помощи... Потому что, например, денег на лекарства нет...  

[kinder]

Жучь

звери чаще стремятся спасти собственную шкуру

имхо, у большинства людей - то же самое..

А законы морали как раз чаще всего направлены на социум в целом, а не на каждую конкретную личность

не говорю, что это правильно, но тем не менее, вне общества как человек будет существовать? "анархия - мать порядка" лишь в том случае, если ВСЕ представители общества так сказать "на одной волне", в реальной жизни этого не получится..

Подумай: много ли пунктов в понятии нравственности, морали, которые помогают получить выгоду (психологическую или материальную) отдельному человеку?

если ты освободишься от оков обид и ненависти - разве это не выгода? если в человеке научишься видеть в первую очередь брата, а не волка - разве это плохо?

наоборот, втирается, что эгоизъм есть зло

не путай любовь к себе и эгоизм - это разные вещи)

Кто сильнее, тот и прав )

пусть этим законом пользуется гопота, а мы пойдём другим путём  

Если пытаюсь вытащить кого-то из близких - прежде всего это мой корыстный интерес

мне нравится твоя честность. тем не менее бескорыстная любовь существует.. да ты и сама это знаешь. вспомни всех своих знакомых, от которых тебе нет никакой пользы - неужели тебе всё равно, живы они или нет, счастливы или страдают?..

но зато ещё жальче, когда сильный, умный, здоровый ребёнок погибает от голода

а вот и ответ на последний вопрос    

[БОБЁ]

это закон жизни!
либо ты либо тебя!
увы!