Забиваем гвозди в гроб Христианства

[Чайник_]

shim

Чайник, знаете ли Вы, что в иудее началом недели было воскресенье, а не понедельник, поэтому не один, а два дня Вам придется искать, где он был.

А причём здесь "перый-второй"? Что меняет в вранье Иисуса, что у евреев "началом недели было воскресенье"?

В то же воскресение Он явился Марии Магдалене, а к вечеру и ученикам Своим, а потом его не видели целых 8 дней до момента пока не усомнился Фома.

Вы хотите и это враньё евангелистов рассмотреть - кому и когда Иисус "явился"? Давайте закончим с"днями".

Вопрос - где же был Христос, в контексте, будто Он и не Бог вовсе, а так - человек, неверен в сути. Если Христос Бог то путь от Голгофы до ада, как Вы думаете, сколько времени занимает? И разрушивший ворота ада, как Вы думаете, сколь раз может туда-сюда ходить по Своим делам?

Какое отношение имеют похождения Иисуса к тому, что он соврал?

Разумеется, мы (Вы и я) исходим из того, что Христос Бог (я верно Вас понимаю?)

Иисус бог? Кто Вам сказал эту глупость? Бросьте в него камень.

[shim]

Что меняет в вранье Иисуса, что у евреев "началом недели было воскресенье"?

Чайник, в чем суть вранья?

Вероятно, в том что Вы не считаете Христа Богом. Вот и все. Ваш гвоздик ушел мимо Бога. Ваш гвоздь в тело Ииисуса назореянина, но мимо Бога.

Вы хотите и это враньё евангелистов рассмотреть - кому и когда Иисус "явился"? Давайте закончим с"днями"

как это мы закончим? Вам же гвоздик жжОт одно место, давайте продолжим, чтоб охладить, чтоб Вам не больно было жить.

Какое отношение имеют похождения Иисуса к тому, что он соврал?

Вы рассматриваете Иисуса как человека, меряете днями, стадиями, глубинами. Но Иисус Богоносен - Вы много видели людей, превращающих воду в вино?

Иисус бог? Кто Вам сказал эту глупость? Бросьте в него камень.

Так мы Ваши камни будем обсуждать?

[Aleksander]

Александр, а зачем ты тогда отрицпл причастность к сатанизму, когда я замечал тебе ))) Задайся еще и тем, что ты искал, правды или оправданий ?

Ну раз уж зашел рефлекторно, то отвечу. Я не был причастен к сатанизму до того момента, как написал о том, что нашёл то, что искал. Если быть точным, то в Дата Tuesday, 03 November 2009, 22:00 я Вас известил об этом. А в 21:15 того же числа я открыл для себя это мировоззрение.

[Чайник_]

shim

Чайник, в чем суть вранья?

Суть вранья во вранье. Если до Вас не дошло, то поясняю - Иисус громогласно пообещал и НЕ ВЫПОЛНИЛ своё обещание, сиречь соврал. И совершенно напрасно Вы сюда приплетаете "богоносен" и прочую ахинею - как Иисуса не "рассматривай",  но факт вранья налицо. А вранье не красит не только человека но и номинанта на должность бога.
Между прочим, представители конкурирующей фирмы из этого вранья делают далеко идущие выводы:

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Наши   христианские   собратья   приводили пророчества о гибели Иисуса на кресте и его последующем вознесении. Евангелия упоминают, что Иисус сообщал окружающим его, что будет убит и похоронен на три дня и три ночи, и вновь восстанет из могилы.
...Заявление Матфея совершенно недвусмысленно. В дальнейшем оно подтверждено и другими евангелистами.
Согласно ветхозаветной версии, пророк Иона (мир ему!) оставался во чреве кита три дня и три ночи, после чего он чудесно воскрес, будучи извергнут китом. Ясно, что Иисус, имея в виду чудесное спасение Ионы, сделал такое определенное и неоправданное заявление о единственном, но наиболее значительном знамении. Как и пророк Иона, он должен претерпеть погребение в чреве земли на такой же срок, т. е. на трое суток. Судьба всего мифа о распятии зависит от этого единственного пророчества, и его неисполнение ipso facto разваливает всю надстройку.
...Теперь, если критически рассмотреть Евангелия, мы с удивлением обнаруживаем, что пророчество Иисуса не сбылось. Если посчитать время от вечера пятницы, когда тело Иисуса было погребено, до рассвета воскресенья, то время пребывания в земле получается один день и две ночи (т. е. не более 36 часов, или половина времени, предсказанного Иисусом); даже если вечер пятницы считать как один полный день, то получается едва ли два дня и две ночи. Никакими силами воображения невозможно удлинить два дня и две ночи до трех дней и трех ночей. Это обстоятельство завело в тупик многих комментаторов Библии, которые в течение многих веков боролись с этой загадкой, пытаясь с помощью манипуляций доказать, что два равняется трем. Дело в том, что, если не упорствовать в этом, то все евангелистское пророчество рухнет, и тогда либо предание о страстной пятнице и пасхальном воскресении - не более, чем сказка, либо у христиан не будет вообще никакого Спасителя, ибо Иисус дал только одно знамение, а именно, что он будет похоронен на 3 дня и 3 ночи. Неисполнения этого пророчества более чем достаточно для опровержения мифа о распятии, созданного церковью.

Вы много видели людей, превращающих воду в вино?

В сказки позволительно верить детям младшего школьного возраста, но вот когда субъект, достигший половой зрелости, продолжает пребывать в таком состоянии, это наводит на грустные мысли.

[shim]

Чайник_

В сказки позволительно верить детям младшего школьного возраста, но вот когда субъект, достигший половой зрелости, продолжает пребывать в таком состоянии, это наводит на грустные мысли.

Прежде всего, не переходите на личности, а то не успеете свой гвоздик тут забить (добрый совет). Мы здесь гвоздик обсуждаем, а не ваши эмоции, согласны?

Догматы Христианства

С каких это пор мусульмане разбираются в истории происхождения догматов христанства? О том, на каком основании Вы их считаете истинными, даже не спрашиваю - все равно не ответите ведь.

[Чайник_]

shim

Прежде всего, не переходите на личности, а то не успеете свой гвоздик тут забить (добрый совет). Мы здесь гвоздик обсуждаем, а не ваши эмоции, согласны

Где это Вы узрели "переход на личности"? Это не "переход", а суровая правда жизни. Она Вас не устраивает? Что ж, правда не доллар, чтобы всем нравится.

С каких это пор мусульмане разбираются в истории происхождения догматов христианства? О том, на каком основании Вы их считаете истинными, даже не спрашиваю - все равно не ответите ведь.

А "с каких это пор" для "разбирания" требуется предъявить членский билет принадлежности к той или иной конфессии? Если применить Вашу "логику", то догматы ислама являются истинными, "истиннее" не бывает, поскольку об этом говорят сами мусульмане. Вы же, не являясь мусульманином, ни в зуб ногой в оных догматах и поэтому ничего возразить по поводу "истинности" не в состоянии, следовательно - ислам "истинная" религия, а не христианство.
Кстати, вот Вам пример того, что таки ислам "истинная" религия:

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
...Чтобы найти богословское объяснение, позволяющее придать церковным ритуалам правоверный характер, я стал углубленно изучать древнехристианские источники: историю Церкви, историю богослужений, историю богословия. Основательное изучение богословия и первоисточников породило во мне очень серьезные сомнения в истинности всего римско-византийского богослужения: слишком много оказалось в нем заимствований из языческих обрядов древности.

В полной мере я осознал это в 1995 году, после чего перестал участвовать в богослужениях церкви даже за штатом. Однако воспитанная в семинарии вера в богочеловечество Иисуса Христа еще препятствовала пониманию простого и ясного принципа единобожия. Подлинного учения ислама я тогда еще не знал, а перевод текста Корана, выполненный Крачковским, лишь затемнял смысл Откровения Всевышнего Господа. Когда я познакомился с переводом смыслов священного Корана Иман Валерии Пороховой, с толкованиями Корана и с исламским учением об Иисусе (мир ему!), никаких сомнений в необходимости принятия ислама у меня больше не было. Всемогущий и Милостивый Бог укрепил меня в этом, и я вместе с супругой решил публично признать наше возвращение к единобожию, в котором рождается каждый человек, -- ведь только через воспитание он становится иудеем, христианином или язычником.

Ниже я хочу привести те размышления, которые помогли мне отказаться от идолопоклонства и исповедывать любовь и поклонение Единому Богу, не придавая Ему сотоварищей.

Этот товарищ побывал и православным, причём не просто православным, а православным жрецом, значит, по Вашей "логике", имеет полное римское право "разбираться в истинности" христианства. Вот он "разобрался" и пришёл у выводу, что православие это язычество, поэтому душа его не вынесла этого извращения и потянулась к "Единому Богу", а обитает оный бог в исламе.
Так что прежде чем что-то писать, проверяйте на вшивость Вашу "логику", а то не комильфо получается.
И ещё Вам "информация к размышлению" - квалифицированная критика положений той или иной религиозной доктрины всегда исходит от богословов конкурирующих фирм - мусульманские богословы квалифицированно бомбят христианство и все остальные, христианские - ислам и все остальные, иудейские - и ислам и христианство и остальные.
Только следует учитывать, что квалификация их простирается только до того момента, когда они в своей критике не начинают применять догмы уже своей доктрины. Это хорошо видно на примере, который приведён в моём предыдущем посте. Мусульманский богослов строго логично показал, что Иисус соврал, пообещав "три дня и три ночи". Но вот его вывод, что враньё Иисуса приводит к тому, что "распятие это миф" никак из вранья Иисуса не следует, никакая логика такого вывода не позволяет сделать. И почему же мусульманину изменила логика? А потому, что ему захотелось подтвердить догму ислама - что распятия не было.
Но вернёмся к нашим баранам - Вы уже уяснили, что Иисус соврал, когда необдуманно пообещал отбыть срок от звонка до звонка? Вот и славно, теперь можем перейти к следующему вранью:

Мар.15:25 Был час третий, и распяли Его.
Иоан.19:14 Тогда была пятница перед Пасхою, и час шестый. И сказал [Пилат] Иудеям: се, Царь ваш!

Синоптики уверяют, что Иисус с трёх часов уже отдыхал на кресте, а Иоанн, им в пику, заявляет, что Иисус с Пилатом базарили до шести часов и только после этого Иисус занял исходное положение.
Так кто врёт - синоптики или Иоанн?

[shim]

Чайник_

Где это Вы узрели "переход на личности"?

Ладно, я на кнопку нажал, остальное пусть начальствующие решают, ибо не напрасно меч свой носят

Вы же, не являясь мусульманином, ни в зуб ногой в оных догматах и поэтому ничего возразить по поводу "истинности" не в состоянии, следовательно - ислам "истинная" религия, а не христианство.

Вы как-то осторожнее что-ли высказывались бы обо мне, не зная моей биографии. Я рожден в мусульманской семье. Коран был первой религиозной литературой, которую я прочел еще в юности. В молодости я уже знал отличия трех разных переводов Корана на русский.
Поэтому рекомендую Вам про Корна не говорить. Вы, я уверен, его не читали никогда полностью.

Этот товарищ побывал и православным, причём не просто православным, а православным жрецом, значит, по Вашей "логике", имеет полное римское право "разбираться в истинности" христианства. Вот он "разобрался" и пришёл у выводу, что православие это язычество, поэтому душа его не вынесла этого извращения и потянулась к "Единому Богу", а обитает оный бог в исламе.

Ваше право верить любому Вашему товарищу, авось не обманет. Только как Ваша вера товарищу свидетельствует о том, что вы оба не заблуждаетесь?

Синоптики уверяют, что Иисус с трёх часов уже отдыхал на кресте, а Иоанн, им в пику, заявляет, что Иисус с Пилатом базарили до шести часов и только после этого Иисус занял исходное положение. Так кто врёт - синоптики или Иоанн?

врете Вы, потому что не знаете смысла Евангелий - смысл не в том, на сколько часов ошибся тот или иной синоптик, а смысл в том, что:
а) Христос существовал прежде всех век как Слово Божие;
б) вочеловечился ради нашего спасения;
в) был распят и воскрес;
г) нашего ради спасения.

ЗЫ.

Синоптики уверяют, что Иисус с трёх часов уже отдыхал на кресте, а Иоанн, им в пику, заявляет

Вам не дай Бог так отдохнуть...

[TENRU]

Чайник_

Где это Вы узрели "переход на личности"? Это не "переход", а суровая правда жизни.

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь] у нас ограничивают эту "суровую правду жизни".  
Не переходите на личности, когда ведете дискуссию, даже, если мнение оппонента, вас раздражает. Тем более, это нелепо, когда речь идет о вопросах веры.
Вы полагаете, у вас монополия на истину ? Ну... это ваша вера.  


Прошу вас дальнейшую дискуссию вести в более спокойном ключе, подкрепляя свои тезисы доводами по теме, а не субъективным анализом личности оппонента.

[Чайник_]

shim

Вы как-то осторожнее что-ли высказывались бы обо мне, не зная моей биографии. Я рожден в мусульманской семье. Коран был первой религиозной литературой, которую я прочел еще в юности. В молодости я уже знал отличия трех разных переводов Корана на русский. Поэтому рекомендую Вам про Корна не говорить. Вы, я уверен, его не читали никогда полностью.

Вы, пожалуйста, когда отвечаете, предварительно ВНИМАТЕЛЬНО читайте, НА ЧТО Вы отвечаете. Если Вы не поняли с первого раза, то популярно поясняю во второй:
1. Вы объявили, что мусульманин не в состоянии "разобраться" в догматах христианства, только лишь потому, что он мусульманин.
2. Из этого следует, что в догматах религиозной доктрины может "разбираться" ТОЛЬКО тот, кто "исповедует" оную доктрину.
3. Вы не являетесь мусульманином, поэтому "напрасны ваши совершенства"(с) в Коране и около  - согласно Вашей "логике", Вы по определению не способны "разобраться" в исламе.
4. Коль скоро мусульмане говорят, что догматы ислама "истинны", а Вы, согласно п.3, в этом "не разбираетесь", то Вы не можете отрицать "истинность" ислама.
5. Так понятно?  

Ваше право верить любому Вашему товарищу, авось не обманет. Только как Ваша вера товарищу свидетельствует о том, что вы оба не заблуждаетесь?

Это Вам придётся поверить оному товарищу, т.к. это снова следует из Вашей "логики". Популярно:
1. Полосин был православным жрецом, следовательно, согласно Вашей "логике" он разобрался в православной доктрине досконально.
2. Разобравшись, он выяснил, что православие это язычество.
3. Понятно?

врете Вы, потому что не знаете смысла Евангелий - смысл не в том, на сколько часов ошибся тот или иной синоптик, а смысл в том, что:

А вот клеветой заниматься нехорошо. Или Вы таким тонкостям не обучены? Напрасно.
Вам был предъявлен ФАКТ вранья в "слове божьем"  - Вы этот факт не опровергли, следовательно Вы его признали. Но признав его, Вы тут же начали клеветать. Это что - обычное поведение православных? До сих пор, по признанию православных жрецов, нормальным в православии считалось врать:

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
...Признаюсь, что и в православной ТРАДИЦИИ есть допущения о ПОЛЕЗНОСТИ и НЕОБХОДИМОСТИ лжи.

Вы решили расширить арсенал методов православия и добавить к ним клевету? Или признаете, что это Вас бес попутал и извинитесь?
Пока Вы раздумываете над этой проблемой, рассмотрим очередную порцию вранья Иисуса:

Матф.24
3 Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: скажи нам, когда это будет? и какой признак Твоего пришествия и кончины века?
34 Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет;
35 небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.
36 О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один;
42 Итак бодрствуйте, потому что не знаете, в который час Господь ваш приидет.
44 Потому и вы будьте готовы, ибо в который час не думаете, приидет Сын Человеческий.

Иисусовы пацаны стали любопытствовать - когда им следует помыть шеи, пришить чистые подворотнички и готовится встречать приезд шоу. Иисус честно признал, что в планы командования он не посвящен, что знать конкретный "день и час" ему не по чину, но вот временной интервал, когда представление начнётся, ему известен - "не прейдет род сей".
Вопрос - что подвигло Иисуса на враньё? Почему ему не хватило мужества признать, что не только "день и час" не в его компетенции, но и вообще он не в зуб ногой о планах папы? Не отсюда ли берёт начало "православная традиция" вранья?

[Aleksander]

Здравствуйте shim. Я рекомендую Вам прочитать библию Антона Шандора Лавея. Я нивкоем случае не склоняю Вас к сатанизму. Понимание сути библии дьявола поможет Вам лучше понять суть христианства. В библии дьявола описаны вещи такими, какие они есть. Вот к примеру одно из выражений "прокляты слабые, ибо стерты с лица земли будут" - это не точная цитата, но смысл там именно такой. И не найдется такого человека, который бы смог опровергнуть это выражение по отношению к нашей жизни. Слабые в нашем мире живут не долго, а если и долго, то в качестве порабощённых. Можно Ирак к примеру вспомнить, ну или Осетию. Христианство же это идилия. Во многом конечно эта идилия повлияла на историю человечества и скорее всего смягчила его участь. Огромная заслуга в этом христианства. Но христианство всётаки идилия, потому что оторвано от закономерностей и реалий нашего общества. Нет света без тьмы. И в данном случае свет является следствием тьмы. В соответствии с догматами всё конечно по другому. Но я мыслю категориями близкими к научным. Библия сатаны и Библия это одно целое и нельзя понять до конца суть библии не поняв сути библии сатаны. И начинать в данном случае нужно с сатанизма. Что же касается христианства... Итог идилии всегда предрешен... Этот итог близок. Не совсем понятно что прийдёт на смену христианству, но что-то очень похожее на него, только соответствующее законам нашего мира. Наша реальность и Ваша идилия - одно целое, разница лишь в том, что реальность совершенна по определению, а идилия к сожалению получилась с изъяном. Вот собственно то к чему я пришел. Меня радует с одной стороны, что я продвинулся в моих поисках сути... Но меня более чем огорчает то, что я опять в тупике.... Потому что нет ещё на этом свете такой же совершенной идилии, как совершенна наша реальность... Вероятно я буду далее пытаться изобрести таковую, потому что иного выхода в данной ситуации нет.