Смысл жизни

[Nazgul]

Still Beatle
Понять, что деньги - ничто, а душа человеческая важна, можно и не задумываясь о смысле жизни. Таким образом, религиозные люди, по определению на эту тему не думающие, ибо "жизнь от Бога и лишь ему ведом её смысл" постигли эту аксиому уже давно. Верная ли она - решать не мне, хотя - факт, деньги всё-же имеют ценность. Они могут как отнять, так и спасти жизнь, самое важное, по Вашим же словам.
То, что дурак и философ не могут быть одним человеком - так соглесен, не спорю. Я сказал, либо то, либо другое. Хотя, это всего лишь моё скромное мнение, именно его я никому не навязываю.
Не могу понять, для чего вообще смотреть на жизнь с какого либо угла - сверху, с низу, в ровень... Жизнь, как мне кажется, надо прожить, "чтобы не было мучительно больно". Это моя точка зрения, отвечающая на все вопросы, также и на вопрос о существовании бога. Есть ли он, нет ли его - меня это не интересует. Я должен прожить жизнь так, чтобы если там что-то есть, и это что-то будет спрашивать - чтобы не было вопроса, на который я не смог бы ответить. И всё. Если мне это удастся (а я стараюсь), значит моя главная цель в жизни достигнута. А "механизм" жизни меня не интересует. Зачем знать сколько вольт падает на каждые конденсатор в видео-карте, чтобы ходить в интернет?

[Devilgirl]

мой смысл жизни жить её для себя для любви родителий и для оттяга  

[Still Beatle]

Nazgul

А "механизм" жизни меня не интересует. Зачем знать сколько вольт падает на каждые конденсатор в видео-карте, чтобы ходить в интернет?

Я это предполагал, Вы меня не так поняли. Мы живем в разных мирах. Под словом "мир" я подразумеваю, допустим, мир музыкантов, мир художников, мир программистов, общество здесь может будет и более правильным сказать, но в данном контексте лучше использовать "мир".
Итак, мы живем с Вами в разных мирах, мы подразумеваем немного разные вещи под одними словами. Допустим, я под словосочетанием "механизм жизни" подразумеваю не физику, хотя именно таким образом Вы это поняли. Я подразумеваю взаимосвязь всех составляющих факторов влияния на протекание тех или иных процессов, будь то социологические, физические, химические, психические и т.д. Всё это составляет жизнь, а не только физика. Совокупность этих элементов создает сложную взаимосвязь, которую человеку, не раздумывающему над этим, постичь нельзя.

Я должен прожить жизнь так, чтобы если там что-то есть, и это что-то будет спрашивать - чтобы не было вопроса, на который я не смог бы ответить. И всё. Если мне это удастся (а я стараюсь), значит моя главная цель в жизни достигнута.

Да, я согласен. Но! для того, чтобы определить правильность этого смысла, необходимо опираться на какой-то принцип. Допустим, есть такие чуваки как вандалы;) Им не есть мучительно больно за то, что они делают. Вам тоже не есть мучительно больно.
Мировоззрение человека может меняться со временем из-за познания новых граней реальности, складывается более объективное восприятие окружающего мира. В связи с этим может меняться и смысл жизни, и он будет становиться всё более приближенным к идеалу.
Вы представьте себе, что не хотите смотреть "сверху", познать механизма. Вы не будете знать о существовании чего-то такого, что могло бы в корне изменить Вас. То есть Ваше мнение о жизни и том, как её прожить, чтоб потом не было мучительно больно, может оказаться неверным, Вы можете неправильно её воспринять и руководствоваться неверными принципами. И представляете, Вы умираете и попадаете в ад. Ваша мысль: "Какого? Я не делал ничего плохого!"- и окажется, что Ваши принципы, которыми Вы руководствовались для достижения цели "не было мучительно больно за прожитое", неверны или неактуальны в связи с тем, что Вы неполностью узнали жизнь, что Вам помешало составить полные и правильные выводы.

[WERWOLV]

Хм. смысл,а есть ли он вообще. Наверное лишь на каком-то промежутке ты себя ощущаешь частью чего-то и это будет твоим смыслом.
Что он для меня? Наверное сейчас его нет( я не говорю о том что бы жить для матери это  и так понятно, я имею ввиду более эгоистичные взгляды). Я ищу его каждый день, я встаю с мыслью что сегодня , чего ждать, чем жить, кем? Иногда я просто теряю его и он гаснет как гаснет свет лампы на столе умирающего, он цепляется за него, он  держит его здесь, но смерть неумолима. иногда смысл находишь лишь в мелочи : хочу увидеть этот  фильм,концерт,и этим ты живешь неделю, а может и больше. Но иногда его ты просто не хочешь искать, итакое бывает и что тебя спасет?

[Nazgul]

Still Beatle
Так. Вот оно. Кончилась психология, уступив место чистейшей философии. Что-ж, пускай так. Начнём.

Предположим, что мы живём в разных "мирах", aka обществах. Предположили? Чем отличается человек разумный от всех остальных, неразумных существ? Способностью понять другого. Ну, так мне хочется это видеть. А значит, если Вы мне правильно объясните, я всё пойму, ибо не дурак.

взаимосвязь всех составляющих факторов влияния на протекание тех или иных процессов, будь то социологические, физические, химические, психические и т.д.

Если не сложно - переведите. То есть скажите всё это нормальным, человеческим языком. Я правда не понял...
Далее, вот эта фраза: " которую человеку, не раздумывающему над этим, постичь нельзя". То есть вы считаете, что раздумывая об этом, таковую связь постигнуть в принципе возможно? Вот тут я с Вами и не согласен...
Да, и раз уж мы заговорили о понятиях. Какое понятие Вы вкладываете в слова "смысл жизни"? Может, я с Вами согласен, но не понимаю этого? Давайте уточним...
Ну и вот так: на какой принцип Вы опираетесь определяя способ своего существования (умышленно избегаю слова "смысл")? И Вы уверены, что именно Ваш принцип правильный? А может, на самом то деле, правы вандалы, а не Вы? Можно такое допустить? И какое ко всему этому имеет отношение "смысл жизни"? Вы размышляя над ним дошли до того, что вандализм - это плохо, я же размышлял по другому, и решил, что это скорее плюс. Такой у меня смысл. И что? Каждый человек размышляет над смыслом жизни так, чтобы он совпадал с его действиями - возможно подсознательно, но всегда так.

Мировоззрение человека может меняться со временем из-за познания новых граней реальности, складывается более объективное восприятие окружающего мира.

Уверены, что более объктивное? Опыт подсказывает мне, что человек крайне редко меняет собственное мировоззрение, а гораздо чаще использует свой опыт, чтобы доказать уже существующее, искажая и меняя факты так, чтобы они подходили им.

В связи с этим может меняться и смысл жизни, и он будет становиться всё более приближенным к идеалу.

Во первых, смысл не может меняться. В этом его отличие от цели. А значит, не может он и приближаться к чему-то. Идеал же - вообще бред. Не может быть идеала для смысла, да и идеала вообще, ибо нет признанного эталона для жизни. Ваш идеал жизни не может и не будет совпадать с моим. И это правильно.

И представляете, Вы умираете и попадаете в ад. Ваша мысль: "Какого? Я не делал ничего плохого!"- и окажется, что Ваши принципы, которыми Вы руководствовались для достижения цели "не было мучительно больно за прожитое", неверны или неактуальны в связи с тем, что Вы неполностью узнали жизнь, что Вам помешало составить полные и правильные выводы.

Опять подмена понятий. Познать жизнь и найти смысл её - разные вещи. Познанием жизни зовётся опыт, дающий нам понятие о том, что происходило и может произойти в жизни, даёт нам набор решений для разных ситуаций, облегчая нам принятие выбора. На познание же смысла жизни, даже буде таковой существовал, человеческой жизни явно не хватило бы, ибо сие есть сложнейшая система, а мы пытаемся понять даже не её построение, а решаем задачу много сложнее. Так стоит ли тратить время на заведомо нерешаемую задачу, если ответ её никак нам не поможет? Советую прочесть книгу Дугласа Адамса "Путеводитель для путешествующих автостопом по Галактике" - там есть очень показательный момент. Некая раса построила компьютер ищущий смысл жизни. После миллионов лет работы, компьютер выдал ответ "42". При попытке поиска в компьютере вопроса, ответ на который был бы "42" машина сгорела.
Ну и наконец. Есть такая концепция, что каждый получит воздаяние по собственной вере. Хотелось бы верить. Если так - у меня есть шанс не булькать в кипящем котле... А вообще - я в ад не верю.

[Still Beatle]

Nazgul
С Вами интересно говорить! Я бы Вам уже давно бы повысил репутацию, будь у меня постов поболее:)))

На познание же смысла жизни, даже буде таковой существовал, человеческой жизни явно не хватило бы, ибо сие есть сложнейшая система, а мы пытаемся понять даже не её построение, а решаем задачу много сложнее.

взаимосвязь всех составляющих факторов влияния на протекание тех или иных процессов, будь то социологические, физические, химические, психические и т.д.

Если не сложно - переведите. То есть скажите всё это нормальным, человеческим языком. Я правда не понял...

Как мне видится из этих двух цитат, Вы действительно не поняли.
Попытаюсь это перевести на человеческий язык
В более популярной форме данная часть моего предыдущего сообщения (рассмотрю сразу её) "я под словосочетанием "механизм жизни" подразумеваю не физику, хотя именно таким образом Вы это поняли. Я подразумеваю взаимосвязь всех составляющих факторов влияния на протекание тех или иных процессов, будь то социологические, физические, химические, психические и т.д. Всё это составляет жизнь, а не только физика. Совокупность этих элементов создает сложную взаимосвязь, которую человеку, не раздумывающему над этим, постичь нельзя" я подразумеваю следующее:
Механизм жизни Вашими словами - это почти то же, что и "сложнейшая система", как это сказали Вы. В данном случае, в нашем с Вами контексте, считаю, что здесь знак "равно" поставить можно. То есть, механизм - это взаимосвязь. Взаимосвязь - это как элементы определенной системы взаимно связаны друг с другом. Связаны друг с другом - как они между собой взаимодействуют. Взаимодействуют - это те действия, которые протекают между данными элементами. Итак, я это вроде более ли менее понятно пояснил.
Теперь хочу перейти к Вашему выражению "сложнейшая система". Я считаю, что сказать о жизни как о сложнейшей системе можно только на бытовом уровне. У нас с Вами не высший научный уровень спора, но тем не менее он выше "кухонного". Я писал в теме "Как появилась вселенная":
"Наша Вселенная является формальной системой. Как известно, в любой формальной системе возникают неразрешимые противоречия, которые возможно решить только при помощи другой формальной системы. Таким образом, существует неисчислимое количество Вселенных. Это бесконечное множество составляет диалектическую систему, где никаких противоречий нет".
Здесь я немного разверну тему в сторону смысла жизни, т.к. для меня вещи Вселенная, смысл жизни, мировоззрение и проч. являются непосредственно связанными.
Итак, все Вселенные составляют одну диалектическую систему. Когда мы берем что-то  в частности, то это уже становится формальностью. В диалектике объем понятий меняется, то есть, допустим, часть может стать целым в зависимости от того, как это рассматривать. Например, можно считать галлактику - частью Вселенной. То есть, Вселенная - целое. Но в тот же момент она может быть и частью чего-то другого, то есть она не является абсолютно максимальной величиной, и таким образом существует бесконечное количество частей и целых, целых и частей.
Надеюсь, теперь Вы меня поняли:) Хотя опять я чего-то накрутил:)

Теперь о правильности моего жизненного пути.
Выводы об этом я делаю на основе изучения перспектив развития материи и разума человека. Допустим, я понимаю, что нельзя причинять физическую боль кому-то потому, что это вызовет целый ряд следствий, которые помешают человеку свободно совершенствовать себя во всех отношениях.
Или я не считаю, что вандалы являются правыми, т.к. по средству уничтожения исторических ценностей они губят наследство народа, что приносит ущерб чьим-то чувствам и приводит в ярость, сподвигающую личность на поступки, о которых ему потом может стать "мучительно больно". Или он может их не сделать, и это приведет к тому, что у него в душе будет копиться злоба, которая в определенный момент может выплеснуться. В общем, это долгий очень разговор:) Смысл, я надеюсь, ясен.

Кстати, Nazgul, наша с Вами беседа охватило достаточно большое количество тем, что наши посты наверное уже стоит делить по частям. Например, "Часть 1. Вандалы". А то так можно просто запутаться уже:)))

[Nazgul]

Still Beatle

С Вами интересно говорить!

*С лёгким поклоном* С Вами тоже.

Вы меня, ради Мелькора, простите, но понятно мне стало ещё меньше, чем раньше... Действительно накрутили... Ладно, попытаюсь ответить на то, что понял.

механизм - это взаимосвязь. Взаимосвязь - это как элементы определенной системы взаимно связаны друг с другом. Связаны друг с другом - как они между собой взаимодействуют. Взаимодействуют - это те действия, которые протекают между данными элементами.

Вы давали слова и объясняли их значения. Их смысл в общем контексте от меня ускользает.

Я считаю, что сказать о жизни как о сложнейшей системе можно только на бытовом уровне.

Не будем, пожалуй, придераться к терминам. Жизнь - это нечто очень сложное. Согласны?

Итак, все Вселенные составляют одну диалектическую систему. Когда мы берем что-то в частности, то это уже становится формальностью. В диалектике объем понятий меняется, то есть, допустим, часть может стать целым в зависимости от того, как это рассматривать. Например, можно считать галлактику - частью Вселенной. То есть, Вселенная - целое. Но в тот же момент она может быть и частью чего-то другого, то есть она не является абсолютно максимальной величиной, и таким образом существует бесконечное количество частей и целых, целых и частей.

Я всё ещё не понимаю связи всего этого со смыслом жизни...

Допустим, я понимаю, что нельзя причинять физическую боль кому-то потому, что это вызовет целый ряд следствий, которые помешают человеку свободно совершенствовать себя во всех отношениях.

Это снова зависит от того, что считать совершенством. Для коммунистов совершенством было общество, где каждый работает на коллектив. То есть отличие конкретного человека от всех остальных отрицалось, а идеалом считалась жизнь в комунне, где "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Совершенством для меня считается мир, где положение каждого соразмерно его способностям, трудолюбию и упорству, то есть если один человек работает лучше другого - его положение действительно должно быть выше. Эти два пнятия о совершенстве никак не состыковываются.
Идём дальше. Если для меня совершенством является сильный человек, то причиняя ему боль и подвергая его испытаиям я несомненно вершу благо, ибо не даю человечеству ослабнуть и выродиться. Логично?

[Flyer]

Краткость - сестра таланта;)

Нифига.
"Лень сестра таланта, краткость не причем.
Иначе я не Юджей поголове мне кирпичом" (с) Кирпичи.

Хм. Хм.  Забавно почитать было.
НУ Still Beatle, ну ты и накрутил. ПОдключил все темы которые были только возможны.

Здесь я немного разверну тему в сторону смысла жизни, т.к. для меня вещи Вселенная, смысл жизни, мировоззрение и проч. являются непосредственно связанными.

Ну и в чем же они связаны? для тебя? Потому как из продолжения сообщения  я не понял этого, потому как вы там по пять раз повторили одно и тоже.

Итак, все Вселенные составляют одну диалектическую систему. Когда мы берем что-то в частности, то это уже становится формальностью. В диалектике объем понятий меняется, то есть, допустим, часть может стать целым в зависимости от того, как это рассматривать. Например, можно считать галлактику - частью Вселенной. То есть, Вселенная - целое. Но в тот же момент она может быть и частью чего-то другого, то есть она не является абсолютно максимальной величиной, и таким образом существует бесконечное количество частей и целых, целых и частей.

Да и вообще. РАсслабься, не нервничай. Тебя ж не к стенке ставят, что ты вот прям должен что то кому то написать... Не пытайся из себя вытягивать сообщения. Пиши доступней(не в смысле сложных слов, а в смысле сложных оборотов с ними).
Nazgul

Идём дальше. Если для меня совершенством является сильный человек, то причиняя ему боль и подвергая его испытаиям я несомненно вершу благо, ибо не даю человечеству ослабнуть и выродиться. Логично?

Нелогично... Обсолютно. Потому как смотря что это за сильный человек. А если этот сильный человек твой отец? И ты ему начинаешь делать пакости, то.... знаешь ли потерять себя в глазах др. человека очень, легко а вот преобрести очень тяжело. Ради своей закалки может быть. Но ради него. Врят ли он это оценит.
А вот если рассмотреть это с точки зрения страны, так это уже выглядит подругому... Сколько сильных людей загубила эпоха 90-х... (ну только не надо значит они не сильные.) Потому как что значит сильный? Значит может справиться с любой проблемой, через тернии и к звездам. НО КАК ТЫ уже неоднократно писал. Небывает эталона. Поэтому странно выходит, а вроде и сильного нужно постоянно грузить, что б он не расслаблялся, и вроде как не может он выдержать этого, потому как сколько б времени не прошло он все равно сломаеться.
Советую, почитай очень на эту тему занятная книжка Кена КИЗИ "Пролетая над гнездом кукушки".

И что то вроде цитаты. Потому как искать нехочу страницу...  

ТИпа Макмерфи говорит психу. "ЧТо вот у вас тут комфортные условия в психболььнице, еда отменная, тыры пыры. Все прекрасно, только иногда ходи на процедуры, да выполняй распоряжения.А так никто за мелкие издевки тебе и слова не скажет. В тюрьме где я был куда как жесче. И вот с помощью ухищрений я попал сюда к вам, дабы досидеть оставшиеся 6 месяцев."
на что псих ему ответил:" В тюрьме ты жил и знал что тебе в ней пробыть еще 6 месяцев, ты знал что через 6 месяцев ты выйдешь на свободу. Что будет тот день когда ты будешь свободным. Тут же ты можешь кривляться, подтрунивать над старшей сестрой, издеваться над персоналом и устраивать забастовки. Она будет ходить с налпшей улыбкой и не вступать с тобой в прямой конфликт. потому как она знает что ты сломаешься. Рано или поздно все ломаються. И она знает это. А еще она знает, что на это у нее есть недели, месяцы, и если понадобиться годы."

Извиняюсь за столь обтльную цитату.

[Still Beatle]

Nazgul
Хех... Нда, у меня получилось всё настолько громоздко, длинно и ветьевато (теперь становится яснее, почему я не пишу пока о своём смысле жизни ).
Ладно, сведу пока своё сообщение к разговору об идеале, это наиболее приближенная ветка нашей с Вами темы разговора к теме... В общем, к теме... Вы меня поняли .

Логично то, что Вы сказали , но это не в противопоставление тому, что сказал я, то есть я с этим согласен.
Я же говорил о том, что (перенесем на практику), допустим, философ (Карл Маркс, к примеру) выйдет из дому, а какой-нибудь садюга подойдет и со всего маху ломом по голове. Философ попадает в больницу с повреждением черепной коробки, мозги немного задеты, и в итоге философу приходит некий крантец по названию умственная неполноценность. В общем, философ не может философить далее, ибо его мозг нормально не функционирует. И не будет вдохновлено им такое движение, как комунисты. Или можно написать сюда имя любого человека.
И коммуняки были неправы лишь в одном (на мой взгляд) - приравнивали всех людей, а на данной стадии развития мирового общества это нереально. До равенства нам остаются какие-то миллиарды лет (по теории Циолковского).

[Nazgul]

И не будет вдохновлено им такое движение, как комунисты.

Уже одним этим можно свести насилие к добру.
Подробнее -  попозже.