Философия силы

[Markus julian]

Сходные темы [/size]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

Недавно я участвовал на другом форуме в одной дискуссии. Она затрагивала философию силы.
Из высказываний участников можно сделать выводы, а часто они и прямо говорили, что
1) Если кому-то сделали что-то плохое, то всегда тот, кому сделали, это заслужил.
Например, если кого-то ограбили, избили на улице, убили - то он этого заслужил. И заслужил, обратите внимание, уже тем, что позволил. И не важно, что, например, избили или убили ни за что.
Позволил - значит так ему и надо. И не важно. что он как в сто раз лучше их.
2) Более того - он сам этого хотел! Обратите внимание - хотел. Если девушку изнасиловали - она этого хотела! И никаких обстоятельств во внимание не принимается. Неважно, что некоторые девушки после этого бросаются с балкона или вскрывают себе вены. Всегда в этом случае - она этого ХОТЕЛА.
Если бы не хотела, с ней бы этого не случилось. Сопротивлялась бы сильнее. (А так, получается, если их послушать, что сопротивлялась она лишь для приличия или потому что это ее возбуждает).
То, что насильник мог быть сильнее или спрятаться за углом и напсть внезапно - в качестве возражения не принимается.
Если кого-то ограбили на улице - опять же, сам хотел! И я, по их мнению, тоже хотел, чтобы в школе меня обижали, и в этом случае аргумент опять всего один; не хотел бы - не обижали.
3) Если грабитель одержал над тобой верх - значит он в чем-то лучше тебя.
4) За ограбление ответственность всегда на сто процентов несет ограбленный, а грабитель ни при чем. (На прямой вопрос мне так прямо и ответили)
5) "Лучше" и "сильнее" - синонимы.
6) Сильный человек - всегда умный. (Так прямо и сказали)
7) Все, чему меня учили фигня - на самом деле делать плохо другому человеку очень хорошо и умно.
8) Всегда прав победитель.
Также один человек сказал, что любой человек с комплексами - однозначно дурак.

Я пытался спорить с ними до хрипоты. Приводил аргументы, например, что девушка, которую изнасиловали, не умеет видеть сквозь стены и знать, что в подъезде ее поджидают и другим путем подняться домой не может - если она не Ямакаси.
Но они спорить не стали. Многие вопросы игнорировал и аргумент был один: если ты не понимаешь, что мы правы, то ты дурак. Еще один человек повторял как попугай: не хотел(а) бы - не изнасиловали/убили/обидели бы.
И никаких скидок, компромиссов, оправданий  что, например, человек мог ошибиться, или могли быть обстоятельства.
Не хочет девушка, чтобы насиловали - обязана(!) видеть сквозь стены, читать мысли, лазить по домам, читать мысли, быть амбалкой с горой мускулов. (Только я думаю, что тогда ей самой надо будет насиловать парней).

Радует, что к самим себе они также жестоки и непримиримы. Один парень рассказывает, что его тоже в школе обижали и на улице грабили, и когда я спросил, хотел ли он этого - он опять ответил "не хотел бы - не ограбили", и сказал, что если мне нужно повторять очевидное(!), то я дурак.
Еще мне сказали что тот, кто выступает в защиту слабых людей - оправдывает собственную слабость.
Под силой они понимают не только физическую силу.

А как думаете вы?

1) Что такое для вас "сильный человек"? Только ли это физическая сила?
2) Обязательно ли сильный человек - умный? И обратное (слабый -> глупый)
3) Являются ли комплексы однозначным признаком слабости?
4) А глупости? (Ведь вроде бы сам человек не выбирает, иметь ли комплексы)
5) Имеет ли слабый человек право на существование? (И другие права)Правомерно ли считать слабого человека недочеловеком, человеком второго сорта?
6) Заслуживает ли слабость снисхождения и сочувствия?
7) Есть что-нибудь среднее между силой и слабостью?
8) Возможен ли переход, превращение из сильного в слабого и наоборот?
9) Если да, то как? Какова технология?
10) Должен ли человек отвечать за поступки других?
11) Является ли безаппеляционность и категоричность, как у них,  признаком силы?
12) Действительно ли те люди такие сильные или им это только кажется?
13) Можно ли считать, что всегда тот, с кем случилось плохое, заслужил этого и уже потому, что позволил это?
14) Всегда ли есть выбор, позволять или нет? (Вытекает из предыдущего вопроса)
15) Является ли количество денег признаком силы? (Богатый = сильный?)

Насколько те люди правы? Насколько верна "философия силы"?
Порочна ли она?

Убедительная просьба: свои мнения обосновывайте.

[JShadowLord]

мда...тупасть рулит... не буду особо комментировать...посмотрел бы я на этих "силачей", окажись они в тропических лесах полные хищников..
но всеж на твои вопросы отвечу...

1. Нет..Физическая сила никогда особо не дружила с психической..  
2. если физически сильный - то это и приведет к его погибели, вывод, где тут ум?  
3. смотря какие комплексы, порой они развивают и укрепляют психику.
4. ну не все же идеальны, глупости совершает тот, кто плохо развит умственно...
5. а это уже не нам решать, мы люди а не животные...каждое Живое существо имеет право на существование...
6. смотря какая слабость, если слабость от того что не дано природой, то да, если же по дурости - то нет...
7. не совсем понята суть вопроса...подробнее плиз.
8. это искусство, только по настоящему сильный человек это сможет делать...
9. этому не научить, этому только можно научиться
10. каждый должен отвечать в первую очередь за свои поступки, а за других, при условии , если он обещал или есть дружба, Но! ещё смотря какие поступки...
11. как раз нет, часто приходится идти на компромиссы, ибо *тупо рога в землю* не есть решение проблемы...поговорка *и овцы цели и волки сыты*
12. судя по твоим комментам , у них что то вроде звездной болезни..походу их никогда не топтали в грязи и не раскатывали катком по асфальту...короч, не поймут пока судьба их жестоко не накажет...
13. глупо - это все равно, что знать свою судьбу от роджения до смерти...(все равно что знать что когда ты идет по улице, через 100 метров тебе попадет шальная пуля в череп)
14. всё зависит от ситуации, но правельный выбор только один...
15. в наше время к сожалению - да...но в общем, тот, кто стремится заграбастать побольше, слабеет, и становится денежным наркоманом, потомумкак ему будет постоянно мало...а как известно жадность губит...

ну и в общем, истинная сила - это сила, которую используешь как Щит, а не как оружие...вот типа.  

[Markus julian]

7. не совсем понята суть вопроса...подробнее плиз.

Ну, в смысле, есть сильные и слабые люди. А есть средние?

Если кто-то хочет попытаться поспорить с ними, могу дать ссылку в приват.  

[Artifex Liber Mos]

Они дилетанты. Второй постулат, например, из первого никак не следует. А первый же взят ошибочно, так как философия силы основывается на внутренней силе человека. Избиения, убийства и изнасилования тут вообще не в тему.

1) Что такое для вас "сильный человек"? Только ли это физическая сила?

Физическая сила тут вовсе ни при чём.

2) Обязательно ли сильный человек - умный? И обратное (слабый -> глупый)

В душевную силу входит не только контроль, но и интеллект.

3) Являются ли комплексы однозначным признаком слабости?

Являются. Сильный их найдёт и победит.

4) А глупости? (Ведь вроде бы сам человек не выбирает, иметь ли комплексы)

Глупость - слабость.

5) Имеет ли слабый человек право на существование? (И другие права)Правомерно ли считать слабого человека недочеловеком, человеком второго сорта?

Я думаю, никто не даст слабому человеку трудной работы или задачи. Поэтому ответ вроде ясен.

6) Заслуживает ли слабость снисхождения и сочувствия?

Если слабый пытается стать сильным, по настоящему пытается, то он заслуживает протянуто

7) Есть что-нибудь среднее между силой и слабостью?
8) Возможен ли переход, превращение из сильного в слабого и наоборот?
9) Если да, то как? Какова технология?
10) Должен ли человек отвечать за поступки других?
11) Является ли безаппеляционность и категоричность, как у них, признаком силы?
12) Действительно ли те люди такие сильные или им это только кажется?
13) Можно ли считать, что всегда тот, с кем случилось плохое, заслужил этого и уже потому, что позволил это?
14) Всегда ли есть выбор, позволять или нет? (Вытекает из предыдущего вопроса)
15) Является ли количество денег признаком силы? (Богатый = сильный?)
Добавлено:
Они дилетанты. Второй постулат, например, из первого никак не следует. А первый же взят ошибочно, так как философия силы основывается на внутренней силе человека. Избиения, убийства и изнасилования тут вообще не в тему.

1) Что такое для вас "сильный человек"? Только ли это физическая сила?

Физическая сила тут вовсе ни при чём.

2) Обязательно ли сильный человек - умный? И обратное (слабый -> глупый)

В душевную силу входит не только контроль, но и интеллект.

3) Являются ли комплексы однозначным признаком слабости?

Являются. Сильный их найдёт и победит.

4) А глупости? (Ведь вроде бы сам человек не выбирает, иметь ли комплексы)

Глупость - слабость.

5) Имеет ли слабый человек право на существование? (И другие права)Правомерно ли считать слабого человека недочеловеком, человеком второго сорта?

Я думаю, никто не даст слабому человеку трудной работы или задачи. Поэтому ответ вроде ясен.

6) Заслуживает ли слабость снисхождения и сочувствия?

Если слабый пытается стать сильным, по настоящему пытается, то он заслуживает протянутой руки.

7) Есть что-нибудь среднее между силой и слабостью?

Это как шкала.

8) Возможен ли переход, превращение из сильного в слабого и наоборот?

Да.

9) Если да, то как? Какова технология?

У каждого свой путь.

10) Должен ли человек отвечать за поступки других?

Только если на нём ответственность.

11) Является ли безаппеляционность и категоричность, как у них, признаком силы?

В определённых ситуациях - да.

12) Действительно ли те люди такие сильные или им это только кажется?

Чаще всего - это иллюзия.

13) Можно ли считать, что всегда тот, с кем случилось плохое, заслужил этого и уже потому, что позволил это?

Всегда выигрывает только тот, кто выбирает слабых соперников.

14) Всегда ли есть выбор, позволять или нет? (Вытекает из предыдущего вопроса)

Нет, не всегда.

15) Является ли количество денег признаком силы? (Богатый = сильный?)

Нет, не является.

[Nemus]

Вообще подобная позиция большая глупость - всегда найдется кто-то посильнее.
 Я бы ответил так:
1. Сильный человек-это прежде всего человек с большой силой Воли, способный преодолевать различные жизненные припятствия. Не все можно решить физической силой.
2. Интеллект-важная состовляющая внутренне сильного человека, а проследить связь между физической силой и умом мне не удается,  физически сильный человек,который считает что сила это все, далеко не всегда обладает большим умом, и следовательно неразумно использует свою силу.
3. Нет. А вот нежелание бороться с ними-вот это признак слабости.
4. Тоже самое. Если человек не хочет бороться со своими комплексами, а ведь они ему мешают, то это глупо.
5. А кто имеет право решать подобные вещи?
6. Далеко не всегда. Слабость, особенно если ей потакают, может нанести вред как самому человеку, так и его окружению.
7. Все люди обладают своими сильными и слабыми сторонами. Эти два понятия неизменно сочетаются в нас, в той или иной пропорции. На то мы и люди.
8. Частично это происходит постоянно. В какой-то момент жизни, мы чувствуем себя сильными победителями, в какой-то - очень уязвимыми.
9. Технология проста-сама Жизнь.
10. Нет. Каждый должен сам решать как ему поступать. Это бремя каждого человека, его ответственность.
11. Нет. Но эти понятия являются признаками глупости и слепоты.
12. Только кажется!  
13. Нет. С каждым человеком случается что-то плохое, т.к. только когда мы проходим через трудности, преодолеваем препятствия, мы учимся, духовно растем, принимаем те или иные решения, раскрывающие наше естество. Что-то плохое, как и что-то хорошее, неизменные спутники человеческой жизни.
14. Нет. Не мы решаем что должно произойти, мы решаем только как поступить. И зачастую это намного важнее.
15. Только в том случае, если человек может мудро использовать свое положение.
В принципе "Философия силы" имеет право на существование, если под силой понимать и Волю, и Мудрость, и способность брать ответственность за свои поступки(что, как правило, очень тяжело). Тогда "Философия силы" это Путь преодоления препятствий и стремление к совершенствованию. А весли говорить о "философии физической силы", то это просто неразумно.

[rj-karter]

Markus julian

А как думаете вы?

Медленно...  

1) Что такое для вас "сильный человек"? Только ли это физическая сила?

Сильный человек тот, кто может заплакать без стыда.

2) Обязательно ли сильный человек - умный? И обратное (слабый -> глупый)

Не вижу никакой связи...

3) Являются ли комплексы однозначным признаком слабости?

Смотря какие комплексы и что значит "слабость" в понимании того человека, который говорит о комплексах.   Я бы вот не назвал эдипов комплекс или комплекс электры - проявлением слабости.

4) А глупости? (Ведь вроде бы сам человек не выбирает, иметь ли комплексы)

Ага... выбирает... примерно так же как и родителей, которые его воспитывают, и окружение в котором он получает воспитание, и тех людей которые встречаются в его жизни. Если считать человека "виноватым" абсолютно во всём, что происходит в его жизни - от удара молотком по пальцу, до фатального невезения родится у глупых родителей, тогда да - конечно виноват!

5) Имеет ли слабый человек право на существование? (И другие права)Правомерно ли считать слабого человека недочеловеком, человеком второго сорта?

"Уж что-что, а право то вы имеете..." говорил известный персонаж Рязановского "Гаража". И это на самом деле вопрос уже социальный, а не философский... С точки зрения нынешней философии - у любого человека абсолютно равные права и обязанности. С точки зрения философии средних веков - всё немного иначе... точнее всё "покастово" иначе...  

6) Заслуживает ли слабость снисхождения и сочувствия?

Любое проявление чувств заслуживает ПОНИМАНИЯ и это единственное, чего безусловно и абсолютно! Всё остальное уже адекватно вашему воспитанию, чувствам к объекту или чувствам к ситуации... и возможно в большей степени - сиюминутному настроению.

7) Есть что-нибудь среднее между силой и слабостью?

Если принимать полярность мира и делить его на белое и чёрное, то безусловно нет. Если думать о пограничных состояниях, то наверное есть... и имя тогда будет этому - оттенки.

8) Возможен ли переход, превращение из сильного в слабого и наоборот?

Как и жидкость в твёрдый лёд или газообразный пар... Ничто не вечно...

9) Если да, то как? Какова технология?

Опять же - если биполярные взгляды, тогда надо наверное переработать себя, перевернуть. А если вы живёте в оттеночном мире, тогда любой другой (иной) оттенок уже будет изменеием в какую-то сторону. Но жизнь в "радуге", гораздо сложнее и разнообразней, чем "чёрно-белая".

10) Должен ли человек отвечать за поступки других?

С точки зрения любой не материальной философии - человек, это существо безграничное в своих духовных проявлениях. Так что возможно, человек и должен отвечать за поступки других, но!!! только в той мере, в которой сочтёт нужным, точнее сочтёт нужным его душа (или мораль, или что-то, что заменяет душу...).

11) Является ли безаппеляционность и категоричность, как у них, признаком силы?

Категоричность - признак недалёкого ума...   и простой ригидности. Вообще, сама наука философия построена на одном важном принципе - изменчивости состояний. И если в математике например есть аксиомы и теоремы, то в философии нет "неизменивых состояний" есть правда принципы... которые доказуемы (аналог теорем), но философия Сократа и философия Аристотеля например базируются на совсем разных принципах, некоторые из них даже противоречивы. и поэтому нельзя сказать, что философия - этакая "камень-наука", скорее она "жидкость-наука"... И категоричность не признаёт вовсе. Возможно, некоторые подумают, что философия похожа на плазму, где все молекулы хаотичны, но это совсем не так - это иная крайность категоричности совсем не подходит для структурированной и упорядоченной философии...

12) Действительно ли те люди такие сильные или им это только кажется?

Знаете, есть в фокусах один принцип: Важно не то чем является предмет, а то чем он кажется... Но это всего лишь фокусы... иллюзия реальности. И мне больше импонирует философия которая учит, что саму реальность познать невозможно, можно познать отражение, иллюзию реальности, то что поецируется в данном месте на данный предмет... Так что если есть иллюзия, что сильные люди иллюзорно сильны, но наверное так оно и есть... с точки зрения иллюзии.    

13) Можно ли считать, что всегда тот, с кем случилось плохое, заслужил этого и уже потому, что позволил это?

Я не знаю насколько понятие о карме или эгрегоре можно обсуждать с точки зрения философии... Мне кажется что нет. И адекватность продействия не всегда соизмерима (в том числе в проекции времени) с самим действитем. Иногда можно бездействием "наказать" сильнее, чем противодействием...

14) Всегда ли есть выбор, позволять или нет? (Вытекает из предыдущего вопроса)

Опять же... как и с "правом на лево"...     Уж что-что, а выбор есть всегда, даже когда явно нет выбора, одно понимание того, что выбора нет - уже выбор... (между рефлексом и осознанием действия/противодействия например)

15) Является ли количество денег признаком силы? (Богатый = сильный?)

Ну это уже не философия, а социалогия...

Насколько те люди правы?

Ровно настолько, насколько они сами думают, что правы. Для мня например, правым может быть тот факт, что я защитил ребёнка от хулиганов, а для хулиганов будет правым тот факт, что этот ребёнок стоял у них на пути и мешал им реализовывать их "философию силы".

Насколько верна "философия силы"?

С моей точки зрения - ложна по всем предпосылкам...

Порочна ли она?

Не более чем порочна "философия жадности/денег" или "философия секса". Это управленческие или инстинктивные желания и ничего общего с настоящей философией - пиром для ума - они не имеют.  

[arta999]

Интересно а когда маньяки насилуют и убивают младенцев разрезая их на куски реанимируя по сто раз чтобы подольше помучался прижигая раны это что значит младенец 2-х лет этого хотел? Мучаться умирая тысячу раз?

Никогда не нужно впадать в крайности. Их мнение не выдерживает никакой критики, оно совершенно абсурдно. Равно как и мнение тех кто считает что от них не зависит ничего.

Самое важное в этом мире найти оптимальный вариант где стоит прикладывать усилия и где от нас все зависит, а где мы можем лишь ждать более благоприятного момента.  

[arta999]

Переоценка так же опасна как и недооценка... потому что ведет к одним и тем же последствиям... снижение эффективности...

А насчет возникновения этой теории...

Людям сложно принять хоть малейшую несправедливость и не зная истинных причин и имея специфические понятия о вселенской справедливости люди для того, чтобы не сойти с ума и не нарушив свои принципы идут на принятие данной теории, что все полностью зависит от человека. Обход объективного несоответствия они производят тем, что считают, что люди выбирают свою судьбу еще до рождения, то есть хотели родиться у тех родителей или же хотели пройти то или иное испытание в этой жизни.

В частности я живу с этой теорией мне так жить легче. Для психики проще. Я не в состоянии жить в мире полном несправедливости поэтому считаю как раз так как они описали.

Но я понимаю что это вполне может являться самообманом. И я не имею иллюзий на этот счет.

А так как имеющейся в этом мире не достаточно чтобы полностью подтвердить или опровергнуть приведенные ими постулаты то я просто принимаю те из них для себя которые мне ближе. Делая на них пометку временности, чтобы в любой момент при появлении новой информации пересмотреть свои взгляды на этот счет.

Пока у меня небыло своего ребенка и инстинкт воспроизводства вызывающий иное отношение к детям нежели к взрослым у меня был притуплен то эта теория была мне полностью и однозначно близка. Теперь же мучения маленьких детей не вписываются в них. Когда ты видишь как страдает малыш 4-6 месяцев за то в чем в этой жизни уж точно никак не может быть виноват, то как-то все рушится. Возможно через какое-то время я выйду из-под воздействия этого инстинкта и поменяю свое мнение. Сейчас же просто стараюсь не думать об этом избегая негативной информации вообще, потому что решить подобные задачи без ущерба для своей психики я сейчас не в состоянии.  

[dzyan]

Складывается впечатление что участвовал в дискуссии ты каком-то тоталитарном\сектантском\сатанинском форуме.

1) Что такое для вас "сильный человек"? Только ли это физическая сила?
Физическая сила - это как довесок, дополнение, но далеко не главная составляющая "сильного человека".

2) Обязательно ли сильный человек - умный? И обратное (слабый -> глупый)
Необязательно. Он может быть хитрым, умелым, сообразительным (для России особенно актуально). Слабый внешне человек может быть очень умным.

3) Являются ли комплексы однозначным признаком слабости?
однозначно говорить сложно. Скорее нет, не являются.

4) А глупости? (Ведь вроде бы сам человек не выбирает, иметь ли комплексы)
Тоже нет. Здоровая сумасшедшинка  - вполне положительная черта. Если человек умеет управлять своим поведением, и в том числе может ко времени и месту быть шутом - только плюс.

5) Имеет ли слабый человек право на существование? (И другие права)Правомерно ли считать слабого человека недочеловеком, человеком второго сорта?
Имеет. Закон бумеранга и золотое правило этики контролируют ситуацию.

6) Заслуживает ли слабость снисхождения и сочувствия?
И все же нет.

7) Есть что-нибудь среднее между силой и слабостью?
Скажу: умеренность, но ее можно расценить как силу.

8) Возможен ли переход, превращение из сильного в слабого и наоборот?
Конечно. А как бы мы без этого жили? Все есть развитие.

9) Если да, то как? Какова технология?
Из слабого в сильного - стремиться, учиться, работать, жить и радоваться. Ну а наоборот - плыть по течению, впадать в апатию и депрессию и жаловаться на жизнь.

10) Должен ли человек отвечать за поступки других?
Если взял на себя такую заботу - то да.

11) Является ли безаппеляционность и категоричность, как у них, признаком силы?
Признаком твердолобости является. Это может быть и сила, но грубая, уступающая силе дипломатии.

12) Действительно ли те люди такие сильные или им это только кажется?
Жизнь покажет. Жизнь рассудит.

13) Можно ли считать, что всегда тот, с кем случилось плохое, заслужил этого и уже потому, что позволил это?
Что заслужил - да. Но позволил он тогда когда совершил нечто такое за что можно было снискать такое наказание. В критический момент всегда есть шанс обойтись без драки, урегулировав вопрос иначе, более гуманным методом.

14) Всегда ли есть выбор, позволять или нет? (Вытекает из предыдущего вопроса)
Есть. Но тут что ни говори у сильного человека преимущество.

15) Является ли количество денег признаком силы? (Богатый = сильный?)
Это призначная сила.

Вообще, разговор упирается в понятие "сила". Однозначно сила - это не физическая мощь...

[Frankenshtain]

Кто сильнее тот и прав aka выживает сильнейший.
Принцып правильный и действует везде, но выживать вместе (не теряя себя) лучше - это понимают не все.