Существует ли Творец?

[JShadowLord]

applikator

Может. В начале было слово и слово было у Бога...

гы. и это слово наверное было на еврите.
1. что есть слово?
2. если вначале было слово, то почему нету единого языка, а тот язык, который есть, то его приходится учить?

хотя не важно. на самом деле более продвинутый тип того же мышления является образным, по сравнению с которым слово является примитивнейший мычанием коров.  
даже вот здесь мы на самом деле не общаемся словом, а посредством нескольких этапов преобразования.
а ты говоришь, слово. пфф.

Но ты верно все понимаешь, сознанию нужна материя, вот поэтому и есть все живое.

хмм.. аааа что является живым, а что неживым? и чем отличается живое от неживого?

Я к тому, что не надо всех под одну гребенку. Есть люди которые про Бога говорят так, что это вписывается и в эволюцию и сочетается с наукой.

это называется притягивание за уши, дабы себе очков аффтаритета набить. таких расколоть можно в легкую. достаточно поднять пару тройку детальных вопросов и говорун язык проглотит.  

Второй Тесла?

не. у меня нет его мотивации (и не будет).    
DoDenkin
разговаривать с Кью куда интереснее, он хоть йуморист.  

[applikator]

JShadowLord

что есть слово?

Информация.

хмм.. аааа что является живым, а что неживым? и чем отличается живое от неживого?

Все что имеет дыхание, все живое.

[JShadowLord]

applikator

Информация.

устаревшая примитивная форма передачи информации.  

Все что имеет дыхание, все живое.

тю. ну у меня грелка может дышать. значит тоже живая?    

[Владимир Фомин]

Прежде надо дать определение Бога.

Если определить Бога, как правдивое разумное существо, то легко доказать, что Бог не существует: ведь если Бог существует и не показывается на глаза атеистам, то он умышленно вводит атеистов в заблуждение, будто бы он не существует, следовательно, является лжецом, а Бог не может быть лжецом. Полученное противоречие доказывает то, что Бог не существует.

Однако этот мир мог иметь лживого Создателя, которого логичнее было бы назвать дьяволом, а не богом.

Доказать то, что лживого создателя не существует, не представляется возможным, и даже спор между креационистами и эволюционистами не может быть разрешен в принципе. Сколько бы доказательств в пользу теории эволюции ни находили сторонники теории эволюции, креационисты могут так им возразить: целью лживого Создателя было ввести человека в заблуждение, будто бы ты произошел в результате эволюции из человекообразной обезьяны, и с этой целью Создатель специально сфабриковал эти "доказательства эволюционного происхождения человека", чтобы внушить тебе ложь, будто ты произошел в результате эволюции от обезьяны, а не был сотворен.

Правда, какой мотив у Создателя лгать, скрывать от своего творения свое существование? Первое, что приходит в безумную голову: ты сам создал для себя этот мир прежде своего рождения, сам для себя написал сценарий своей собственной жизни.

Ну, а для тех, кто твердо стоит на позициях материализма и "наивного реализма", кто свято верит в существование чужой боли, очень важно испытывать презрение или ненависть к тому, кто является соучастником всех происходящих злодеяний: знает даже намерения или помышления маньяка и террориста, может вмешаться,  может предотвратить злодеяние, но не вмешивается, то есть является величайшим злодеем или равнодушным чудовищем. Логичнее же дьяволом его называть, не так ли? Логичнее считать, что дьявол правит этим миром, если допустить существование разума, превосходящий наш разум.  Вывод такой: все, кто не являются атеистами, поклоняются соучастнику всех происходящих злодеяний, то есть дьяволу.

[applikator]

Владимир Фомин

Логичнее считать, что дьявол правит этим миром

Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени

[Владимир Фомин]

Итак веселитесь, небеса и обитающие на них! Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошел диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени

Интересная цитата. Есть над чем подумать. Вообще, если жить по христианским заповедям, то станешь счастливее? И может ли злодей быть счастлив в этой жизни? Сократ в "Государстве" Платона доказывает, что выгоднее быть справедливым, но мне не кажутся  убедительными доводы Сократа. Тем не менее, этот вопрос остается в силе, но для него надо бы открыть новую тему. Кто будет более счастлив и успешен в этой земной жизни: тот, кто грешит, или тот, кто не грешит.

[applikator]

Владимир Фомин

Кто будет более счастлив и успешен в этой земной жизни: тот, кто грешит, или тот, кто не грешит.

Законы морали даны в первую очередь для ориентира поведения, который не даст человеку сбиться на жизненном пути. А успешность уже у каждого своя.

[JShadowLord]

applikator

Законы морали даны в первую очередь для ориентира поведения

для контроля стада они даны.
с одной стороны хоть какой то порядок в стаде образуется (не тыкают друг друга ножиками, хотя на ножах можно и мир заключать), но с другой стороны имеются 100500000000000 примеров где все эти т.н. "моралисты" являются чистейшими аморалами. т.е. они за мораль чесать начинают когда им это выгодно, а так срали они на неё большие кучи (эта та самая пресловутая политика 2ных стандартов).  

Кто будет более счастлив и успешен в этой земной жизни: тот, кто грешит, или тот, кто не грешит.

тот, кому на это просто пофигу.    

[applikator]

JShadowLord

для контроля стада они даны.

Скажи, кто более свободен, тот который делает что хочет, или тот, который делает что надо. И объясни почему.

[Трунд]

applikator
И ты даже нюансы не уточнишь? Интересует вот про это -

делает что надо

Конкретный пример нужен.