Существует ли Творец?

[applikator]

Трунд

Конкретный пример нужен.

Пример:

1) Человек хочет переспать с чужой женой/девушкой, так как она ему оказывает знаки внимания. И в конечном итоге идет и делает это.

2) Человек хочет переспать с чужой женой/девушкой, так как она ему оказывает знаки внимания. Но в этом случае, заставляет себя отказаться от этого.

Чтобы было более полное понимание, уточним, что за секс с чужой женщиной, этому человеку теоретически могут за это сломать голову, если это вылезет наружу. То есть он в курсе что идет на определенный риск.

Вопрос: В каком случае, это человек свободен. В том, когда не отказывает себе, или в том случае когда отказывает?

[Трунд]

applikator
Всё, что будет написано далее, следует рассматривать с точки зрения влияния на меня добротной дозы коньяка.

Для меня лично странно, что такая постановка вопроса идёт именно в контексте свободы, а не удовольствия. Да и тут всюду ограничители с какой стороны не глянь. Если выбор есть, то некий момент свободы присутствует. Да и всецело ответ на твой вопрос зависит от нюансов, в частности от того какая жена/девушка. Ты сказал, что она оказывает знаки внимания, значит даёт добро и зелёный свет. В таком случае, согласно поговорке "сука не захочет, кобель не вскочит", он вполне может избежать варианта появления бреши от удара тупым предметом в своей черепной коробке. И поэтому было бы глупо отказывать себе в удовольствии. С другой стороны, будь я на месте мужа/кавалера такой мадам/мадемуазель, то обязательно бы предпринял попытку проверить на прочность черепную коробку того, кто посмел положить глаз на мою женщину, ибо это беспрецедентное неуважение ко мне. Люди всё-таки не далеко от животных ушли, но не суть. Так что мне сложно сказать наверняка где свободы больше, где меньше, но одно знаю точно, что выбор падёт на то, что входит в рамки дозволенного. Да и не особо актуально, на мой взгляд, морочить голову вопросами из разряда а что больше является является цветом? Синее или красное?" И на засыпку ещё один вопрос и уже не риторический. А причём в теме про существование творца вопросы про "взвешивание" свободы?

P.S. Это ведь не материя. Её не взвесить и можно лишь оценить есть она или нет.

[applikator]

Трунд

Для меня лично странно, что такая постановка вопроса идёт именно в контексте свободы, а не удовольствия.

Чтобы было более предметно, говорим о свободе принимаемых решений.

[Трунд]

applikator
Тогда надо разобраться с побуждением на действие. И вопрос звучит так: - Является ли человек заложником собственных побуждений, не важно чем обоснованных? И является ли воспитание и наставления со стороны внешним посягательством на свободу?

[Зелень]

Трунд пробил бы ты ему голову, полегчает? Несомненно полегчает, а дальше из за такой жены сидеть ? Пойди с позиции силы, отпусти её в свободное плавание.

[Трунд]

Зелень
Это не позиция силы. Это позиция безразличия. Опять же есть нюансы, при которых я бы поступил так, как ты описал. Отпустил бы и сам дальше пошёл.

[JShadowLord]

applikator

Скажи, кто более свободен, тот который делает что хочет, или тот, который делает что надо. И объясни почему.

желание и надобность тут переплетается, можно и хотеть делать то, что надо, а можно и не хотеть, в то же время и хотеть делать то, что не надо.
поэтому тут следует смотреть на сиё как желание реализовывать необходимость наиболее рациональным способом. выстраивание систем, чтобы повышать КПД сих действ. тем самым набираешься опыту и навыка в административно-хозяйственной деятельности, и тем самым становишься более свободным, т.к. временных и энергетических затрат на реализацию становится меньше.

ну а если руководствоваться только сиюминутными хотелками типа *хочу дрочу, хочу мочу*. то о какой тут свободе можно говорить, твой примитивный моск будет не в состоянии оценивать действия наперед? ну а если у тебя все в ажуре (не по твоим заслугам), т.е. как вот эта вот "золотая молодежь", то ввиду своего крайне низкого уровня развития (ибо нету мотивирующих нужд), становишься узником гедонизма, что может привести к личностному расколу (т.е. безумие) ну и в определенных случаях даже к садо-мазо и прочим насильственным играм, вплодь как до смерти других и даже самого себя.

вообще тут следует понимать, что значит "более свободен". потому что уже достали со своей этой мифической свободой.
пример на механике. вот запусти тот же дизель-генератор на холостую (без нагрузки, или той самой несвободы) и он сгорит. ну и так же, если нет задачи, обеспечивать электрическом объект, то ему работать попусту нет смысла.
поэтому опять же следует все же хотя бы попробовать понять, что это такое и почему все этим гавном так одержимы.

[applikator]

Трунд

В таком случае, согласно поговорке "сука не захочет, кобель не вскочит", он вполне может избежать варианта появления бреши от удара тупым предметом в своей черепной коробке. И поэтому было бы глупо отказывать себе в удовольствии.

С другой стороны, будь я на месте мужа/кавалера такой мадам/мадемуазель, то обязательно бы предпринял попытку проверить на прочность черепную коробку того, кто посмел положить глаз на мою женщину, ибо это беспрецедентное неуважение ко мне.

Прекрасный пример классического рассуждения. Наглядно видно, что несмотря, на то, что с другой стороны этого треугольника, может находиться человек, который все это может расценить как беспрецедентное отношение к себе и в зависимости от силы эмоций, может довести дело вплоть до летального, человек все равно готов пойти на риск. (верит, не верит в такой исход, это дело десятое, однозначно что знает что по голове гладить никто не будет за это)

В данном случае, похотливые желания тела, были сильнее чем здравый смысл. То есть запрограммированное поведение самца богомола, которому после секса, откусывают голову.

Теперь вопрос: где больше свободы в принимаемом решении, там где человек действовал половыми инстинктами, или там, где смог сознательно принять решение исходя из текущей ситуации?

[applikator]

JShadowLord

ну а если руководствоваться только сиюминутными хотелками типа *хочу дрочу, хочу мочу*. то о какой тут свободе можно говорить, твой примитивный моск будет не в состоянии оценивать действия наперед?

С языка снял.

[Трунд]

applikator

Теперь вопрос: где больше свободы в принимаемом решении, там где человек действовал половыми инстинктами, или там, где смог сознательно принять решение исходя из текущей ситуации?

Вот теперь постановка вопроса мне нравится. Отвечу. Однозначно во втором варианте. Если здравый смыл преобладает над инстинктами, то это даёт некоторую дополнительную степень свободы. Да и вообще второй вариант более привлекателен в плане развития событий.

JShadowLord

уже достали со своей этой мифической свободой.

И не говори. Чаще всего о недостатке свободы говорят те, кто эту самую свободу желает ограничить другим.