Помогите советом

[Бальмунг]

ankama

с такими людьми как Спок

это кто?

Жена, которая делает что либо только за шубу, либо не делает чего либо только если у тебя в руках плетка. Ребенок, который весь в синяках

просто ответь на вопрос: ты за отмену пенитенциарной системы в ее нынешнем виде?

[ankama]

Почему ты постоянно манипулируешь понятием "Пенитенциарной системы".  Пенитенциарная система, это институт, ведающий исполнением УГОЛОВНЫХ наказаний. Никакого отношения к нашей беседе он не имеет.

Ты сваливаешь разные вещи в одну кучу. Мы сейчас не говорим об уголовных преступлениях. Мы рассуждаем о морально-этических вопросах. О вопросах отношений между людьми. Не преступниками, не уголовниками, а нормальными людьми.

[Бальмунг]

ankama

Никакого отношения к нашей беседе он не имеет

вот зря уходишь от ответа. Смысл пенитенциарной системы состоит в наказании за содеянное, а не в переговорах о том, что такое хорошо и что такое плохо. Почему эта система существует и цветет буйным цветом? Потому что вся общественная мораль в целом и психика единичного человека зиждется на принципе "оступился - будешь наказан". Выступать против этого с фразой "преступник должен перевоспитываться, а не наказываться" сегодня смешно и наивно. К чему привело такое перевоспитание, замечательно показано у Берджесса в "Заводном апельсине".
Теперь к нашей теме. Здесь все то же самое: психика человека не поддается перевоспитанию добрым словом (от добра, как говорится,добра не ищут), она понимает лишь кнут и пряник.
Если обнаглевшую жену не приструнить этим самым кнутом, то есть ее же оружием, то все останется на кругах своя

[ankama]

вот зря уходишь от ответа

Где же я уходил-то? Я четко ответил, что не считаю, что УГОЛОВНОЕ право применимо в контексте того, что мы обсуждаем, так как не нахожу ни единого уголовного преступления. Мой ответ простыми словами звучит так: Пенитенциарная система вступает в действие только тогда, когда совершено уголовное преступление!

И не следует применять её нигде больше. Очень умные люди в самом начале определения специально для нас написали слово УГОЛОВНЫЕ наказания. Написали, чтобы ни дай бог кто-то не думал, что подобное может относится к другим аспектам жизни.

И другие, не менее умные люди, придумали другие интситуты. Придумали психологию. Придумали школы. Придумали образование. Книги. Искусство, конечная цель которого именно развить воображение и мышление. Донести и объяснить те или иные мысли. Не ВБИТЬ их молотком в головы, а донести.

Спок, это величайший детский психолог, на книгах которого с 60-ых (если не ошибаюсь) годов растет уже не первое поколение.

Здесь все то же самое: психика человека не поддается перевоспитанию добрым словом

Т.е. по-твоему, все величайшие умы человечества, которые занимались психологией, философией, искусством маялись ерундой? Ты же понимаешь, что конечной целью любого из этих направлений является донесение мысли до людей. Объяснение им чего либо и воспитание собственного мышления. Т.е. всё, что они создали, на чем взросло все современное человечество, они создали зря? Не надо было никому ничего объяснять и воспитывать, а надо было просто бить кнутом и наказывать?

[НАТАЛЁК]

ankama
Читала ваши посты, очень понравились и во всем согласна, потому поставила плюс в репутацию!  

А вообще, давате ка дальше здесь уже не будете грузить автора топика своими мегазаучными высказываниями? Он, если надо, еще раз перечитает и сам сделает выводы что где, как и зачем... А так вы просто не только себя заморачиваете и ему еще захламляете всякими непонятками и почемучками... Один говорит так, другой этак... Надеюсь, вы меня поняли...  

А для философских болталок есть другой раздел, если что...  

[ankama]

НАТАЛЁК:

Спасибо Я, кстати, очень надеюсь, что автор прочтет всё это. Ему была дана совершенно другая точка зрения от Бальмунга. Пусть выбирает

На самом деле беседа получилась любопытной. Два человека совершенно разных взглядов даже не поругались, а вполне себе мирно поспекулировали на тему...

[Бальмунг]

ankama

Пенитенциарная система вступает в действие только тогда, когда совершено уголовное преступление

для простого человека, подверженного страстям мужчины, измена жены по тяжести подобна уголовному преступлению. Да и что считать уголовным с точки зрения общественной морали? Где граница? Кто ее установил?
Так что, по моему мнению, ты все же уходишь от ответа. Или просто не понимаешь филосовского контекста пенитенциарной системы. Без обид  Многие люди не разбираются в общественных процессах и их предпосылках в способе мышления отдельного человека.

Хорошо, я задам вопрос по-другому. С точки зрения христианства супружеская измена считается грехом, наказуемым через помещение души в Ад. Считаешь ли ты такое наказание неправильным. То есть отрицаешь ли этот основополагающий догмат христианства?

Спок, это величайший детский психолоГ

Спасибо, буду знать. Честно говоря, думал, что величайшим является Пиаже

Т.е. по-твоему, все величайшие умы человечества, которые занимались психологией, философией, искусством маялись ерундой?

разумеется, нет. Но я знаю одно, что своей цели им пока не довелось достигнуть. Человеческая природа осталась той же,что и была 10 тысяч лет назад. Если эти мудрецы что-то и создали, то новые технические и гуманитарные условия, в которых принцип "человек человеку волк" проявляется завуалированно, узаконено, под защитой Всеобщей декларации о правах человека ООН

[ankama]

Где граница? Кто ее установил?

Подожди. Говоря о пенитенциарной системе мы говорим о наказании установленном в законе. О какой границе идет речь? Никаких выходов за рамки и никаких пересечений пенитенциарная система не имеет. Она живет исключительно в области государственного уголовного права.

филосовского контекста пенитенциарной системы

Да, я его не понимаю. Возможно потому, что это не имеет отношения к философии?

своей цели им пока не довелось достигнуть

Одно то, что мы с тобой сейчас спокойно сидим и болтаем через интернет, и кстати затрагиваем в этом разговоре довольно не простые темы, уже говорит о том, что их цель, если не в полной мере, то во многом достигнута. Вот если бы сейчас мы с тобой сидели у костра, грызли кости только что поджареной девушки топикстартера и почесывая под мышками рассуждали бы о "Охохо, парниша...", вот тогда они провалились бы в пух и прах.

С точки зрения христианства

Прости, но тут я и вправду уйду от ответа Просто потому, что тогда мы с тобой весь форум на ближайшие пол года приватизируем.
Добавлено:
PS: Давай заканчивать. Мы и вправду много "умных" мыслей тут наговорили. Это все может долго тянуться. Дай Бог каждый что-то вынесет из беседы. Спасибо!

[Бальмунг]

ankama

Она живет исключительно в области государственного уголовного права.

не обязательно. Шариат, например, является законом в некоторых мусульманских странах. По шариату супружеская измена преследуется. Можешь сказать, что мусульманство это нечто далекое, можно на него закрыть глаза. Возьмем Запад. В Нидерландах узаконена проституция. За нее женщин не наказывают. Но в других странах Запада она уголовно наказуема. Так вот где граница между уголовным и неуголовным? И существует ли она раз и навсегда?
Но опять подчеркиваю, к нашей дискуссии такое разделение отношения не имеет, т.к. и в уголовно, и в административном и даже в семейном праве, да и в простых человеческих отношениях лежит принцип "за проступок полагается наказать", а не "пожурить".

Возможно потому, что это не имеет отношения к философии?

имеет  В юридических университетах есть даже дисциплина "Философия права".

Вот если бы сейчас мы с тобой сидели у костра, грызли кости только что поджареной девушки

ну и раньше каннибализма не было в широких масштабах. А в узких он и сейчас есть. Факт в том, что как в прошлом, так и сейчас каждый старается перетянуть одеяло на себя, не заботясь о том, что станется с ближним. Я же говорю, человеческая природа не изменилась

Прости, но тут я и вправду уйду от ответа

а жаль. А ответ мог ведь прост - либо признаешь наказание за проступок, либо нет. Если приводишь разные оговорки, то саму идею наказания как минимум не отвергаешь

Давай заканчиват

сложно. Хотелось дойти до истины. Но если не хочешь продолжать, то и я возражать не буду
 

[ankama]

Я опущу уже коментарии иначе не закруглимся. Я не заканчивал юрфак и по философии права не смогу поддержать беседу. Сам, к сожалению, пока не добрался поизучать. От ответа "с точки зрения христианства" я ушел именно потому, что не хочу сейчас выводя отдельные цитаты сводить учение Божие к да/нет признаешь не признаешь. Для меня это уже слишком интимные вещи и у меня довольно сложный взгляд на них.

Истина для меня остается в том, что поговорка "с волками жить по волчьи выть" является в корне не верной. Бывают ситуации когда мы оказываемся среди волков, и я считаю огромной силой и честью не завывать вместе с ними. Поэтому я никогда не стал бы советовать топикстартеру мстить женщине и учить её кнутом.

Истина для меня в том, что даже если я не согласен с твоими посылами, я понимаю что за ними стоит какое-то учение и одновременно понимаю, что была та женщина, которая не лишала ребенка игрушек, а с нежностью и любовью объясняла ему те или иные вещи, равно как с трудолюбием и терпением ему объясняли более сложные вещи на юрфаке (если ты его заканчивал).