НУП - беседа -2

[alek20063]

стретчер

выдающийся хоббит из Шира?

Федя Сумкин - он самый  

[jk3]

Сергей Кургинян об альтернативном митинге 24 декабря
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

[jk3]

Основное средство фальсификации на выборах -- ГАС ВЫБОРЫ
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]

ППКС коллеги.
Рекомендую к просмотру.

Вебкамеры на следующих президентских выборов -- всего лишь для отвода глаз от этой системы.

[jk3]

Геополитика на текущий момент:
[Для просмотра ссылки зарегистрируйтесь]
Ливия -> Россия -> Китай

Плохо слышно, зато коротко и ясно.

[Бальмунг]

Геополитика на текущий момент

Коллеги, ниже не заявка на пророчество, а просто взгляд отдельного человека на одну из геополитических проблем современности, затронутую в видеосюжете по ссылке в посте выше. То, что там говорится, настолько популярно в массах, настроенных крайне антиамерикански, что никто даже не задумывается, что сценарий может развиваться как-то иначе. Ниже представлена попытка разобраться, осуществим ли данный сценарий вообще. Не делается попытка понять, по какому же сценарию на самом деле будут развиваться события - для этого еще крайне недостаточно фактов.
Сразу скажу, что я как и авторы видеосюжета настроен антиамерикански, но в отличии от них пытаюсь разобраться, что есть истина, а что - провокация.
Пытался излагать кратко, но чувствую. получилось очень объемно. В оптимальном варианте, по этому вопросу можно написать целую книгу (что, возможно, я и сделаю в будущем, когда геополитическая ситуация немного прояснится).
Поэтом, у кого есть время на чтение, то ознакомьтесь с тем, что написано ниже.

Итак.
Расклад, представленный в сюжете, надо сказать, слишком нереалистичен, надуман. Я немного занимаюсь политологией и геополитикой, поэтому объясню как можно сжатей, почему такой сценарий имеет мало выгод для США.
Момент 1. Провоцирование войны России с Китаем из-за энергетических споров.

Война невозможна по следующим соображениям:
  Во-первых, Китай имеет свои богатые месторождения нефти (в основном в Синьцзяно-Уйгурском автономном районе), причем большинство из них еще не разведано про причине общей слабой изученности китайских горно-пустынных районов.

  Во-вторых, хоть производство собственной нефти на 50% дороже, чем цена закупаемой, быстрорастущая экономика сможет подтянуть уровень своих технологий для снижения себестоимости производства в случае кризиса поставок (я думаю, китайцы уже занимаются совершенствованием технологий). Нефтяные кризисы 70-х и 80-х гг. их не коснулись, поскольку Китай сам обеспечивал тогда себя энергоресурсами, да еще и экспортировал их. Поэтому потребность в развитии экономичных технологий добычи и переработки нефти и газа не возникала. Но она возникнет с новым кризисом поставок, тогда, как сказано, китайцы смогут усовершенствовать свои технологии в короткий срок, возможно,даже с помощью России, на которую они якобы хотят напасть.

  В-третьих, нефть поступает в Китай не только из 4 названных в видеосюжете стран, а примерно из 50, причем 50% - с Ближнего Востока, откуда ее качают и американцы (нефтяной кризис на Ближнем Востоке, если он будет все-таки спровоцирован США, следовательно, и американцев ударит очень больно).  

  В-четвертых. Сжиженный природный газ. Китайская экономика все больше зависит от этого компонента (они из него делают электричество). Так вот, Россия проиграла Австралии тендер на поставку этого энергоносителя. В этом плане "энергетическая ценность" России еще больше снижается для Китая.

  В-пятых. Кто знает в каких войнах в 20-м веке участвовал Китай? Я не знаю ни одной (кроме пустяковой вьетнамо-китайской войны, больше похожей на бряцание оружием, а также посылки незначительных сил для участия в локальных конфликтах второй половины 20 века в Корее и в  Индокитае). Это говорит о том, что Китай не имеет опыта ведения войн, и с многоопытной Россией ему сложно потягаться (разве что заваливать нас телами китайцев, давить числом, что может очень больно ударить по китайской общественности, итак негативно настроенной к КПК). Это значит, что массового наступления НОАК на ту же Сибирь и Дальний восток быть не может. Возможны отдельные провокации в стиле боев на острове Даманский или у озера Жаланашколь, но это ни к чему не приведет.
  В-шестых. Китай понимает, что если он оккупирует полностью Сибирь и Дальний Восток (а не полностью их оккупировать нельзя, т.к. оккупанты окажутся уязвимыми с направления не оккупированных земель) , то Россия лишится всех источников энергоносителей, а, значит, ей терять будет нечего. А когда русским нечего терять, как показывает история, в ход пускаются все средства. Я намекаю на ядерное оружие. Думаю, минусы от его применения заметно перевесят плюсы российской нефти для Китая. А китайцы обычно тщательно взвешивают все аргументы перед принятием окончательного решения.
  В-седьмых. Азиатский регион - территория сосредоточения выведенных из США и Европы промышленных производств. Все от запчастей к авиалайнерам до микрокалькуляторов производится в Китае и сопредельных странах. Спровоцировав кризис, США подвергают свои промышленные мускулы как энергетическому голоданию, так и прямой военной угрозе (в случае полномасштабного конфликта с Россией - да-да, куда полетят российские ракеты? Не на Пекин, а на американские заводы). Для их защиты, США вынуждены будут ввести в Китай свои войска. Как это понравится рядовым китайцам и КПК? Понятно, что воспримется как военная интервенция (особенно после Афганистана, Ирака и Ливии). И тогда для китайцев встанет вопрос: кого на самом деле считать врагами - Россию или все-таки американцев?

  Вывод: Поставки энергоносителей в Китай сильно дифференцированы + миролюбивость китайцев (что не раз заявлялось в речах председателей КПК в стиле "Китай не участвует - Китай наблюдает") + отсутствие опыта войн + достаточно острое положение КПК в китайском обществе + наличие ядерного оружия у России и ее общее превосходство в военном деле = война с Россией для Китая не выгодна по соотношению Полученная энергетическая ценность/Полученный ущерб

  Тот, кто привык доверяться мнению большинства, которое считает модной точку зрения, что Китай с легкостью отхватит от России половину ее территории, пусть постарается вникнуть глубже в этот вопрос и пусть не поддается на подобные провокации как прозападных сил (кто хочет поссорить Россию с Китаем), так и отечественных патриотов (которые разыгрывают "китайскую карту" поиска внешнего врага)

Момент 2. Коллапс зоны евро.
Здесь много рассуждать не буду, поскольку итак все понятно. ЕС и Китай - крупнейшие рынки для США. С их обрушением, как предсказывается в сюжете, для США могут наступить очень неблагоприятные времена. Ближний Восток - его экономика почти полностью завязана на ЕС и Китае. Упадут ЕС и Китай, упадет и Ближний Восток, что значит США лишится не только рынков сбыта, но и буровой скважины. Что на это скажут американцы, когда будет не только кризис перепроизводства, но и в домах погаснет свет и автомобили остановятся на дорогах?
Кстати, Иран только и ждет взрыва на Ближнем Востоке - газово-нефтяной кризис его не коснется, зато появится заманчивая возможность уничтожить в общей суматохе ненавистный Израиль. Уничтожение Израиля вызовет подъем панарабизма, который через Египет передастся на всю Северную Африку. А ведь там американцы недавно сделали революции, чтобы выкачивать энергоносители (официально, как дар "освобожденных" народов Северной Африки американскому народу). Получается цепочка, запустив которую, США отрежут себе "яйца" в конце концов.

Вывод: коллапс зоны Евро может спровоцировать в США кризис перепроизводства при крушении европейского рынка сбыта (а один уже у них был в 1929 г, известный как Великая депрессия), а также запустит цепную реакцию, которая через Ближний Восток и Северную Африку опояшет Средиземноморье и поставит под угрозу энергетическую безопасность США. В интересах последней - не дать ему развиться, для чего нужно поддерживать стабильность в зоне Евро

Момент 3. "Исламистская карта".
Ответ на вопрос, добивается ли США радикальной исламизации и фундаментализации Ближнего Востока и Северной Африки, сложен в том плане, насколько американские интересы соответствуют исламским. Например, в Саудовской Аравии отношение населения к США крайне поляризовано - королевская семья и ее приверженцы (в основном те, кто материально ей облагодетельствован) поддерживают США, а основная масса народа, живущая в нищете, считает США пиявкой, выкачивающей народную нефть. И после массового распространения ислама (эгалитаристского по своей сути), а также ослабления США за счет коллапса зоны Евро и взрыва на Ближнем Востоке, королевская семья Саудидов может лишиться широкой помощи американцев в противостоянии собственному народу и передумать не счет того, кому поставлять нефть - США или Европе с Китаем. И в случае выбора последнего остается еще меньше шансов на конфликт России с Китаем, ибо потерю российской нефти Китай сможет компенсировать большими поставками из Саудовской Аравии.

Что касается роли Ирана в исламском мире и его отношении к США. Иран сегодня - ключевой камень в разыгрывании Америкой "исламской карты". Как я уже говорил, взрыв на Ближнем Востоке запустит цепочку, в которой Иран сможет нанести удар по Израилю.
Я вот что думаю по этому поводу. Иран поставляет энергоносители в Китай. В случае кризиса на Ближнем Востоке, а также возрастания роли эгалитарного исламизма, которое мы наблюдаем сейчас в странах Северной Африки, Саудовская Аравия, Кувейт и ОАЭ для перестраховки могут серьезно переориентироваться на китайский рынок. Таким образом, у Ирана и у Саудовской Аравии с ОАЭ и Кувейтом появятся общие интересы - Китай. Но что сильнее: материальные интересы или раскол между суннизмом и шиизмом? В современном мире, где материальный прогресс начинает играть все большую роль, на мой взгляд, общие интересы возобладают. Тогда суннизм и иранский шиизм смогут сблизиться. Смогут они сблизиться также на фоне обострения отношений и с общим врагом - Израилем (у суннитов он враг, поскольку среди них большинство арабов: вспомним арабо-израильские войны; а для шиитов он враг потому, что аятолла Хомейни поклялся стереть его в порошок). Кроме того, современную Аль-Каиду возглавляет человек (Айман Аз-Завахири), стремящийся сплотить шиизм и суннизм (если Аль-Каида будет играть важную роль, то послужит дополнительным фактором сближения двух ветвей ислама, что смерти подобно для политики США на Ближнем Востоке (ведь США только и держатся там, играя на противоречиях между шиитами и суннитами: например, в Ирак они пошли (официально) из-за того, что суннит Саддам притеснял шиитов)).

Вывод: разыгрывание "исламистской карты" может больно ударить по США, рискующим лишиться как энергетических источников, так и главного союзника на Ближнем Востоке - Израиля

Общий вывод: если США действительно действуют по сценарию, показанному в видеосюжете, то либо им уже нечего терять, либо их политика ошибочна, либо авторы сюжета неверно анализируют события, либо я чего-то не понимаю. Что касается последнего, то просьба строго не судить - я только учусь, и вообще все ИМХО

[jk3]

Грунний

Иран только и ждет взрыва на Ближнем Востоке - газово-нефтяной кризис его не коснется, зато появится заманчивая возможность уничтожить в общей суматохе ненавистный Израиль.

Ну это какой-то невероятный сценарий.
Скорее США закидают территорию Ирана бомбами чуть менее, чем полностью, чем дадут уничтожить Израиль.

коллапс зоны Евро может спровоцировать в США кризис перепроизводства

Сейчас они в основном производят деньги, печатают всмысле

Не знаю, какой будет в рельности сценарий, но пока у США всё получается. Мелкой поступью, но получается.
И как-то не хочется быть хомячком...

[Бальмунг]

jk3

Скорее США закидают территорию Ирана бомбами чуть менее, чем полностью, чем дадут уничтожить Израиль.

Думаю, что существование Ирана для США не менее ценно, чем Израиля. Зачем нужен Израиль? США оправдывают свое присутствие на Ближнем Востоке защитой интересов якобы единственной демократической страны в регионе - Израиля, то есть играют на противопоставлении "демократия евреев - недемократия арабов". А зачем нужен Иран? По той же причине, только противопоставление будет другим "суннизм-шиизм". Эти два противопоставления являются рычагами воздействия США в классической стратегии "разделяй и властвуй".
Если они даже уничтожат Иран, то чем смогут оправдывать свое присутствие в Персидском заливе (ведь и хусейновского Ирака уже нет)?
Если они и уничтожат Иран, то получат второй Талибан, только в лице Корпуса стражей исламской революции, который после тяжелых (больше для американцев, чем для иранцев) боев отойдет в приграничные зоны Пакистана, где скрывается сейчас ядро Талибана. Более того, Талибан и КСИР могут временно объединиться для общей задачи - борьбы за Афганистан и Иран (пусть Талибан суннитский, а КСИР - шиитский, ведь та же Аль-Каида проповедует воссоединение этих ветвей ислама).


Если же за бомбежками последует наземная операция, как в Ираке, то она будет гораздо кровопролитней для США (Иран в отличие от Ирака внутренне един), что окончательно взорвет американское общество, накаленное до предела после неудач в Афганистане и по сути провальной войны в Ираке.

Кстати с появлением "демократического" Ирака ценность Израиля для США будет снижаться, поскольку отныне можно оправдывать свое присутствие защитой демократии иракского народа, а не только Израиля.

Сейчас они в основном производят деньги

Да, но еще сельско-хозяйственную продукцию, которая идет в Европу. Да и промышленные мощности в АТР по американским контрактам с поставкой третьем лицу (Европе) также существуют.

В общем, в нынешнем глобализованном мире все взаимосвязано. Падение чего-то одного по принципу домино повлечет серьезный ущерб мировой экономике, центром которой пока остаются США. И США сами виноваты, что сделали мир таким глобальным. Еще 50 лет назад предсказания могли быть гораздо точнее, поскольку из-за разобщенности в мире было мало вредных "обратных связей"

[jk3]

Хуже всего то, что Россия всё глубже интегрируется в мировую экономику и поэтому нас будет лихорадить чаще.

[applikator]

Вот мы здесь рассуждаем,а кто то уже обдумывает свои действия когда чипизация начнется?

[alek20063]

Кто разбирается в проблеме, ответьте мне, сирому да убогому, пожалуйста, на вопрос: зачем Россия прессует (нефть, газ) своих чуть ли не единственных союзников вроде Украины, Белоруссии? Финансовая выгода-то мизерная в масштабах страны, а убытки в виде негативного отношения со стороны целых народов огромны